REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-3353/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BM, kojega brani Zoran Hlevnjak, odvj. iz Zagreba, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/44488, Ur.br. 511-19-45-24-2 od 02. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1971. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što nije u roku od 15 (petnaest) dana od dana 28. kolovoza 2024. kada mu je uručen dopis o davanju vjerodostojnih podataka, kao vlasnik vozila reg. oznaka [registarska oznaka], dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme prekoračenja brzine dana 1.8.2024. u 2.11 sati, što je utvrđeno dana 13. rujna 2024. Zagreb, Jadranska avenija 8,

čime je počinio prekršaj iz članka 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

II. pa mu se na temelju citiranih propisa i članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjesto pedeset eura) eura

III. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3., u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadeset pet eura) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. PZ-a, naplatiti prisilno. Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj, PUZ, II postaja prometne policije Zagreb, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, u odnosu na krivnju da se osjeća krivim. Naveo je da je dana zanemario obavijest s obzirom da je u vrijeme primitka obavijesti već bio prodao automobil trećoj osobi.

3. Okrivljenik izražava žaljenje za počinjeni prekršaj te moli uredujući sud da mu umanji kaznu. Okrivljenik je svjestan da je svojim ponašanjem povrijedio pravni poredak, društvenu disciplinu i druge vrijednosti našeg društva.

4. Dodatno, iako to ni na koji način ne opravdava sam čin počinjenja prekršaja, okrivljenik ističe da prilikom predmetnog događaja nije došlo do nastanka materijalne ili nematerijalne štete, Stoga, okrivljenik moli da se sve navedene okolnosti uzmu u obzir prilikom donošenja odluke u predmetnom postupku.

5. Sukladno svemu navedenom, okrivljenik predlaže da ga se oslobodi krivnje na temelju odredbe čl. 24.a Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22; dalje u tekstu: PZ), a podredno da ga se temeljem odredbi članka 38 PZ-a oslobodi od kazne i l i da se ista ublaži koliko je to zakonom dopušteno, obzirom na to da su ispunjene sve pretpostavke za to, a posebno zato što prekršajem nije nastala šteta.

6. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je prekršajno nekažnjavan.

7. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koji je u cijelosti okolnosno priznao počinjenje prekršaja, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

8. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. PZ-a, sud cijenio osobne i imovne prilike, izraženo žaljenje, dok posebne otegotne okolnosti Sud nije našao, te obzirom da počinjenim prekršajem nisu nastale znatne štetne posljedice sud je primijenio čl. 37.

PZ-a, odnosno novčana kazna je ublažena.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagreb, 13. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: BM, [adresa],

2. Branitelju: odvjetnik Boris Anišić, Zagreb, Ilica 191B/1,

3. Tužitelju: II. postaja prometne policije Zagreb, Jadranska av. 8, Zagreb,

4. Pismohrana – ovdje;