REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
K-1038/2021-6
Gundulićeva 27, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Jadranki Luketin, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anele Krolo, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenika ad1) AŠ i ad2) DŠ zbog počinjenja i to AŠ kaznenog djela – teška krađa – djelo opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11, a DŠ kaznenog djela protiv imovine – prikrivanjem – opisano i kažnjivo po članku 244. stavak 1. KZ/11, temeljem optužnice ODO-a Split pod poslovnim brojem KO-DO-331/2021 od 23. ožujka 2021., nakon javno održane i zaključene rasprave u prisustvu okrivljenika te i savjetnice ODO-a Split OŠ, a objavljene dana 13. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENI AD1) AŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. EŠ i FŠ, rođen **.**.1990. u [adresa] u [adresa], sa stanom u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, instalater grijanja i klimatizacije sa završenom srednjom obrtničkom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, neosuđivan
OKRIVLJENI AD2) DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A
DŠ i RŠ, rođen **.**.1986. u [adresa] u [adresa], s prebivalištem u [adresa] ([adresa]) državljanin Republike Hrvatske, trgovac sa završenom srednjom trgovačkom školom, zaposlen, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez čina i odlikovanja, neosuđivan
k r i v i s u
što su:
onaj pod 1./ okrivljenik AŠ sam:
I. između 10. siječnja od oko 12,00 sati i 12. siječnja 2021. do oko 10,00 sati u Kaštel Lukšiću u ulici Put Vlačina bb, u nakani da se okoristi uz pomoć ključa kojeg je slučajno našao skrivenog ispod kamena pored zaključanih ulaznih vrata objekta u izgradnji u vlasništvu ŠŠ, otvorio ulazna zaključana vrata objekta u izgradnji u vlasništvu ŠŠ te ušao u isti objekt odakle je uzeo i za sebe zadržao jednu vanjsku i jednu unutarnju jedinicu klima uređaja marke Mitsubishi electronic sa četiri daljinska upravljača, četiri zaštitne rešetke za unutarnju jedinicu klima uređaja, sve vlasništvo ŠŠ i vrijedno oko 17.000,00 kuna (2.256,29 EUR), te deset građevinskih podupirača, dvadeset građevinskih oplata, dva kamena bunta kamene vune, motornu prskalicu marke Stihl, i više željeznih kravata za izradu zidova, sve vlasništvo VŠ i ukupne vrijednosti od oko 8.000,00 kuna (1.061,78 EUR)
dakle, provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorene prostorije, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,
onaj pod 2./ okrivljenik DŠ sam:
II. za sad neutvrđenog dana tijekom veljače 2021. na području Kaštela od okrivljenika pod 1./ AŠ za novčanu vrijednost od 5.000,00 kuna (663,61 EUR) koju je isplatio dijelom u gotovu novcu u iznosu od 2.000,00 (265,45 EUR) do 2.500,00 kuna (331,81 EUR), a preostalu razliku do 5.000,00 kuna (663,61 EUR) u keramičkim predmetima preuzeo jednu vanjsku i jednu unutarnju jedinicu klima uređaja marke Mitsubishi te jednu motornu prskalicu marke Stihl, unatoč tome što mu se tom prilikom AŠ povjerio da je do istih predmeta došao krađom počinjenom na području Kaštela, ujedno mu sugerirajući da stoga te predmete ne prodaje dalje na području Kaštela,
dakle, kupio stvari za koje je znao da ih je drugi pribavio kaznenim djelom protiv imovine
III. čime su okrivljenik pod 1.) AŠ djelom opisanim pod točkom 1/ počinio kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom – opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. i članak 228. stavak 1. Kaznenog zakona (NN 125/11,144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19; dalje Kazneni zakon/11), a kažnjivo po članku 229. stavak 1. Kaznenog zakona/11, a onaj pod 2.) okrivljenik DŠ djelom opisanim pod točkom 2/ kazneno djelo protiv imovine – prikrivanjem – opisano i kažnjivo po članku 244. stavak 1. Kaznenog zakona/11.
IV. Stoga se prvookrivljeni AŠ na temelju čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci
Zatim se istome temeljem čl. 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci godine NEĆE IZVRŠITI ukoliko prvookrivljeni AŠ u roku provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini neko novo kazneno djelo, a koji rok počinje teći od pravomoćnosti presude.
dok se drugookrivljeni DŠ na temelju čl. 244. st. 1. KZ/11
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci
Zatim se istome temeljem čl. 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
na način da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci godine NEĆE IZVRŠITI ukoliko drugookrivljeni DŠ u roku provjeravanja od 2 (dvije) godine ne počini neko novo kazneno djelo, a koji rok počinje teći od pravomoćnosti presude.
V. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11 - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 130/20, 80/22., 36/24. – dalje: ZKP/08.) oštećenici ŠŠ i VŠ se sa eventualno postavljenim imovinskopravnim zahtjevima upućuju u parnicu.
IX. Temeljem odredbi čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11 - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 130/20, 80/22., 36/24. – dalje: ZKP/08.) prvookrivljenom AŠ i drugookrivljenom DŠ nalaže se naknaditi troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju te izvedenim dokazima i to u paušalnom iznosu od po 100,00 EUR (sto eura i to svaki ponaosob, a koji trošak su dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok će se o ostalim troškovima odlučiti naknadno.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu posl.br. KO-DO-331/2021 od 23. ožujka 2021. protiv okrivljenika pod 1.) AŠ zbog kaznenog djela – teška krađa – djelo opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11, i ad2) DŠ zbog kaznenog djela protiv imovine – prikrivanjem – opisano i kažnjivo po članku 244. stavak 1. KZ/11.
2. Rasprava u ovom predmetu održana je i zaključena dana 13. siječnja 2026.
2.1. Okrivljenici su nakon što im je optužnica pročitana, bili pozvani da se izjasne kakav stav zauzimaju prema optužnici te su prvookrivljeni i drugookrivljeni naveli kako priznaju kaznena djela iz optužnice u cijelosti te da se osjećaju krivima. Svoje obrane su htjeli dati na početku dokaznog postupka.
3. U svojoj obrani prvookrivljeni AŠ opet je ponovio kako je počinio djelo pod toč. 1. iz optužnice odnosno kazneno djelo teške krađe iz čl. 229. st. 1. toč.1. KZ/11. Tvrdi da ne zna što mu je bilo da to učini. Prije toga nije činio nikakva kaznena djela. Radio je tada na minimalcu. Dogodi se tako da čovjeka nešto "povuče". Sada mu je žao i kaje se. Vlasnik kuće gdje je učinio provalu je bio ŠŠ i isti je naknadno doznao da je on počinitelj, ali naknadno nakon samog učina tj. provale oko 80% otprilike oduzetih predmeta je vraćeno. Ne zna da li u spisu postoje dokazi o vraćanju predmeta, ali tvrdi da mu je on oprostio te da i da dođe na sud, misli da ne bi tražio nikakvu nadoknadu. Što se njega tiče da ga se može uputi iu parnicu ako bi se pronašlo nešto što nije vraćeno. Što se tiče PŠ, njemu je vraćeno 7 željeznih podupirača. Nakon ovog da nije činio nikakva kaznena djela. Ima završenu srednju obrtničku školu i samo je trenutno nezaposlen. On i brat misle otvoriti obrt i raditi će nešto oko grijanja i klimatizacije. Tvrdi da živi sa majkom u [adresa], dok brat živi u [adresa], a sestra je udana. Na upit suda ponovio je da je ovo kazneno djelo napravio prvi i zadnji put u životu i shvatio je da mu takvi problemi u životu ne trebaju te da ga se na sudu više neće vidjeti.
3.1. Drugookrivljeni DŠ je u svojoj obrani također naveo da je počinio kazneno djelo iz optužnice na isti način kako je AŠ priznao da je provalio u kuću, tako da se i on navukao da kupi i preproda određenu ukradenu robu. Tvrdi da je potpuno točno da je u momentu kada je preuzimao predmete od AŠ znao da potječu od kaznenog djela tj. od provalne krađe jer mu je on to sam rekao. Rekao mu je čak da bude oprezan u smislu stavljanja u daljnji promet ukradene robe. On da je znao da se to ne bi smjelo raditi, ali eto povuklo ga je. Sada mu više ne bi palo na pamet to raditi. Predmete koje je kupio od AŠ vraćeni su PŠ jer su od njega oduzeti te ih je policija uzela te vratila oštećeniku. Tvrdi da ima brata, roditelji su rastavljeni. Nije imao kaznenih postupaka, ali je imao prekršaja radi vožnje pa mu je vozačka dozvola bila oduzeta na 2 godine. Živi sa partnericom i misli se vjenčati. Ona je učiteljica. Ispričao se na kraju što nije dolazio uredno na ročišta, a greška je bila u tome što je vrlo često bio u Hercegovini ili Zagrebu.
4. U dokaznom postupku na raspravi pregledane su i pročitane: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 87924 sa pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 10 i 11 spisa), zapisnik o ispitivanju AŠ u svojstvu osumnjičenika u fazi izvida koje je obavljeno od strane policije u smislu odredbe članka 208. a Zakona o kaznenom postupku sa snimkom (list 14 – 18 spisa),potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 87926 sa pripadajućim zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta (list 24 i 25 spisa), zapisnik o ispitivanju DŠ u svojstvu osumnjičenika u fazi izvida koje je obavljeno od strane policije u smislu odredbe članka 208. a Zakona o kaznenom postupku sa snimkom (list 28 – 33 spisa), zapisnik o očevidu sa kriminalističko tehničkim izvješćem (list 35 – 37 spisa).
5. Na pročitanu dokumentaciju stranke nisu imale primjedbi kao ni daljnjih dokaznih prijedloga za nastavak dokaznog postupka.
6. Na kraju dokaznog postupka pregledani su izvadci iz kaznene evidencije za okrivljenike i to izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika AŠ od 22. ožujka 2021. (list 38 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika DŠ od 22. ožujka 2021. (list 39 spisa).
7. Nakon ovako provedenog postupka nesporno je dokazano da je prvookrivljenik AŠ počinio kazneno djelo teške krađe, a drugookrivljeni DŠ počinio kazneno djelo prikrivanja, kako im se to činjenično i pravno optužnicom stavljalo na teret, a sada i izrekom ove presude. Ocjena o tome proizlazi iz svih dokaza izvedenih u postupku, a posebno iz navoda obrane prvookrivljenika i drugookrivljenika kojima u cijelosti priznaju počinjenje terećenih kaznenih djela.
8. Stav optužbe je bio da se okrivljenicima izrekne kaznenopravna sankcija kakva je bila predložena u optužnici, odnosno to bi značilo da se prvookrivljenom AŠ za počinjeno kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 1. i članak 228. stavak 1. KZ/11, izrekne kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, nakon čega da temeljem članka 56. KZ/11, istome izrekne uvjetnu osudu tako da mu se kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci na koju će biti osuđen neće izvršiti ako u roku provjeravanja od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, a onom pod 2.) drugookrivljenom DŠ za kazneno djelo iz članka 244. stavak 1. KZ/11, opisano pod točkom dva optužbe na osnovu iste zakonske odredbe izrekne kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nakon čega da se i njemu temeljem članka 56. Kaznenog zakona/11, izrekne uvjetna osuda tako da mu se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju će biti osuđen neće izvršiti ako u roku provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
9. Sud je držao da je predložena kaznenopravna sankcija kako za prvookrivljenika tako i za drugookrivljenika primjerena vrsti i količini samih kaznenih djela, te da je činjenica da ni jedan ni drugi nisu bili evidentirani kao počinitelji kaznenih djela imovinskog karaktera ni nekog drugog.
10. Osim navedene neosuđivanosti za obojicu okrivljenika, a što je sud cijenio kao olakotne okolnosti, bitno je naglasiti da je od olakotnih okolnosti cijenjena i činjenica potpunog i priznanja okrivljenika kaznenih djela koja im se stavljaju na teret što je doprinijelo ekonomičnijem dovršetku kaznenog postupka kao i činjenicu da je većina predmeta vraćena oštećenicima. Nekih posebno otegotnih okolnosti sud nije pronašao.
11. Radi navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude, a izrečena uvjetna osuda odnosno rok kušnje koji im je određen će po mišljenju ovog suda na njih djelovati u smislu da prevenira bilo koje drugo nezakonito ponašanje koje bi imalo elemente kaznenog djela, a što je u konačnici i svrha izricanja kaznenopravnih sankcija.
12. Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11 - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 130/20, 80/22., 36/24. – dalje: ZKP/08.) oštećenici ŠŠ i VŠ se sa eventualno postavljenim imovinskopravnim zahtjevima upućuju u parnicu.
13. Temeljem odredbi čl. 148. st. 1. u svezi sa čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/11 - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., 130/20, 80/22., 36/24. – dalje: ZKP/08.) prvookrivljenom AŠ i drugookrivljenom DŠ nalaže se naknaditi troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju te izvedenim dokazima i to u paušalnom iznosu od po 100,00 EUR (sto eura i to svaki ponaosob, a koji trošak su dužni platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok će se o ostalim troškovima odlučiti naknadno.
14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Split, 13. siječnja 2026.
SUTKINJA
JADRANKA LUKETIN
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
DNA:
1. Okrivljenicima
2. ODO-u Split
3. Oštećenicima – po pravomoćnosti
4. U spis
