Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2566/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac kao sucu pojedincu, u pravnoj tužiteljice Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, protiv tuženice NJN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa punomoćnik Albin Hotić, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženice protiv presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-10967/2023-4 od 23. srpnja 2024., dana 13. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženice kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-10967/2023-4 od 23. srpnja 2024.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

I. Nalaže se tuženici da isplati tužiteljici iznos od 929,06 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14. lipnja 2021. do 31. prosinca 2022. prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženici da nadoknadi tužiteljici parnične troškove u iznosu 300,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 22. srpnja 2024. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve u roku 15 dana.

3. Žali se tuženica koja pobija prvostupanjsku presudu zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski ukine pobijanu presudu i predmet vrati na ponovno rješavanje prvostupanjskom sudu.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba nije osnovana.

6. Predmet spora je zahtjev za povratom sredstava koje je tužiteljica dala s osnove ispunjenja Ugovora br. 62-0170-21 o korištenju sredstava ministarstva od 14. svibnja 2021.

7. U konkretnom slučaju, radi se o sporu male vrijednosti, jer novčana tražbina tužitelja ne prelazi novčanu svotu od 1.320,00 EUR-a (članak 458. stavak 1. ZPP).

8. S obzirom da je prema odredbi članka 467. stavak 1. i 2. ZPP, zabranjeno povodom žalbe ispitivati pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, a ovo činjenično stanje koje je utvrdio prvostupanjski sud uzima se kao pravilno, pa se ispitivanje odluke u sporu male vrijednosti ograničava na ispitivanje apsolutno bitnih povreda iz članka 354. stavak 2., osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točke 3. ZPP, te pogrešne primjene materijalnog prava.

9. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bilo koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, a na koje povrede sukladno odredbama članka 365. stavak 2. i 467. stavak 1. ZPP, drugostupanjski sud u postupcima male vrijednosti pazi po službenoj dužnosti.

10. Po provedenom postupku, koji je prethodio odlučivanju o zahtjevu tužiteljice sud prvog stupnja utvrdio je slijedeće činjenice:

- da iz Ugovora br. 62-0170-21 o korištenju sredstava Ministarstva proizlazi da su tuženici dodijeljena sredstva u iznosu 7.000,00 kuna za samostalnu izložbu u Galeriji Matice Hrvatske "Dan kada je umjetnica postala putzfrau", da se tuženica obvezala izložbu otvoriti najkasnije do 16. ožujka 2022. te se obvezala mjesec dana po otvaranju izložbe dostaviti cjelovito izvješće o provedbi programa, a ako ne izvrši program ili ne podnese propisana izvješća da je dužna vratiti primljena sredstva sa zateznom kamatom tekućom od dana primitka sredstava (stranica 12 spisa),

- da je Aneksom ugovora od 16. veljače 2022. produžen rok izvršenja ugovorenog programa do 31. kolovoza 2022. (stranica 13 spisa),

- da iz pregleda promjena i stanja na transakcijskom računu tužiteljice proizlazi da je tuženici 14. lipnja 2021. isplaćen iznos od 7.000,00 kuna (stranica 6 spisa),

- da iz dopisa Ministarstva kulture i medija od 22. veljače 2023. proizlazi da je tuženica pozvana da u roku 8 dana dostavi programsko izvješće ili izvrši povrat primljenih sredstava (stranica 14 spisa),

- da je tužiteljica prije podnošenja tužbe podnijela zahtjev za mirno rješenje spora s tužbom koje tuženica nije zaprimila, pa da je zahtjev stavljen na oglasnu ploču državnog odvjetništva sukladno članku 38. st. 6. i 7. Zakona o državnom odvjetništvu (Narodne novine, broj: 67/18. i 21/22.) (stranica 15-21 spisa),

- da se tuženica obvezala otvoriti samostalnu izložbu u Galeriji Matice Hrvatske najkasnije do 31. kolovoza 2022. i mjesec dana po otvaranju izložbe dostaviti cjelovito izvješće o provedbi programa, da je u svrhu toga od tužiteljice 14. lipnja 2021. primila iznos od 7.000,00 kuna, ali da preuzetu ugovornu obvezu nije izvršila,

- da tuženica nije dostavila ili predložila niti jedan dokaz da je izvršila preuzetu obvezu, već vrlo šturo i paušalno osporava tužbu i tužbeni zahtjev.

11. Na temelju tako utvrđeno činjeničnog stanja, prvostupanjski sud zaključuje da tuženica nije izvršila preuzetu ugovornu obvezu, odnosno nije otvorila samostalnu izložbu u Galeriji Matice Hrvatske najkasnije do 31. kolovoza 2022. i nije mjesec dana po otvaranju izložbe dostavila cjelovito izvješće o provedbi programa, zbog čega da je na temelju članka 368. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22.,156/22. i 155/23. – dalje: ZOO) dužna vratiti sredstva koja je primila od tužiteljice.

12. Sa zaključkom prvostupanjskog suda suglasan je i ovaj sud drugog stupnja.

13. Kako tuženica nije ispunila preuzetu ugovornu obvezu-nije otvorila samostalnu izložbu u Galeriji Matice Hrvatske najkasnije do 31. kolovoza 2022. i nije mjesec dana po otvaranju izložbe dostavila cjelovito izvješće o provedbi programa, a preuzela je sredstva u iznosu od 929,06 EUR-a (7.000,00 kn) to je osnovano prvostupanjski sud obvezao istu da plati utuženo potraživanje sukladno odredbi članka 368. stavak 2. ZOO.

14. Dakle, obzirom na utvrđeno činjenično stanje koje se u ovoj fazi postupka ne može ispitivati, ovaj sud smatra da je tuženica obvezna isplatiti tužiteljici utuženo potraživanje, koju visinu ista i ne spori.

15. Tuženici je za ukazati da se u žalbi ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi a sukladno odredbi članka 352. ZPP, pa se žalba ukazuje neosnovanom.

16. Budući da nisu ostvareni žalbeni prigovori žaliteljice, a ni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti jer je prvostupanjski sud odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužiteljice pravilno primijenio mjerodavne zakonske odredbe na kojima je presuda utemeljena, žalbu tuženice valjalo je odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu potvrditi, temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP, kao što je temeljem odredbe članak 380. stavak 2. ZPP valjalo potvrditi odluku o trošku postupka koju je prvostupanjski sud pravilno zasnovao na odredbi članka 154. stavka 1. u svezi s odredbom članka 155. stavka 1. ZPP, a koju ista osporava bez isticanja bilo kojeg konkretnog žalbenog prigovora.

U Splitu, 13. siječnja 2026.

Sudac:

Ana Grbavac