Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-3223/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Čistoća Cetinske Krajine d.o.o., 126.brigade HV-a 13, Sinj, OIB: 79243957155, kojega zastupa punomoćnik Boris Bulj, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika JD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnica Tanja Bota, odvjetnica u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-173/2024-5 od 4. listopada 2024., dana 13. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Povrv-173/2024-5 od 4. listopada 2024. u pobijanom dijelu pod točkom I. i III. izreke.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom suđeno je:

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik u Splitu Ante Zlokić pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv- 866/2023 od 17. listopada 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od osam dana isplatiti tužitelju Čistoća Cetinske Krajine d.o.o, OIB: 79243957155, iznos od 88,74 eura zajedno sa zateznom kamatom koja teče kako slijedi:

na iznos od 6,82 eura od 1. rujna 2022. do isplate,

na iznos od 6,82 eura od 1. listopada 2022. do isplate,

na iznos od 6,82 eura od 1. studenoga 2022. do isplate,

na iznos od 6,82 eura od 1. prosinca 2022. do isplate,

na iznos od 6,82 eura od 1. siječnja 2023. do isplate,

na iznos od 6,82 eura od 1. veljače 2023. do isplate,

na iznos od 6,82 eura od 1. ožujka 2023. do isplate,

na iznos od 6,82 eura od 1. travnja 2023. do isplate,

na iznos od 6,82 eura od 1. svibnja 2023. do isplate,

na iznos od 6,82 eura od 1. lipnja 2023. do isplate,

na iznos od 6,82 eura od 1. srpnja 2023. do isplate,

na iznos od 6,82 eura od 1. kolovoza 2023. do isplate,

na iznos od 6,82 eura od 1. rujna 2023. do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik u Splitu Ante Zlokić pod poslovnim brojem UPP/OS-Ovrv-866/2023 od 17. listopada 2023. u dijelu u kojem je naloženo tuženiku JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od osam dana isplatiti tužitelju Čistoća Cetinske Krajine d.o.o, OIB: 79243957155, na ime nastalih troškova postupka iznos od 62,33 eura te se u tome dijelu tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku JD, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 15 dana naknaditi tužitelju Čistoća Cetinske Krajine d.o.o, OIB: 79243957155, na ime troškova ovog parničnog postupka iznos od 163,27 eura.

2. Žali se tuženik iz čijeg sadržaja žalbe proizlazi da pobija prvostupanjsku presudu pod točkom I. i III. izreke ne navodeći posebno zbog kojih žalbenih razloga iz odredbe članak 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) podnosi žalbu, predlažući da drugostupanjski sud usvoji žalbu te odbije tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, s tim da tuženiku prizna troškove postupka uključujući i troškove nastale povodom žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženika nije osnovana.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 88,74 eura sa pripadajućim zateznim kamatama, a koji iznos se odnosi na neplaćene iznose mjesečnih računa za pruženu javnu uslugu prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada za obračunsko mjesto na lokaciji [adresa], za vremensko razdoblje od kolovoza 2022. do kolovoza 2023., za mjerno mjesto na kojemu je kao korisnik u evidencijama tužitelja, upisan tuženik.

6. U konkretnom slučaju, radi se o sporu male vrijednosti, jer novčana tražbina tužitelja ne prelazi novčanu svotu od 1.320,00 EUR (članak 458. stavak 1. ZPP).

7. S obzirom da je prema odredbi članka 467. stavak 1. i 2. ZPP, zabranjeno povodom žalbe ispitivati pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, a ovo činjenično stanje koje je utvrdio prvostupanjski sud uzima se kao pravilno, pa se ispitivanje odluke u sporu male vrijednosti ograničava na ispitivanje apsolutno bitnih povreda iz članka 354. stavak 2., osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točke 3. ZPP, te pogrešne primjene materijalnog prava.

8. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ovaj drugostupanjski sud nije našao da bi bila počinjena bilo koja od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP, a na koje povrede sukladno odredbama članka 365. stavak 2. i 467. stavak 1. ZPP, drugostupanjski sud u postupcima male vrijednosti pazi po službenoj dužnosti.

9. Po provedenom postupku, koji je prethodio odlučivanju o zahtjevu tužitelja sud prvog stupnja utvrdio je slijedeće činjenice:

- da čitanjem Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Otok, Klasa: 363-02/22-01/04, Urbroj: 2181-36-01-22-02 od 15. lipnja 2022., proizlazi da je člankom 5. određeno kako je davatelj javne usluge za područje Općine Otok trgovačko društvo Čistoća Cetinske krajine d.o.o., da je člankom 1. navedene Odluke propisano da javna usluga sakupljanja komunalnog otpada podrazumijeva prikupljanje komunalnog otpada putem spremnika od pojedinog korisnika i prijevoz i predaju tog otpada ovlaštenoj osobi za obradu tog otpada,

- da iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja za šifru objekta 942644, adresa [adresa], na kojemu je kao korisnik (komitent) naveden tuženik, proizlazi dugovanje u ukupnom iznosu od 88,74 eura, za vremensko razdoblje od kolovoza 2022. do kolovoza 2023,

- da čitanjem Izjave o načinu korištenja javne usluge prikupljanja miješanog i biorazgradivog komunalnog otpada tužitelja, upućene tuženiku, broj Izjave 9987/18, proizlazi da je u istoj navedeno kako se Ugovor o korištenju javne usluge smatra sklopljenim kada korisnik usluge dostavi društvu Čistoća Cetinske krajine d.o.o. Izjavu ili prilikom prvog korištenja javne usluge ili zaprimanja na korištenje spremnika za primopredaju komunalnog otpada, ukoliko Korisnik ne dostavi Izjavu, da je određeno da će se primjenjivati podaci iz Izjave koje je naveo Davatelj, ukoliko Korisnik ne dostavi Izjavu,

- da se u citiranoj Izjavi kao prijedlog podataka za ime i prezime korisnika navodi upravo tuženik, njegov OIB, za adresu korisnika [adresa], udio u korištenju zajedničkog spremnika 120 L/1100 L = 10,91%, vrsta, zapremnina i količina spremnika (volumen) – 120L, broj primopredaja miješanog komunalog otpada – 4 x mjesečno, ukupna cijena za korisnika u iznosu od 51,39 kn,

- da čitanjem priloženog Cjenika prikupljanja i odvoza miješanog komunalnog otpada od 2. ožujka 2018. proizlazi da je istom utvrđena visina plaćanja, i to u konkretnom slučaju za tuženika kao korisnika - udio u korištenju zajedničkog spremnika 120 L/1100 L = 10,91%, vrsta, zapremnina i količina spremnika (volumen)

– 120L, broj primopredaja miješanog komunalog otpada – 4 x mjesečno, ukupna cijena za korisnika u iznosu od 51,39 kn,

- da pregledom zk izvatka za predmetnu nekretninu, zk oznaka čest. zem. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], upisana u Zemljišnoknjižnom odjelu Sinj, proizlazi da je tuženik upisan kao vlasnik iste za 1/6 suvlasničkog dijela,

- da iz sadržaja priložene Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Otok od 15. lipnja 2022., proizlazi da je istom određeno kako je davatelj javne usluge za područje Općine Otok upravo tužitelj, iz čega je jasno utvrđena njegova aktivna legitimacija u ovoj pravnoj stvari,

- da tuženik tijekom postupka nije osporavao navode tužitelja da se nije u ostavljenom roku od 15 dana od dana zaprimanja Izjave očitovao o podacima iz iste.

10. Na temelju tako utvrđeno činjeničnog stanja, prvostupanjski sud a sukladno odredbama članka 64. stavka 1., 66. st. 1., 70. st. 1., 74. st. 1. i 75. st. 5. Zakona o gospodarenju otpadom („Narodne novine“ broj 84/21., 142/23.; dalje: ZGO) i članka 19. st. 1. i 66. st. 5. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Otok od 15. lipnja 2022. obzirom da se tuženik kao korisnik usluge nije u roku od 15 dana očitovao o podacima iz Izjave koje je naveo tužitelj (davatelj usluge), smatra da je među strankama zaključen Ugovor o korištenju javne usluge, na mjernom mjestu na adresi [adresa], na kojemu je kao korisnik evidentiran tuženik, sve kako je navedeno u Izjavi, slijedom čega da je isti pasivno legitimiran u ovoj pravnoj stvari. Da su neosnovani navodi tuženika da isti ne može biti korisnik predmetne javne usluge, a samim tim ni obveznik plaćanja utužene naknade, jer da je suvlasnik kuće u 1/6 suvlasničkog dijela iste. Obračun visine utuženog potraživanja da proizlazi iz dostavljenog Cjenika prikupljanja i odvoza miješanog komunalnog otpada od 2. ožujka 2018., koji odgovara iznosima navedenima u izvatku iz poslovnih knjiga tužitelja, za utuženo vremensko razdoblje od kolovoza 2022. do kolovoza 2023. S obzirom na to da je nesporno tužitelj pružao svoje javne usluge na području na kojem se nalazi nekretnina u suvlasništvu tuženika, na mjernom mjestu gdje je isti evidentiran kao korisnik, a na koje se odnose utuženi računi, to da je jasno da je tuženik bio dužan koristiti se uslugama tužitelja i plaćati za njih, a što da proizlazi iz navedene Odluke. Stoga da je sud, kod ovakvog stanja raspravnog gradiva u ovom sporu male vrijednosti, zaključio da je tužbeni zahtjev osnovan, pa da je održao na snazi platni nalog sadržan u gore navedenom rješenju o ovrsi i naložio tuženoj isplatiti tužitelju iznos od 88,74 eura na ime neplaćenih usluga tužitelja.

11. Protivno žalbenim navodima tuženika, pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je naložio tuženiku plaćanje dosuđenog iznosa.

12. Imajući u vidu naprijed citirane odredbe ZGO i Opće uvjeta tužitelja kao i okolnost da je sukladno utvrđenju prvostupanjskog suda tuženik zaveden u evidenciji tužitelja kao korisnik njegove usluge, to je osnovan zaključak da je isti u utuženom razdoblju bio u ugovornom odnosu s tužiteljem odnosno da je isti korisnik njegove usluge.

13. Budući da tuženik nije dokazao da je predmetno potraživanje, a čija visina proizlazi iz dostavljene dokumentacije (računa i izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja) platio, pravilno je prvostupanjski sud odlučio kao pod točkom I. izreke te ga, u smislu članka 9. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, dalje: ZOO) obvezao da plati sporno potraživanje sa kamatama.

14. Dakle, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da je riječ o zakonskoj obvezi plaćanja usluge komunalnog otpada koja nastaje činjenicom pružanja odnosno, korištenja usluge odvoza komunalnog otpada pa je pravilnom primjenom citiranih odredbi ZGO održao na snazi platni nalog za potraživanje tužitelja u svoti od 88,74 eura sukladno odredbi čl. 9. ZOO, u svezi odredbe čl. 342. st. 1. ZOO a glede kamata pravilnom primjenom odredbi čl. 29. st. 1. ZOO i čl. 183. st. 1. ZOO.

15. Budući da nisu ostvareni žalbeni prigovori tuženika, a ni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti jer je prvostupanjski sud odlučujući o osnovanosti tužbenog zahtjeva tužitelja pravilno primijenio mjerodavne zakonske odredbe na kojima je presuda utemeljena, žalbu žalitelja valjalo je odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu potvrditi, temeljem odredbe članka 368. stavka 1. ZPP, kao što je temeljem odredbe članak 380. stavak 2. ZPP valjalo potvrditi odluku o trošku postupka koju je prvostupanjski sud pravilno zasnovao na odredbi članka 154. stavka 1. u svezi s odredbom članka 155. stavka 1. ZPP, a koju žalitelj osporava bez isticanja bilo kojeg konkretnog žalbenog prigovora.

U Splitu, 13. siječnja 2026.

Sudac:

Ana Grbavac