REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl. broj: P-4603/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Silviji Sunčani Stubičar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Generali osiguranje d.d. Slavonska avenija 1B, Zagreb, OIB 10840749604 kojeg zastupa OD Đerek i partneri j.t.d. protiv tuženika PĐ iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 13. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku PĐ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju GENERALI OSIGURANJE d.d., Slavonska avenija 1B, 10000 Zagreb, OIB: 10840749604, isplati iznos u visini od 1.477,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 15.7.2023. do 29. prosinca 2023. prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate prema stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke te da mu naknadi troškove postupka u iznosu od 303,09 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 13.1.2026. g. do isplate, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 7.7. 2025. godine podnio tužbu protiv tuženika radi isplate te su tuženiku dana 6.11. 2025. godine dostavljene tužba s prilozima, i rješenje od 27. kolovoza 2025. godine kojim se tuženika poziva na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana dostave tužbe, uz upozorenje iz čl. 331.b.st.1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst i 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22 153/23 i 146/25, dalje: ZPP).

2. Kako tuženik nije u roku od 30 dana od primitka tužbe, a koji rok mu je ostavljen rješenjem od 27. kolovoza 2025. godine, dostavio sudu odgovor na tužbu, iako je bio pozvan, a sud je utvrdio osnovanost tužbenog zahtjeva koja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s općepoznatim činjenicama, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, te kako se radi o zahtjevu kojim stranke mogu raspolagati, sud je temeljem odredbe članka 331. b. stavka 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe prihvaćajući tužbeni zahtjev u cijelosti u pogledu glavne stvari, prava na zatezne kamate i tijek zateznih kamata, odlučivši kao u izreci ove presude. Odluku o visini stope zatezne kamate sud je donio temeljem odredbe članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18).

3. Prilikom donošenja odluke sud je izvršio uvid u tužbi priložene: potvrdu MUP-a, policu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, prijavu i odštetni zahtjev iz osiguranja AO, dopis tužitelja, prometnu dozvolu, zapisnik o izvidu štete na vozilu, obračun štete na vozilu, obračun totalne štete, potvrdu o izvršenom nalogu, fotografije vozila i regresni zahtjev.

4. Sud je utvrdio da je tužitelj dokazao ne samo osnovu nego i visinu postavljenog tužbenog zahtjeva, i to sve jer je nedvojbeno da je tuženik 7.6.2023. g. bez važeće vozačke dozvole, upravljajući osobnim vozilom u Zagrebu, propustio na križanju ulive Franje Župana i Ulice Luke Stiplošeka nije propustio drugo vozilo koje se ketalo a kojim je upravljao ŽĐ, te su vozači razmijenili podatke a oštećenik se naknadno vratio i zatražio provođenje očevida. Tuženik je u prekršajnom postupku proglašen krivim. Vozilo kojim je upravljao tuženik je bilo osigurano policom automobilskog osiguranja kod tužitelja i tužitelj je na temelju odštetnog zahtjeva na ime imovinske štete na vozilu (totalna šteta) isplatio iznos od 1.477,50 eura. Stoga tužitelj ima pravo na temelju čl. 24. Zakona o obvezni osiguranjima u prometu te čl. 4. Općih uvjeta za obvezno osiguranja od automobilske odgovornosti na naknadu isplaćenog iznosa štete od tuženika s obzirom da je tuženik prometnu nezgodu prouzročio upravljajući vozilom bez važeće vozačke dozvole.

5. Sud smatra da je tužitelj dokazao da ima prema tuženiku dospjelo, a nepodmireno dugovanje, te ovaj sud zaključuje da je tuženik dužan sukladno utvrđenom tužitelju isplatiti utuženi iznos po navedenim člancima zakjona.

7. Kako tuženik nije platio dužni iznos, a što je tužitelj dokazao, a potraživanje je dospjelo to je tužitelj zatražio i pokrenuo sudski postupak, pa je dakle ostala nepodmirena novčana tražbina kako je navedeno u izreci presude. Tužitelj utemeljeno potražuje i zakonske zatezne kamate na novčanu tražbinu po čl. 29. st. 2. i 9. ZOO-a.

8. Sud je tužitelj priznao trošak sudske pristojbe za tužbu i za presudu od 53,08 eura te za sastav tužbe od 200,00 eura i trošak PDV-a od 50,00 eura, po Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/2023) odnosno ukupno 303,09 eura. Na navedeni iznos je tuženiku priznata zatezne kamata po čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a i čl. 30. st. 3. OZ-a.Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 13. siječnja 2026. godine

Sudac:

Silvija Sunčana Stubičar

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu, pismeno u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku