REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Split, Gundulićeva 27
Povrv 237/25-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Sandi Petričić, u pravnoj stvari tužitelja A1 HRVATSKA d.o.o. ZAGREB, OIB: 29524210204, Vrtni put 1, zastupanog po pun. Martinu Garašiću, odvj. u Zagrebu protiv tuženika ŽT, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao vlasnika obrta za usluge, trgovinu i prijevoz ŽT, radi isplate, izvanraspravno, dana 13. siječnja 2026. g.,
p r e s u d i o j e :
I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-2359/24 od 15. travnja 2024. g. u dijelu kojim je tuženiku u roku od 15 dana naloženo isplatiti tužitelju ukupan iznos od 201,41 EUR sa zateznom kamatom koja na iznos od:
-0,10 EUR teče od 16. svibnja 2023. g. do isplate,
-34,39 EUR teče od 16. lipnja 2023. g. do isplate,
-53,72 EUR teče od 15. srpnja 2023. g. do isplate,
-37,43 EUR teče od 17. kolovoza 2023. g. do isplate,
-37,43 EUR teče od 16. rujna 2023. g. do isplate,
-5,16 EUR teče od 17. listopada 2023. g. do isplate i
-33,18 EUR teče od 16. prosinca 2023. g. do isplate,
i to po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
II.Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-2359/24 od 15. travnja 2024. g. u dijelu kojim je tuženiku u roku od 15 dana naloženo isplatiti tužitelju iznos od 87,50 EUR s pripadajućim kamatama na ime nastalih troškova, jer je o troškovima postupka trebalo donijeti novu odluku.
III.Dužan je tuženik u roku od 15 dana isplatiti tužitelju trošak postupka u iznosu od 75,00 EUR.
Obrazloženje
Dana 1. veljače 2024. g. javna bilježnica u Sinju Ana Romac zaprimila je prijedlog za ovrhu radi naplate iznosa od 201,41 EUR s pripadajućim kamatama. Rješenjem o ovrsi koje je donijela javna bilježnica pod brojem Ovrv-2359/24 od 15. travnja 2024. g. određena je predložena ovrha. U zakonskom roku tuženik je izjavio prigovor, te je stoga rješenjem ovog suda, Stalne službe u Trogiru broj Ovrv-2359/24 od 17. srpnja 2024. g. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji te odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
U odgovoru na tužbu odnosno prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženik je naveo da je tražbina za navedeno razdoblje uredno podmirena, a eventualni troškovi da su mogli nastati zbog nepravovremenog raskida ugovora o korištenju usluga s tužiteljem, što da je tužitelj propustio učiniti iako je tuženik vratio u posjed svu potrebnu opremu za korištenje usluge o čemu je priložio i dokaz o povratu.
U postupku su izvedeni dokazi pregledom izvatka iz ovjerenih poslovnih knjiga tužitelja na ime tuženika na dan 1. veljače 2024. g., potvrde o uvidu u podatke obrtnog registra od 9. veljače 2024. g., radnog naloga broj 820249763, fotografija predanih u spis uz prigovor odnosno odgovor na tužbu tuženika, Obavijesti o sklopljenom ugovoru od 19. listopada 2021. g., Općih uvjeta poslovanja tužitelja u primjeni od 24. kolovoza 2020. g., računa broj 0000867833052023 od 30. travnja 2023. g., računa broj 0000867833052023 od 30. travnja 2023. g., računa broj 0000821458062023 od 31. svibnja 2023. g., računa broj 0000953914072023 od 30. lipnja 2023. g., računa broj 0000880158082023 od 31. srpnja 2023. g., računa broj 0000953377092023 od 31. kolovoza 2023. g., računa broj 0000938659102023 od 30. rujna 2023. g. i računa broj 0001000561122023 od 30. studenog 2023. g. sa specifikacijama poziva, kartice kupca za razdoblje od 1. siječnja 2000. g. do 30. siječnja 2024. g. i izvatka iz Cjenika usluga tužitelja.
Tužitelj je popisao parnični trošak.
Tužbeni zahtjev je u cijelosti osnovan.
Radi se o sporu male vrijednosti, zbog čega je u postupku trebalo primijeniti odredbe čl. 457. do 467. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) jer se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi iznos od 1.320,00 EUR.
Prema odredbi čl. 461. a st. 3. ZPP-a, nadalje, postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak, te će sud, a prema st. 4. ove odredbe, u takvom postupku održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Prema st. 6. ove odredbe u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave, a tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz st. 6. tog čl. iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave (st. 7.).
Prema ocjeni ovog suda, a s obzirom na sadržaj prigovora tuženika i očitovanja tužitelja te s obzirom da ni jedna od stranaka nije predložila održavanje ročišta uz traženo obrazloženje, održavanje ročišta nije bilo potrebno radi provođenja dokaznog postupka.
Tužitelj se u podnesku od 19. studenog 2024. g. očitovao na navode iz prigovora protiv rješenja o ovrsi odnosno odgovora na tužbu te naveo da je Ugovor između tužitelja i tuženika sklopljen tuženikovim prihvatom tužiteljeve ponude za sklapanje Ugovora. S obzirom da je Ugovor o pretplatničkom odnosu sklopljen putem sredstava daljinske komunikacije ili izvan poslovnih prostora trgovca, o sklopljenom Ugovoru da je izdana pisana Obavijest. Pretplatnički ugovor da čine Obavijest o sklopljenom ugovoru, Opći uvjeti poslovanja tužitelja, Uvjeti korištenja usluga i Cjenik usluga tužitelja. Tuženik da je potvrdu svoje suglasnosti za sklapanje Ugovora dao plaćanjem prvog mjesečnog računa od 25. studenog 2021. g., a kako je to vidljivo iz Izvoda otvorenih stavaka. Ugovorni odnos između tužitelja i tuženika da se odnosi na uslugu Super Internet, Osnovni Filmski TV paket uz MOZAIK pogodnosti. Iznos mjesečne naknade sa svim primijenjenim popustima na početku obveznog trajanja Ugovora da je iznosio 179,00 kn (što da je potvrđeno Obaviješću o sklopljenom Ugovoru), a po isteku obveznog trajanja Ugovora 269,00 kn. Tužitelj da je svoje obveze iz ugovora uredno ispunjavao u vidu pružanja ugovorenih telekomunikacijskih usluga, dok tuženik nije podmirio utužene račune odnosno nije dokazao da je dugovanje podmirio. Što se tiče povrata opreme, tužitelj da ne tereti tuženika da opremu nije vratio, što da je vidljivo iz specifikacije neplaćenih računa.
Predmet ovog postupka je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 201,41 EUR koliko tuženik, a prema detaljnim navodima tužitelja iz podneska od 19. studenog 2024. g., duguje za usluge Super Internet, Osnovni Filmski TV paket uz MOZAIK pogodnosti temeljem sedam računa koje tuženik nije podmirio.
Iz dokumentacije koju je u spis dostavio tužitelj proizlazi da tuženik nije izvršio:
-uplatu dijela računa broj 0000867833052023 od 30. travnja 2023. g. s dospijećem 15. svibnja 2023. g., koji je glasio na iznos od 34,56 EUR, i to u dijelu od 0,10 EUR,
-uplatu računa broj 0000821458062023 od 31. svibnja 2023. g. s dospijećem 15. lipnja 2023. g. u visini od 34,39 EUR,
-uplatu računa broj 0000953914072023 od 30. lipnja 2023. g. s dospijećem 14. srpnja 2023. g. u visini od 53,72 EUR,
-uplatu računa broj 0000880158082023 od 31. srpnja 2023. g. s dospijećem 16. kolovoza 2023. g. u visini od 37,43 EUR,
-uplatu računa broj 0000953377092023 od 31. kolovoza 2023. g. s dospijećem 15. rujna 2023. g. u visini od 37,43 EUR
-uplatu dijela računa broj 0000938659102023 od 30. rujna 2023. g. s dospijećem 16. listopada 2023. g. koji je glasio na iznos od 38,88 EUR i to u dijelu od 5,16 EUR i
-uplatu računa broj 0001000561122023 od 30. studenog 2023. g. s dospijećem 14. prosinca 2023. g. u visini od 33,18 EUR.
Kako tuženik sudu nije prezentirao bilo kakav dokaz iz kojeg bi proizlazilo da je svoje obveze iz navedenih računa podmirio, trebalo je prihvatiti u cijelosti tužbeni zahtjev, te tuženika obvezati na isplatu ukupnog iznosa od 201,41 EUR sa zateznom kamatom propisanom zakonom koja na svaki pojedinačni iznos iz računa teče od slijedećeg dana od dana dospijeća tog računa do isplate, odnosno onako kako je to već sud interpretirao i kako je navedeno u izreci ove presude, sve temeljem odredbe čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO).
Treba navesti da tuženik nije prigovorio svojoj pasivnoj legitimaciji odnosno činjenici da je zaključio Ugovor o pružanju usluga s tužiteljem.
Zbog svega navedenog trebalo je održati na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-2359/24 od 15. travnja 2024. g. u dijelu kojim je određena obveza tuženika na isplatu iznosa od 201,41 EUR s pripadajućim kamatama i odlučiti kao u izreci ove presude pod točkom I., a budući da je ovaj postupak započeo prijedlogom za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave, te je temeljem prigovora ovršenika rješenje o ovrsi ukinuto u dijelu kojim je određena ovrha, a postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, pa je trebalo, u skladu s odredbom čl. 451. st. 3. ZPP-a odlukom o glavnoj stvari odlučiti da li se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u cijelosti ili djelomično održava na snazi ili se ukida.
Tužitelj je na dosuđeni iznos glavnice zatražio isplatu zakonske zatezne kamate po stopi koja se, u skladu s odredbom čl. 29. st. 2. ZOO-a, određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, što je sud prihvatio i odredio stopu kamate u t. I. presude.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a, jer je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, pa je tuženika trebalo obvezati na naknadu troškova kojima je bio izložen tužitelj.
U skladu sa Zaključcima sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. g. u Zagrebu, a prema kojem se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude, sud je ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-2359/24 od 15. travnja 2024. g. u dijelu kojim je tuženiku naloženo u roku od 15 dana isplatiti tužitelju nastali trošak ovršnog postupka u visini od 87,50 EUR s pripadajućim kamatama jer je o troškovima postupka trebalo donijeti novu odluku.
Tužitelju je trebalo priznati trošak sastava prijedloga za ovrhu od 25 bodova koji je broj bodova trebalo pomnožiti s vrijednošću boda iz Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23). Iznos koji se tim postupkom dobije (50,00 EUR) trebalo je uvećati za zatraženi PDV i tako dobiveni iznos od 62,50 EUR uvećati za zatraženi trošak nagrade javnom bilježniku (10,00 EUR uvećano za PDV) i tako dobiti iznos od 75,00 EUR, kako je trebala glasiti odluka o troškovima postupka iz točke III. izreke presude.
Naime, prema odredbi čl. 3. i 4. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (Narodne novine broj 9/21, 18/22 i 154/22), javnom bilježniku u provođenju pojedinog ovršnog postupka za sve radnje u tom postupku pripada jedna naknada i određuje se prema vrijednosti zahtjeva, a isto tako se određuje i nagrada. Osim nagrade i naknade javni bilježnik neposredno od ovrhovoditelja naplaćuje i pripadajuću naknadu troškova postupka.
U Splitu, 13. siječnja 2026. g.
S U D A C :
SANDI PETRIČIĆ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi u tri primjerka, a putem ovog suda.
Žalba ne odgađa ovrhu (čl. 467. a ZPP-a).
Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
DNA:
-pun. tužitelja
-tuženiku
