Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
Poslovni broj: R1-63/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji toga suda Marini Caren Smolčić, u pravnoj stvari predlagatelja OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Damir Medved, odvjetnik u Velikoj Gorici, protiv protustranke ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, 13. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
I. Razvrgava se suvlasnička zajednica sljedećih nekretnina u suvlasništvu stranaka:
– upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – ETAŽNO VLASNIŠTVO S ODREĐENIM RAZMJERIMA, koja se sastoji od kčbr. [katastarska čestica] SUVLASNIČKI UDIO REDNI BROJ: 20 koje se sastoje od 344/10000 nekretnina u AI ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-20) kč. br. [katastarska čestica] ULICA MATIJE GUPCA od 1671 m2 DVORIŠTE OD 1170 m2 STAMBENA ZGRADA, [adresa], O [adresa], 6A od 501 m2 ukupno: 1671 m2 povezano sa vlasništvom posebnog dijela nekretnine: Stan oznake S20 na trećem katu, ukupne netto korisne površine 77,33 m2, koji se sastoji od predprostora, dvije sobe, kupaone, dnevnog boravka i kuhinje površine zatvorenog prostora 53,30 m2, te terase 12,53 m2 i parkirnog mjesta oznake P8 tlocrtne površine 11,50 m2 (NKP 2,88 m2), u nacrtima označeno zvjezdice zeleno,
– prodajom nekretnine na javnoj dražbi i podjelom dobivenog iznosa (kupovnine) razmjerno suvlasničkim dijelovima – civilna dioba,
na način da se, od postignute kupoprodajne cijeni, najprije u cijelosti otplati preostali iznos kredita uknjižen na teretnom listu C, pod brojem Z-6399/09 (prenesen temeljem zapisnika broj: Z-5751/2019/279) - temeljem Ugovora o stambenom kreditu od 18. prosinca 2009., uknjiženo založno pravo na nekretnine u A, radi osiguranja tražbine u iznosu od 57.000,00 EUR-a ugovorenim naknadama i troškovima iz Ugovora, za korist: PRIVREDNA BANKA ZAGREB D.D., OIB: 02535697732, Radnička cesta 50, Zagreb 10000,
a nakon zatvaranja kredita da se, preostala kupoprodajna cijena, podijeli između stranaka razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima i to predlagatelju OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] – u 1/2 dijela i protustranci ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] – u 1/2 dijela.
II. Izvršenje odluke o razvrgnuću može zahtijevati svaki od suvlasnika koji je sudjelovao u postupku razvrgnuća, bez obzira na to na čiji je zahtjev sud odlučivao.
Obrazloženje
1. Predlagatelj OĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], (dalje u tekstu: predlagatelj) je protiv protustranke ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], (dalje u tekstu: protustranka) podnio ovom sudu prijedlog radi razvrgnuća suvlasništva prodajom nekretnina na javnoj dražbi i podjelom dobivenog iznosa (kupovnine) razmjerno suvlasničkim dijelovima – civilna dioba.
2. Protustranka se, iako je uredno zaprimila prijedlog (1. prosinca 2025.), nije u ostavljenom roku očitovala na predmetni prijedlog.
3. Prijedlog za razvrgnuće suvlasništva je osnovan.
4. Zakon o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14. i 81/15.; dalje: ZV) propisuje da je, kad razvrgnuće provodi sud, isti vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnoga posla ili zakona.
4.1. Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu čl.50.st.1. ZVDSP – a, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski (čl.50.st.2. ZVDSP).
4.2. Ako dioba iz čl.50.st.2. ZVDSP – a nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima – civilno razvrgnuće (čl.50.st.4. ZVDSP).
5. U postupku utvrđivanja činjenica, sud je utvrdio sljedeće odlučne činjenice:
- da suvlasnički dio predlagatelja u nekretnini koja je predmet diobe iznosi 1/2 – ZK izvadak (nesporno),
- da suvlasnički dio protustranke u nekretnini koja je predmet diobe iznosi 1/2 – ZK izvadak (nesporno),
- da ne postoji spor između stranaka oko predmeta i načina razvrgnuća suvlasništva (protustranka nije odgovorila na prijedlog predlagatelja),
- da je predmet diobe nekretnina – stan ukupne neto površine 77,33m2 s parkirnim mjestom površine 11,50m2 - koja se ne može dijeliti geometrijski, a što je vidljivo iz zemljišnoknjižnog izvatka (list 5 spisa) te proizlazi iz činjenice da je geometrijska dioba stana koji se nalazi u višestambenoj zgradi u kojoj isti predstavlja samo jedan posebni dio nekretnine koji je neodvojivo povezan s odgovarajućim suvlasničkim dijelom cijele nekretnine na kojem je uspostavljeno, apsolutno je nemoguća, jer se geometrijskom diobom (,,povlačenjem" crte na katastarskom planu dobivaju dvije potpuno zasebne nekretnine, a ne dvije zasebne uporabne cjeline na istoj i dalje suvlasničkoj nekretnini (a taj posebni dio nekretnine - stan (etaža) eventualno, ukoliko je u istom moguće dobiti dvije samostalne uporabne cjeline, bi se mogao između suvlasnika koji su suvlasnici na tom posebnom djelu (kao što su to stranke u ovom postupku) razvrgnuti jedino uspostavom etažnog vlasništva, a takav način razvrgnuća ne provodi sud već suvlasnici suglasno (koja suglasnost u konkretnoj pravnoj stvari izostaje)),
- da je na teretnom listu C, pod brojem Z-6399/09 (prenesen temeljem zapisnika broj: Z-5751/2019/279), temeljem Ugovora o stambenom kreditu od 18. prosinca 2009., uknjiženo založno pravo na predmetnoj nekretnini, radi osiguranja tražbine u iznosu od 57.000,00 EUR-a ugovorenim naknadama i troškovima iz Ugovora, za korist: PRIVREDNA BANKA ZAGREB D.D., OIB: 02535697732, Radnička cesta 50, Zagreb.
5.1. U postupku utvrđivanja činjenica sud je nije izveo dokaz uviđajem (uz sudjelovanje sudskog vještaka građevinske struke) kako je to predložio predlagatelj, ocijenivši takav dokazni prijedlog nevažnim – činjenica koju bi izvođenjem navedenog dokaza trebalo utvrditi nije pravno odlučna (relevantna) za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari. Naime, među strankama nisu sporni suvlasnički udjeli u nekretnini (koja je predmet razvrgnuća), odnosno veličina navedenih udjela niti je sporno što nekretnina u naravi predstavlja. Također, protustranka nije izjavila niti protivljenje predloženom načinu razvrgnuća niti je predložila drugi način razvrgnuća suvlasništva.
6. S obzirom da ne postoji spor između stranaka oko predmeta i načina razvrgnuća suvlasništva, sud je na temelju odredbe čl. 50. st. 4. ZV-a suvlasništvo stranaka na nekretnini razvrgnuo određivanjem prodaje nekretnine na javnoj dražbi i podjelom dobivenog iznosa (kupovnine) na način da se od istog u cijelosti otplati preostali iznos kredita uknjižen na teretnom listu C, pod brojem Z-6399/09, a nakon zatvaranja kredita da se (eventualno) preostali iznos podjeli između stranaka razmjerno suvlasničkim dijelovima – civilna dioba.
7. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci rješenja.
Velika Gorica, 13. siječnja 2026.
Sutkinja
Marina Caren Smolčić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u tri (3) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o kojoj odlučuje nadležni Županijski sud.
Dostavna naredba:
1. Predlagatelju, po pun.
2. Protustranci
