Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Jastrebarskom

Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6

Poslovni broj:69 Pp-5174/2025-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. TG iz [adresa], radi prekršaja iz čl.216.st.1.toč.3. i st.3., čl.51.st.1. i st.5. u vezi čl.293.st.1. i čl.176.st.3. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-5/27801 od dana 03. prosinca 2025., na glavnoj raspravi dana 13. siječnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),

p r e s u d i o j e

Okr. TG, sin T i F rođ. FG, rođen **.**.1964. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, osnovna škola, umirovljenik, prekršajno kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v j e

Ia. što je dana 21. srpnja 2025. oko 21,30 sati na županijskoj cesti br.3106 u mjestu [adresa] upravljao osobnim vozilom marke ŠKODA reg. ozn. [registarska oznaka] bez položenog vozačkog ispita,

dakle, kao vozač upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom određene kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.3. u vezi čl.216.st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Ib. što je dana 21. srpnja 2025. oko 21,30 sati na županijskoj cesti br.3106 u mjestu [adresa] upravljao osobnim vozilom marke ŠKODA reg. ozn. [registarska oznaka], a da nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama i stanju ceste, vidljivosti i preglednosti te izgubio nadzor nad vozilom prešavši desnim kotačima na pješčanu bankinu te se nastavio nekontrolirano kretati i udario u metalnu zaštitnu ogradu nakon čega je vozilo odbačeno na njivu, uslijed čega je na vozilu i zaštitnoj ogradi nastala materijalna šteta,

dakle, kao vozač nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama, stanju ceste i gustoći prometa, uslijed čega je došlo do materijalne štete,

čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.5. i čl.293.st.1. u vezi čl.51.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona za prekršaj pod toč.Ia. i toč.Ib. utvrđuje

za PREKRŠAJ POD Ia. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.200,00 eur (tisućudvjest),

za PREKRŠAJ POD Ib. NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 eur (dvjestodeset) pa se temeljem čl.39. Prekršajnog zakona izriče jedinstvena novčana kazna u iznosu od 1.410,00 eur (tisućučetristodeset).

IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.

IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 940,00 eur (devetstočetrdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. TG se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.

IV. Temeljem čl.182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona

oslobađa se od optužbe

da bi dana 21. srpnja 2025. oko 21,30 sati na županijskoj cesti br.3106 u mjestu [adresa] upravljao osobnim vozilom marke ŠKODA reg. ozn. [registarska oznaka] i nakon prometne nesreće se udaljio sa mjesta prometne nesreće, a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu vlasniku oštećene stvari,

dakle, da bi kao sudionik prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da nije vlasniku oštećene stvari ostavio svoje podatke,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl.176.st.5. u vezi čl.176.st.3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Jastrebarsko podnijela je pod br.211-07/25-5/27801 od dana 03. prosinca 2025. optužni prijedlog protiv okr. radi prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom reg. oz. [registarska oznaka] te se kretao kroz [adresa]. Navodi da nema položen vozački ispit, a zaista je došlo do situacije da je na jednom mjestu sletio s vozilom te desnim kotačima prešao na pješčanu bankinu. Naime, kada je upravljao vozilom njemu je iz šume izašla srna pa je izbjegavao nalet na nju te je došlo do ove situacije da je nakon što je prešao na pješčanu bankinu počeo se nekontrolirano kretati nakon čega je udario u metalnu zaštitnu ogradu. Pri tom je vozilo odbačeno na njivu te se prevrnulo na krov. Ističe da je vozilo ostavio na mjestu, a nakon nesreće je izašao iz vozila da bi potom stalo jedno vozilo te su te osobe htjele zvati policiju i hitnu, na što im je rekao da njemu nije ništa. Isto tako navodi da je skinuo tablice sa vozila i otišao kući, a vozilo je ostalo na mjestu nakon čega je iste večeri vozilo odvezeno. Također navodi da je drugi dan išao na policiju, a obzirom da je bilo noćno vrijeme nije mogao obavijestiti oštećenu osobu da je oštetio zaštitnu ogradu. Navodi da mu je žao što je do svega ovoga došlo te predložio sudu da uzme u obzir sve okolnosti, a i činjenicu da je umirovljenik.

3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu, skicu lica mjesta, ovosudnu presudu broj Pp-1513/24 i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret dok je u odnosu na prekršaj iz čl.176.st.3. i st.5. ZSPC-a smatrao da nema dokaza da bi s njegove strane bio počinjen taj prekršaj.

4. Sud u ovom postupku prije svega nije smatrao spornom činjenicu da je okr. kritične zgode upravljao gore navedenim vozilo, a kretao se županijskom cestom u mjestu [adresa]. Okr. nije ni poricao činjenicu da je upravljao vozilom bez položenog vozačkog ispita. Upravljajući vozilom došlo je do situacije da nije ni prilagodio brzinu kretanja svog vozila osobinama, stanju ceste i preglednosti zbog čega je izgubio nadzor nad vozilom tako što je prešao desnim kotačima na pješčanu bankinu te se nastavio nekontrolirano kretati nakon čega je udario u metalnu zaštitnu ogradu te je vozilo odbačeno na njivu. Sve to je sud utvrdio uvidom u zapisnik o očevidu i skicu lica mjesta. Kao posljedica ove prometne nesreće je nastala materijalna šteta. Obzirom na navode obrane okr. sud je smatrao da su od strane okr. počinjeni ovi prekršaji na način kako mu se to stavlja na teret. S druge strane je sud smatrao da u odnosu na prekršaj iz čl.176.st.3. i st.5. ZSPC-a nema dokaza da bi od strane okr. bio počinjen taj prekršaj. Sud je u ovom postupku prihvatio navode okr. da je nakon što je došlo do nesreće on skinuo tablice sa vozila i otišao kući, a vozilo je ostalo na mjestu te je iste večeri bilo odvezeno. Također je činjenica da oštećenu osobu nije odmah mogao obavijestiti o oštećenju ograde jer je do nesreće došlo u noćno vrijeme time da je također sud prihvatio navode da je drugi dan otišao na policiju. Radi svega toga sud smatra da nema dokaza da bi s njegove strane bio počinjen prekršaj iz čl.176.st.3. i st.5. ZSPC-a.

5. Za počinjene prekršaje okr. je izrečena novčana kazna budući je sud smatrao da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Prije svega sud smatra da je okr. svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode budući je tijekom ovog postupka po mišljenju suda priznao počinjenje ovih prekršaja, a to tim više što je izrazio i žaljenje. U ovoj nesreći je došlo samo do materijalne štete tako da unatoč svemu ipak nije došlo do nikakvih teških posljedica za druge sudionike u prometu. Radi svega navedenog je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.

6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.

U Jastrebarskom, 13. siječnja 2026.

Z a p i s n i č a r

S u d a c

Štefica Študir v.r.

Željko Gugec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.

Dostavna naredba:

1. okr. TG, [adresa]

2. tužitelju, PP Jastrebarsko

3. u spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte