REPUBLIKA HRVATSKA
Trgovački sud u Splitu
Split, Sukoišanska 6
Poslovni broj: P-441/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja MEDORA HOTELI I LJETOVALIŠTA d.d., OIB: 90637704245, [adresa], kojeg zastupa zastupnik po zakonu DŠ i punomoćnik Duje Čulić, odvjetnik u OD Ivančić & Čulić u Splitu, protiv tuženika TORINO d.o.o., OIB: 72628820015, [adresa], kojeg zastupa zastupnik po zakonu OŠ, radi isplate, 13. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku TORINO d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 72628820015, u roku od petnaest dana, isplatiti tužitelju MEDORA HOTELI I LJETOVALIŠTA d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 90637704245 iznos od 1.800,00 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 18. veljače 2025. godine pa do isplate, po stopi koja se, za svako polugodište, određuje uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena.
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 19. rujna 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate. U istoj je naveo kako je kao društvo čija je osnovna djelatnost pružanje usluga u domaćinstvu od tuženika, kao trgovačkog društva čija je djelatnost distribucija ugostiteljske opreme, naručio dostavu četiriju plinskih grijalica, pojedinačne vrijednosti 360,00 EUR, odnosno, s ukalkuliranim PDV-om, ukupne vrijednosti 1.800,00 EUR. Navedeni iznos da je tužitelj uplatio tuženiku 17. veljače 2025. po izdanom predračunu broj 46/01/02, ali mu tuženik nikada nije iste isporučio, a ni izdao račun za uplaćeni predujam. Pored toga, da se tuženik oglušio na tužiteljeve pozive i e-mailove.
2. Slijedom navedenog, tužitelj drži da su se ispunile sve pretpostavke propisane odredbama članka 1111. stavka 1. 3. Zakona o obveznim odnosima te članka 1115. istog Zakona jer je tuženik, po izdanom predračunu, od tužitelja primio novčana sredstva za artikle koje mu nije isporučio. Pored toga, da je tuženik nesporno bio nepošteni stjecatelj predmetnog iznosa pa da tužitelju pripadaju i zatezne kamate koje na stečeno bez osnove teku od dana stjecanja, odnosno od 18. veljače 2025.
3. U prilog svojih navoda tužitelj je uz tužbu priložio predračun broj 46/01/02, potvrdu o izvršenom plaćanju i e-mail korespondenciju te je predložio saslušanje svjedoka KŠ i BŠ.
4. Slijedom navedenog, tužitelj je predložio ovom sudu donijeti presudu kojom se tuženiku nalaže isplatiti tužitelju iznos od 1.800,00 EUR-a zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama te istom nadoknaditi troškove ovog postupka.
5. Na temelju odredbe članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP-a) sud je dostavio primjerak tužbe tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, ostavljajući mu za to rok od 30 dana. U tom pozivu sud je upozorio tuženika na pravne posljedice iz odredbe članka 331.b ZPP-a.
6. Odredbom članka 133. stavka 5. ZPP-a propisano je da se pravnim osobama pismena dostavljanju u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava ili na drugi odgovarajući način, dok je stavkom 6. propisano da osobama iz stavka 5. tog članka koje nisu zatražile ili im još nije dodijeljeno pravo pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima sud će dostavu prvog pismena obaviti poštom uz obavijest da će se sva daljnja pismena u postupku do dodjele prava pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije obaviti stavljanjem pismena na e- oglasnu ploču sudova.
7. Odredbom članka 133., stavka 7. ZPP-a propisano je da se dostava prvog pismena poštom iz stavka 6. ovoga članka obavlja na adresu navedenu u tužbi, a ako ne uspije da će se dostava obaviti na adresu sjedišta te osobe upisane u upisniku, ako je ta adresa različita od adrese navedene u tužbi. Ako dostava na adresu navedenu u tužbi odnosno na adresu sjedišta ne uspije, obavit će se stavljanjem pismena na e- oglasnu ploču sudova. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana stavljanja pismena na e-oglasnu ploču sudova.
8. S obzirom na to da tuženik nije u informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima, sud je sukladno odredbi članka 133., stavka 5. ZPP-a dostavu pokušao putem pošte na adresu iz tužbe koja je istovjetna adresi sjedišta tuženika upisanoj u registru, a kako ta dostava nije uspjela, dostava je sukladno odredbi članka 133., stavka 6. ZPP-a obavljena putem oglasne ploče, s danom objave 3. studenog 2025., a posljednjim danom objave 11. studenog 2025. pa se ima smatrati da je tuženiku tužba s pozivom za davanje odgovora na tužbu uručena upravo 11. studenog 2025. te tuženik nije u roku od 30 dana, koji rok mu je istekao 11. prosinca 2025., kao ni do danas, podnio odgovor na tužbu.
9. Odredbom članka 331.b ZPP-a, propisano je da će sud, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
- ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,
- ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
10. S obzirom na to da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu dostavljeni, a isti nije u danom roku podnio odgovor na tužbu, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te iste nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu prema članku 331.b ZPP-a, to je valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev i naložiti tuženiku da tužitelju isplati iznos od 1.800,00 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 18. veljače 2025. kao prvog dana nakon dana stjecanja, odnosno izvršene uplate, sukladno odredbi članka 1115. ZOO-a („Narodne novine“, broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023), po stopi određenoj odredbom članka 29., stavka 2. tog Zakona.
11. S obzirom na to da se radi o činidbi koja se sastoji u novčanom davanju, određen je rok za izvršenje od petnaest dana, sukladno odredbama članka 328. stavka 1. i 2. ZPP-a.
12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.
13. Tužitelj je u tužbi zatražio i naknadu troškova ovog postupka, ali nije postavio određen zahtjev u smislu odredbe članka 164. ZPP-a pa ga je u pogledu istog valjalo odbiti radi čega je odlučeno kao pod točkom II. izreke.
U Splitu, 13. siječnja 2026.
Sutkinja
Maja Čelan
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana računajući od dana primitka. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske putem ovog suda u 3 primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
Dna:
- tužitelju po punomoćniku uz pristojbu presude
- tuženiku
- u spis
