Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-15286/2025-27
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi TV, zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti („Narodne novine“ broj 85/15., 121/16., 99/18., 25/19., 98/19., 32/20., 42/20., 126/21.), kažnjiv po članku 47. stavku 1. i 2. točki 16. istog Zakona, u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. policijske postaje Split klasa: 211-07/22-5/34857, urbroj: 511-12-24-22-1 od 22. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 13. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
odgovorna osoba: TV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu T, rođen **.**.1965., državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što je kao odgovorna osoba u pravnoj osobi „Control Master“ d.o.o., u sklopu kojeg je poslovao klub „Zenta“, 21. svibnja 2022. u 01:45 sati u Splitu, u klubu „Zenta“, usluženo alkoholno piće „Gray Goose Vodka“ od 0,7 litara osobama mlađim od 18 godina i to FV rođenom **.**.2005. i VV rođenom **.**.2005.,
dakle, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi je uslužila, odnosno dopustila konzumiranje alkoholnih pića u ugostiteljskom objektu osobama mlađim od 18 godina,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. stavka 1., kažnjiv po članku 47. stavku 2. točki 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti, pa mu se na temelju citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šesto šezdeset) eura
Okrivljena odgovorna osoba je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.
Okrivljena odgovorna osoba se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona - „Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.).
Okrivljena odgovorna osoba je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 100,00 (sto) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. policijska postaja Split pod gore navedenim brojem izdala je optužni prijedlog protiv okrivljenika „Control Master“ d.o.o. i odgovorne osobe TV, zbog prekršaja iz članka 13. stavka 1., kažnjiv po članku 47. stavka 1. i 2. točke 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti. Zbog navedenih prekršaja donesene su presuda i rješenje pod brojem Pp-301/2023-6 kojim je obustavljen postupak protiv pravne osobe „Control Master“ d.o.o. jer je utvrđeno da je navedena pravna osoba brisana iz registra Trgovačkog suda u Splitu, dok je okrivljena odgovorna osoba TV proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura i troškovi postupka u iznosu od 50,00 eura. Okrivljena odgovorna osoba TV uložio je žalbu na presudu te je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske istu prihvatio kao osnovanu i u odnosu na njega ukinuo pobijanu presudu i predmet dostavio sudu prvog stupnja na ponovno suđenje. U presudi Visokog prekršajnog suda navedeno je da iako iz Službene zabilješke policijske službenice proizlazi da su maloljetne osobe tada konzumirale alkoholno piće, iz iste ne proizlazi da je dokazano da bi kritične zgode alkoholno piće bilo usluženo navedenim a maloljetnicima u ugostiteljskom objektu okrivljene odgovorne osobe TV, a za što se okrivljena odgovorna osoba TV tereti. Dakle, nije utvrđena alternativna propisana radnja izvršenja, usluživanje alkoholnih pića maloljetnicima, za koju je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen, nego samo dopuštanje konzumiranje alkoholnih pića maloljetniku.
2. Sud je zakazao glavnu raspravu na koju nije pristupio okrivljeni TV već je sudu dostavi pisanu obranu pa se ročište održalo u izočnosti pozvanog okrivljenika na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona.
3. U dokaznom postupku saslušani su svjedoci, tada maloljetni, FV i VV, pročitan je povijesni izvadak iz sudskog registra za tvrtku „Control Master“ d.o.o., izvadak iz sudskog registra od 17. veljače 2023. za tvrtku „Control Master“ d.o.o., Službena zabilješka policijske službenice GV od 21. svibnja 2022. te je izvršen uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da TV iz koje je vidljivo da je isti pravomoćno prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 172. stavka 2. i 3. točke 5. Zakona o mirovinskom osiguranju od 23. siječnja 2025., članka 47. stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti od 24. ožujka 2024., članka 20. stavka 1., kažnjiv po članku 46. stavku 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti od 11. srpnja 2025., članka 47. stavka 12. točke 16. i članka 47. stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti od 15. travnja 2025., članka 10. stavka 2. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti od 27. srpnja 2025., članka 20. stavka 1., u svezi članka 138. i članka 228. stavka 3. Prekršajnog zakona od 17. rujna 2025., članka 132. stavka 2. Odluke o komunalnom redu grada Osijeka od 30. srpnja 2024., članka 19. stavka 3. Zakona o zaštiti od buke od 15. siječnja 2025., članka 47. stavka 1. točke 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti od 2. prosinca 2025.
4. Ispitani svjedok FV je naveo da je navedene prigode ispijao alkoholno piće i to votku u klubu Zenta koju da je naručio u tom klubu te je došla policija i zatekla ga da ispija alkohol, a u to vrijeme je bio maloljetan.
4.1. Ispitani svjedok VV je naveo da je moguće da je tada bio pijan, a nije ništa konzumirao. Zapravo možda tu večer da nije bio tu jer se ne može sjetiti. Nakon što mu je predočena Službena zabilješka da je zatečen navedene prigode u klubu Zenta isti je izjavio da su to njegovi podaci ali da se ne može sjetiti.
5. Nesporno je da su svjedoci tada maloljetne osobe, konzumirale alkoholno piće u klubu Zenta koje je tada poslovalo u sklopu pravne osobe „Control Master“ d.o.o. u kojoj je odgovorna osoba TV. To potvrđuju Službena zabilješka policijske službenice GV od 21. svibnja 2022. koja je nesporno zatekla FV, rođenog **.**.2005. te je prema uvidu u osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice] utvrdila da se radi o maloljetnoj osobi te je zatekla i VV, rođenog **.**.2005. te izvršila uvid u osobnu iskaznicu broj [broj osobne iskaznice] te je također utvrdila da se radi o maloljetnoj osobi. Iste je zatekla u caffe baru disko klub Zenta da ispijaju alkoholno piće „Gray Goose Vodka“ od 0,7 l. Isti su unutar objekta ispijali alkoholno piće, što je u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora ista neposredno opazila te utvrdila radnju počinjenja prekršaja i o tome sačinila Službenu bilješku. Iz iskaza svjedoka FV koji je pred sudom izjavio da je tada kao maloljetna osoba ispijala alkoholno piće i to votku u klubu Zenta koju je naručio u tom klubu t eje došla policija i zatekla ga da ispija alkohol, a u čiji iskaz nije bilo razloga sumnjati, sa sigurnošću je utvrđeno da je u navedenom klubu usluživano alkoholno piće maloljetnicima, dok drugi ispitani svjedok VV očito izbjegava govoriti istinu iako ne negira da su podaci iz Službene zabilješke njegovi, a kako je zatečen zajedno sa svjedokom FV da konzumira isto piće, očito je da je i on bio uslužen sa alkoholnim pićem iako je tada bio maloljetan.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, ovaj sud je našao da je okrivljenik kao odgovorna osoba kriv jer su u objektu koji je radio u sklopu pravne osobe u kojoj je tada bio odgovorna osoba usluživali alkoholna pića osobama mlađima od 18 godina i to FV i VV, pa mu je izrečena novčana kazna kao gore.
7. Odredba članka 13. stavka 1. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisuje da je zabranjeno usluživanje, odnosno dopuštanje konzumiranja alkoholnih pića, drugih pića i/ili napitaka koji sadržavaju alkohol u ugostiteljskom objektu osobama mlađim od 18 godina.
7.1. Kaznena odredba članka 47. stavka 1. točke 16. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisuje da će se novčanom kaznom od 2.500,00 do 20.000,00 kuna (od 331,81 do 2.654,46 eura), kazniti za prekršaj pravna osoba i fizička osoba – obrtnik ako uslužuje, odnosno dopušta konzumiranje alkoholnih pića, drugih pića i/ili napitaka koja sadržavaju alkohol u ugostiteljskom objektu osobama mlađim od 18 godina, u ugostiteljskim objektima u kojima se uslužuju alkoholna pića, druga pića i/ili napitci koji sadržavaju alkohol, ne istakne na vidljivom mjestu oznaku o toj zabrani, te ako uslužuje alkoholna pića, druga pića i/ili napitke koji sadržavaju alkohol protivno propisanoj zabrani, ili ako uslužuje alkoholna pića protivno zabrani predstavničkog tijela (članak 13.).
7.2. Kaznena odredba članka 47. stavka 2. Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti propisuje da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 2.000,00 do 7.000,00 kuna (od 265,45 do 929,06 eura).
8. Prilikom odmjeravanja kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na sami prekršaj i na osobu okrivljenika. Kao otežavajuće okolnosti sud je našao da je okrivljenik već ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan prema Zakonu o ugostiteljskoj djelatnosti i drugim zakonima vezanim za obavljanje djelatnosti (prema Zakonu o zaštiti od buke, Zakonu o nadzoru robe s dvojnom namjenom i Općeg poreznog zakona), pa mu je odmjerena novčana kazna u navedenom iznosu, smatrajući da će se tako odmjerenom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
8.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika odgovornu osobu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3.).
9. Okrivljena odgovorna osoba je obvezana naknaditi troškove postupka na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota sudu određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Splitu 13. siječnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v. r.
Ana Belić Radovani, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljena odgovorna osoba i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljenoj odgovornoj osobi,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
