Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Valpovu

Kralja Petra Krešimira IV 3

V a l p o v o

Broj: Pp-3087/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu, po sucu Tomislavu Žguru uz sudjelovanje Svjetlane Lang kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KT iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko – baranjske, Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/25-3/10737, ur.broj: 511-07-28-25-1 od 9. srpnja 2025. godine, nakon održane glavne rasprave dana 13. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica – KT, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i HT, rođ. H, rođena **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, pismena, sa završenom SSS, po zanimanju krojačica, zaposlena, mjesečna primanja u iznosu od 834,00 eura, udana, majka dvoje djece, suvlasnica stana i vlasnica automobila, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v a  j e

I. što je dana 27. ožujka 2025. godine, u 17:40 sati, u prometu na cesti DC 34 Slatina (DC2/DC69) – Donji Miholjac – Josipovac (DC2), dionica Valpovo (D517) – Josipovac (D2), upravljala osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/24-4/75114, urbroj: 511-07-28-24-1 od 4.9.2024., pravomoćan 27.9.2024. i izvršan 7.10.2024. a koja mjera je tekla u vremenu od 7.10.2024. do 7.4.2025.

II. čime je počinila prekršajno djelo protivno Zakonu o sigurnosti prometa na cestama opisano u čl.289. st.1., kažnjivo po čl.289. st.4. istog Zakona, III. te se okrivljenici, na temelju citirane zakonske odredbe, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura

(slovima: šeststotinaeura).

IV. Na temelju čl.33. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude. Okrivljenica se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

V. Na temelju čl.34. st.1. Prekršajnog zakona, ako okrivljenica ne plati novčanu kaznu u danom roku ista će se naplatiti prisilno.

VI. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (slovima: dva)

mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti ove presude (čl.58. st.2. Prekršajnog zakona).

VII. Na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteura), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće dana 9. srpnja 2025. izdala je protiv okrivljenice Prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/10737, ur. broj:

511-07-28-25-1 koji je sud u svezi prigovora okrivljenice stavio izvan snage i proveo prekršajni postupak.

2. Dana 13. siječnja 2026. godine sud je, u odsutnosti tužitelja a u prisutnosti okrivljenice, održao glavnu raspravu te je okrivljenica, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti, izjavila da je razumjela sadržaj optužnog prijedloga i da se smatra krivom za terećeno prekršajno djelo. Iznoseći obranu okrivljenica priznaje da je počinila terećeno prekršajno djelo i ne osporava da je kritične zgode u prometu na cesti upravljala navedenim vozilom za vrijeme dok joj je izvršnim rješenjem PP Belišće izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Navodi kako je svjesna da je počinila terećeni prekršaj i žali zbog istoga. Pojašnjava da je kritične zgode bila prisiljena voziti automobil obzirom da iz njezinog mjesta prebivališta do posla u [adresa] ne postoje autobusne linije te je nije imao tko povesti na posao. Prigovor na odluku policije podnijela je isključivo zbog izrečene novčane kazne koja joj je previsoka, obzirom na okolnost da ostvaruje minimalnu plaću, o čemu je sudu priložila dokaze.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u i pročitao obavezni prekršajni nalog PP Belišće, klasa: 211-07/24-4/75114, ur. broj: 511-07-28-24-1 od 4.9.2024., pravomoćan 27.9.2024. i izvršan 7.10.2024., obračune plaće na ime okrivljenice, te izvadak iz PE na ime okrivljenice.

4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenice, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenica počinila prekršajno djelo u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njezinu prekršajno pravnu odgovornost.

5. Naime, sud je prihvatio materijalnu obranu okrivljenice, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenog terećenog prekršajnog djela, a takova obrana je u bitnom suglasna s ostalim izvedenim dokazima.

6. Da je okrivljenica počinila terećeno prekršajno djelo, osim materijalne obrane okrivljenice potvrđuje i sadržaj Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Belišće, klasa: 211-07/24-4/75114, urbroj: 511-07-28-24-1 od 4. rujna 2024. godine iz kojeg je vidljivo da je isti postao pravomoćan 27. rujna 2024. i izvršan 7. listopada 2024. godine, od kada je sukladno odredbi čl.58. st.2. Prekršajnog zakona navedena mjera počela teći.

7. Slijedom tako provedenog dokaznog postupka sud je u radnjama okrivljenice našao sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za kojeg ju je oglasio krivom, te pritom nije našao okolnosti koje bi isključivale njezinu prekršajno pravnu odgovornost.

8. Sud je okrivljenici za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane kazne, primjenjujući odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazne, cijeneći priznanje prekršaja i izražavanje žaljenja zbog počinjenja istog, kao i obiteljske i materijalne prilike okrivljenice, odnosno okolnost da je ista majka dvoje djece, te da se uzdržava od minimalnih prihoda. Sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

9. Na temelju čl.152. st.3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

10. Sud je okrivljenici, na temelju čl.58. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od dva mjeseca, smatrajući da postoji opasnost da će ista upravljajući vozilom ponoviti prekršaj, budući je već kažnjavana za prometne prekršaje (iz izvatka iz PE na ime okr. vidljivo je da je pravomoćnom odlukom Policijske postaje Valpovo, broj: 211-07/24-4/75114 od 4.9.2024., koja je postala pravomoćna 27.9.2024., oglašena krivom za prekršaj iz čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

11. Sud je okrivljenicu, na temelju čl.139. st.3. u svezi čl.138. st.2. toč.3. Prekršajnog zakona, obvezao na plaćanje troška prekršajnog postupka u navedenom iznosu, vodeći pritom računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenice.

U Valpovu 13. siječnja 2026.

Sudac

Tomislav Žgur

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Tužitelju,

2. Okrivljenici,

3. Spis.