REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: K-777/2025-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Juliji Penjak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Zrinke Madunić, u kaznenom predmetu protiv optuženika RG zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Novom Zagrebu (dalje u tekstu ODO u Novom Zagrebu) broj KO-DO-623/2025 od 5. studenog 2025. godine, nakon javne rasprave održane 15. prosinca 2025. i 13. siječnja 2026., zaključene 13. siječnja 2026. godine, u prisutnosti optuženika RG, branitelja Davora Marčeca iz Velike Gorice te zamjenice ODO u Novom Zagrebu ZG, **.**.2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženik SG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i Z, rođene S, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, automehaničar, sa završenom SSS, nezaposlen, neoženjen, otac jednog djeteta, bez imovine, osuđivan, protiv istog se vode drugi kazneni postupci,

k r i v  j e

što je

1.) - 23. rujna 2025., oko 18:30 sati, u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, za vrijeme trajanja rasprave u prekršajnom postupku pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu, u sudnici broj 107 u kojoj se nalazila sutkinja Mila Meštrović, zapisničarka Patricija Okanović te policijski službenici PU zagrebačke, I Policijske postaje Zagreb, CG i ĆG, nakon što mu je sutkinja Mila Meštrović rekla da ide na zadržavanje u zatvor, u nakani da ustraši sve prisutne osobe, istima rekao da će ih sve pobiti, što je kod Mile Meštrović, Patricije Okanović, CG i ĆG izazvalo opravdan osjećaj straha i bojazni za vlastite živote,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema većem broju ljudi,

2.) - 23. rujna 2025., oko 20:00 sati, u Zagrebu, Avenija Dubrovnik, prilikom vožnje u službenom policijskom vozilu reg. oznake [registarska oznaka] prema Zatvoru u Zagrebu, u nakani da ustraši policijske službenike PU zagrebačke, I Policijske postaje Zagreb, CG i ĆG, istima više puta rekao da će ih sve pobiti te da ima veze s talijanskom i sicilijanskom mafijom, a kojim riječima je kod imenovanih policijskih službenika izazvao opravdan osjećaj straha i bojazni za vlastite živote,

- dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema službenoj osobi u vezi s njezinim radom,

- čime je pod točkom 1.) počinio kazneno djelo protiv osobne slobode-prijetnjom - opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, a pod točkom 2.) dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve u svezi članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 optuženiku RG se za svako kazneno djelo iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11

u t v r đ u j e

kazna zatvora od po 8 (osam) mjeseci.

III. Na temelju članka 51. KZ/11 optuženik SG se

o s u đ u j e n a

jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.

IV. Na temelju članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 optuženiku RG se izriče djelomična uvjetna osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 10 (deset) mjeseci, a dio kazne u trajanju 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 7. listopada 2025. pa nadalje.

VI. Na temelju članka 68. KZ/11 optuženiku RG izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 73. KZ/11 optuženiku SG izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve Mile Meštrović, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ostalim podacima kao u spisu, Patricije Okanović, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ostalim podacima kao u spisu, CG OIB: [osobni identifikacijski broj], s ostalim podacima kao u spisu i ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj] s ostalim podacima kao u spisu, kojima se ne smije približiti na razdaljinu ispod 100 (sto) metara, u trajanju 4 (četiri) godine duljem od izrečene kazne zatvora. Upozorava se optuženik da je kršenje sigurnosne mjere kazneno djelo.

VIII. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 143/12., 145/13., 152/14., 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje u tekstu ZKP) optuženik se u cijelosti oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka te nagrade i nužnih izdataka branitelja.

Obrazloženje

1. Optuženiku RG su uvodno navedenom optužnicom stavljena na teret kaznena djela činjenično i pravno opisana kao u izreci presude.

2. U očitovanju o optužbi optuženik je naveo da se ne smatra krivim za djela stavljena mu na teret optužnicom.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su uz suglasnost stranaka Službena zabilješka o dojavi PU zagrebačke, VI Policijske postaje Zagreb od 23. rujna 2025. s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 7-8 spisa), Zapisnik s Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod brojem Pp-12418/2025 od 23. rujna 2025. (list 9 spisa), Izvješće policijskog službenika PU zagrebačke, I Policijske postaje Zagreb, CG (list 10 spisa), Izvješće policijskog službenika PU zagrebačke, I Policijske postaje Zagreb, ĆG (list 11 spisa), Medicinska dokumentacija na ime okrivljenika RG (list 42-44 spisa), Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju prof. dr. sc. Lane Mužinić Marinić, dr. med. (list 106-122 spisa), Nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihologiju mr. sc. Inge Tonković (list 123-125 spisa), Medicinska dokumentacija za okrivljenika RG (list 126- 137 spisa), zapisnik o ispitivanju žrtve Mile Meštrović sa lista 83-85 spisa, zapisnik o ispitivanju žrtve BG sa lista 91-94 spisa, zapisnik o ispitivanju žrtve ĆG sa lista 96-99 spisa, pročitani su presuda Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl. br. Pp-12418/2025 od 7. listopada 2025. i rješenje Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl. br. Pp-12418/2025 od 7. listopada 2025. Na raspravi je ispitana svjedokinja Patricija Okanović. Temeljem članka 418. stavka 5. ZKP-a pročitan je izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika, te je sukladno članku 417.a st. 5. ZKP-a optuženik ispitan na početku dokaznog postupka, obzirom je isto zahtijevao.

4. Iznoseći obranu optuženik je iskazao da mu je žao zbog cijele situacije te se ispričao oštećenicima navodeći da nije htio ništa loše nikome napraviti. Nikad nije prijetio policajcima i želi se ispričati policajcima navodeći da mu je žao i da to nije htio napraviti. Ne zna da li je rekao oštećenicima da će ih pobiti, žao mu je što je njegova reakcija tako zvučala prema prisutnima spornog dana. I ranije je bio u zatvoru i pustili su ga uz mjere na slobodu. Mjera se držao a jednom je bio uhićen jer je bio na cesti i doveden na Prekršajni sud. U zatvoru su ga silovali. Da može vratiti vrijeme u nazad ne bi se ponašao na način na koji ga se tereti.

5. U postupku je sporno, a obzirom na obranu optuženika da li se inkriminiranih zgoda oštećenicima obraćao na način na koji se tereti a sve u namjeri da ih ustraši.

6. Naime, optuženik je u obrani u bitnom naveo da nije prijetio policajcima i da nije htio nikome ništa loše napraviti.

7. Iz službene zabilješke o dojavi zajedno s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju PU zagrebačke, VI Policijske postaje proizlazi da su 23. rujna 2025. u 19:18 sati, pomoćnik načelnika I PP Zagreb dojavio da je policijski službenici I PP Zagreb na Prekršajni sud u Novom Zagrebu Av. Dubrovnik prepraćivali RG te da je za vrijeme suđenja isti prijetio djelatnicima suda, te da su policijski službenici dolaskom na mjesto dojave u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, Općinski prekršajni sud u Zagrebu, zatekli sutkinju Milu Meštrović, zapisničarku Patriciju Okanović, policijske službenike I. PP, CG i ĆG i RG.

8. Iz zapisnika s rasprave Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu pod brojem Pp-12418/25 proizlazi da je 23. rujna 2025. u 18:25 sati započelo ispitivanje okrivljenika RG te da su se u sudnici nalazili sutkinja Mila Meštrović, zapisničarka Patricija Okanović te policijski službenik ĆG, a nakon što je sutkinja okrivljeniku izrekla zadržavanje u Zatvoru u Zagrebu, isti je povišenim tonom svima u sudnici prijetio ubojstvom što je kod svih izazvalo strah i zabrinutost, dodajući da su ga policijski službenici u više navrata upozoravali na njegovo ponašanje, na što se isti oglušio. Iz istog proizlazi da mu je temeljem čl. 135. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona određeno zadržavanje u trajanju od 15 dana budući sud smatra da će boravkom na slobodi počiniti i ponoviti ista ili slična djela prekršaja, budući je prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja.

9. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka za psihijatriju prof. dr. sc. Lane Mužinić Marinić proizlazi da je SG osoba kod koje je prisutan poremećaj ličnosti dominantno disocijalnih i emocionalno nestabilnih obilježja kao i štetna uporaba više psihoaktivnih tvari. Tempore criminis njegove sposobnosti shvaćanja značenja vlastitih postupanja i njegove mogućnosti vladanja vlastitom voljom bile su bitno smanjene te s obzirom na karakteristike i oštećenja ličnosti okrivljenika, kao i smanjenu samokontrolu uz mogućnost agresivnog reagiranja što bi u budućnosti moglo poticajno djelovati na počinjenje težeg kaznenog djela, preporučuje se izricanje sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja sukladno članku 68. Kaznenog zakona.

10. Iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje za psihijatriju mr. sc. Inge Tonković proizlazi da je psihlogijskim vještačenjem koje je zbog nesuradljivosti i otpora ispitanika djelomično provedeno, utvrđeno da su kod RG za vrijeme ispitivanja evidentne karakteristike primarno aberalne ličnosti i simulativni trend, naglašena agresivnost, emocionalna nestabilnost, impulzivnost, nizak prag tolerancije na frustracije, nestrpljivost, neiskrenost, nedosljednost i manipulativnost.

11. Iz iskaza svjedokinje Mile Meštrović proizlazi da je 23. rujna 2025. radila u drugoj smjeni na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u sudnici 107 u vremenu od 12,00 do 20,00 sati. S njom je bila i zapisničarka Patricija Okanović. U 18,08 sati zaprimili su predmet RG koji je doveden u pratnji dva policijska službenika I. PP Zagreb, ĆG i CG zbog dva prekršaja zbog skitnje i kršenje mjere jer se ponovno vratio na područje gradske četvrti Donji Grad, za koje je imao zabranu u trajanju od 3 mjeseca. Rasprava je počela oko 18,30 sati, pročitao mu se optužni prijedlog, a on je cijelo vrijeme bio nervozan i mijenjao raspoloženja, čak je u jednom trenutku kleknuo i molio C. Rekao joj je da je dan ranije bio na liječenju u Psihijatrijskoj bolnici Vrapče pa je nazvala dežurnu liječnicu koja joj je to i potvrdila. Nakon svega rekla je RG da će mu odrediti zadržavanje do 15 dana, nakon čega je skočio s svojeg stolca te počeo govoriti da će ih sve pobiti, spominjao talijansku mafiju, da se ne vraća u zatvor jer je tamo silovan i agresivno se ponašao. Rekla je policijskim službenicima koji su ga nastojali smiriti da ga izvedu van dok ne napiše rješenje o zadržavanju te je pozvala i pravosudne policajce. Njegovo ponašanje ju je malo uznemirilo.

12. Iz iskaza svjedokinje Patricije Okanović proizlazi da se sjeća se da je prošle godine u jesen 2025. na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu radila popodnevnu smjenu kao zapisničar kod sutkinje Mile Meštrović. Tog dana oko 18.30 sati u pratnji dvojice policijskih službenika I PP Zagreb u sudnicu je doveden SG zbog kršenja mjere, i to zabrane dolaska u centar grada, a gdje su ga pronašli policijski službenici. Obzirom na kršenje mjere, sutkinja mu je rekla da će mu odrediti 15 dana zatvora, a on je plakao i bio je uzrujan zbog toga, molio je da ga se ne šalje u zatvor, govorio da su ga tamo silovali i da se liječio u Vrapču. Sutkinja je nazvala Bolnicu u Vrapču, dežurnu liječnicu i raspitala se o zdravstvenom stanju okrivljenika i ostala pri odluci da mu se odredi zadržavanje. Obzirom se nalazila blizu okrivljenika u sudnici primijetila je da je plakao, spuštao se na koljena i govorio da ga se ne šalje u zatvor te je u više navrata izgovarao da će morati napraviti ubojstvo. Obzirom nije htjela da on nekome naudi, bilo njima u sudnici ili nekom drugom, nije to više mogla izdržati i napustila je sudnicu. Također, čula je da je govorio da će dovesti svoje ljude. Spominjao je ljude iz Italije i takvim svojim ponašanjem ih je uspio zastrašiti. Njih su tada obavijestili da su o svemu obavijestili VI PP Zagreb i doveli u okrivljenika u Remetinec na zadržavanje. Obraćao se u sudnici malo njoj a malo sutkinji, gledao ih je i govorio riječi o kojima je danas iskazivala. Uplašila se njegovih riječi u kojima je govorio da će morati napraviti ubojstvo, a što je doživjela da je upućeno jednako i na njih. Kad je izišla iz sudnice policajci su odmah izveli TG, vidjeli su da se uplašila. Kasnije su nastavile zapisnik, ali se ja sada zbog proteka vremena svakog detalja ne može sjetiti. Obzirom se prošli put okrivljenik ispričao, prihvaća njegovu ispriku.

13. Iz iskaza svjedoka CG proizlazi da se sjeća da su 23. rujna 2025. u poslijepodnevnim satima kolega ĆG i on vodili GG TG na Općinski prekršajni sud u Zagrebu jer je isti kršio mjeru zabrane približavanja gradskoj četvrti Donji grad. U sudnici se osim njih trojice nalazila sutkinja i zapisničarka te je u jednom trenutku sutkinja rekla RG da će mu odrediti zatvor u trajanju od petnaest dana, s time da je netom prije toga, a s obzirom na njegovo psihičko stanje i ponašanje, nazvala Psihijatrijsku bolnicu Vrapče kako bi se raspitala za njegovo zdravstveno stanje te mogućnost upućivanja istog tamo na liječenje. SG je negodovao, govorio je da ne želi u zatvor jer je tamo silovan, a također da ne želi niti u bolnicu, počeo je plakati te je u jednom trenutku rekao sutkinji i zapisničarki da će ih ubiti te da kada izađe van iz zatvora da će doći na sud i da će ih pobiti. Kolega i on su ga smirivali, izdali mu više zapovjedi da prestane s takvim ponašanjem te je on tada rekao da će pobiti i njih dvojicu te sve koji su imali veze s njegovim zadržavanjem. Tada je počeo i pričati o talijanskoj mafiji, a kako je bio agresivan, kolega i on su mu preventivno stavili sredstva za vezivanje-lisice. Zapisničarka je krenula izlaziti iz sudnice jer je bila u strahu te je rekla sutkinji da ne želi pisati rješenje i stavljati svoj potpis na isto. Sutkinja je tada naredila da svi izađu iz sudnice na hodnik, a ujedno je u jednom trenutku pozvala i pravosudnog policajca. Sjeća se da je SG prilikom izlaska iz sudnice nešto na talijanskom jeziku govorio zapisničarki i da je ona bila u strahu. Na hodniku je počeo govoriti da ne znaju s kim imaju posla i šta on radi te je opet nešto pričao o Rijeci ili Puli te sicilijanskoj mafiji. Nakon što je sutkinja odredila zadržavanje kolega ĆG i on su ga službenim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prebacili u zatvor u Zagrebu te im je cijelo vrijeme u toj vožnji svašta govorio, prvo je rekao da su dobri dečki, ali da kad izađe van da će ih sve poklati i to je ponovio nekoliko puta. Kada su stigli u zatvor izašao je van predati papire, a kolega je ostao s njim u vozilu te mu je rekao da je SG cijelo vrijeme u autu govorio da će pobiti njih dvojicu i da će doći u I policijsku postaju i tamo sve pobiti. Inače im ovo nije prvo postupanje prema RG, tijekom prošle godine imali su više intervencija prema njemu jer je isti narušavao javni red i mir te je svaki puta bio agresivnog i promjenjivog ponašanja.

14. Glede ocjene izvedenih dokaza uvodno je za istaknuti da je sud svu pročitanu materijalnu dokumentaciju ocijenio istinitom i vjerodostojnom, budući ista nije dovedena u sumnju ijednim od izvedenih dokaza, te se ista ukazuje vjerodostojnom. Istinitima su ocijenjeni i iskazi ispitanih svjedoka Mile Meštrović, Patricije Okanović, CG i ĆG o odlučnim činjenicama, jer su isti po ocjeni suda iskazivali o svojim saznanjima, te uvjerljivo i životno logično. Pored toga, sud na strani svjedoka ne nalazi ikakvog motiva da bi lažno iskazivali. Obrana optuženika o spornim, a odlučnim činjenicama ocijenjena neistinitom i usmjerenom na otklanjanje kaznene odgovornosti, iz razloga koji su dani nastavno.

15. U odnosu na sporne činjenice da li je se optuženik inkriminiranih zgoda oštećenicima obraćao na način na koji se tereti a sve u namjeri da ih ustraši, sud je u cijelosti kao istinit, prihvatio iskaz Mile Meštrović iz kojeg proizlazi da je 23. rujna 2025. radila u drugoj smjeni na Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u sudnici 107 i da je u 18,08 sati zaprimljen predmet RG koji je doveden u pratnji dva policijska službenika I. PP Zagreb, ĆG i CG zbog dva prekršaja zbog skitnje i kršenje mjere jer se ponovno vratio na područje gradske četvrti Donji Grad, za koje je imao zabranu u trajanju od 3 mjeseca te je nakon što je rasprava počela oko 18,30 sati i kada mu se pročitao optužni prijedlog i priopćeno da će mu se odrediti zadržavanje do 15 dana, skočio sa stolca i počeo govoriti da će ih sve pobiti, spominjao je talijansku mafiju, a koji iskaz je u suglasju i s iskazima svjedoka CG i ĆG iz kojih proizlazi da da su 23. rujna 2025. u poslijepodnevnim satima vodili RG na Općinski prekršajni sud u Zagrebu jer je isti kršio mjeru zabrane približavanja gradskoj četvrti Donji grad a kada mu je sutkinja rekla da će mu odrediti zatvor u trajanju od petnaest dana, da je negodovao, govorio da ne želi u zatvor jer je tamo silovan, da ne želi niti u bolnicu, počeo je plakati te je rekao da će sve pobiti, odnosno sve koji su imali veze s njegovim zadržavanjem dok je zapisničarka krenula izlaziti iz sudnice jer je bila u strahu, a sutkinja je naredila da svi izađu iz sudnice na hodnik, a ujedno je pozvala i pravosudnog policajca, te da je isti potom nakon što mu je određeno zadržavanje i tijekom vožnje službenim vozilom prema Zatvoru u Zagrebu cijelo vrijeme u vožnji istima prijetio da će ih pobiti i da ima veze s talijanskom i sicilijanskom mafijom. Osim toga i iz iskaza svjedokinje Patricije Okanović proizlazi da upravo inkriminiranog dana oko 18.30 sati u pratnji dvojice policijskih službenika I PP Zagreb u sudnicu je doveden SG zbog kršenja mjere, i to zabrane dolaska u centar grada, a gdje su ga pronašli policijski službenici, da mu je određeno zadržavanje od 15 dana zatvora, da je plakao i bio uzrujan zbog toga, molio je da ga se ne šalje u zatvor, govorio da su ga tamo silovali i da se liječio u Vrapču a kada je sutkinja nazvala Bolnicu u Vrapču, dežurnu liječnicu i raspitala se o zdravstvenom stanju okrivljenika, i ostala pri odluci da mu se odredi zadržavanje u više navrata izgovarao da će morati napraviti ubojstvo a što više nije mogla izdržati i napustila je sudnicu te je čula je da je govorio da će dovesti svoje ljude iz Italije i takvim ponašanjem ih uspio zastrašiti.

16. Iz presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl. br. Pp-12418/2025 od 7. listopada 2025. proizlazi da je JG osuđen zbog prekršaja iz čl. 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer se 5. rujna 2025. odavao skitnji na području Grada Zagreba na način da nema stalno mjesto boravišta, niti zaposlenja, već besciljno luta po centru grada Zagreba, spava po javnim površinama i napuštenim objektima, a uzdržava se od odavanja prosjačenju, a što je utvrđeno dana 23. rujna 2025. godine u 13,00 sati u Zagrebu, na adresi [adresa], kada je zatečen od strane policijskih službenika, te mu je izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana, a na temelju čl. 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode po uhićenju po policijskim službenicima I. Policijske postaje PUZ-a od dana 23. rujna 2025. u 13,00 sati, do dana 07. rujna 2025. u 13,00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode sa 15 (petnaest) dana zatvora tako da nema za izdržati više ništa.

17. Iz rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu posl. br. Pp-12418/2025 od 7. listopada 2025. proizlazi da je GG temeljem čl. 135. st. 8. Prekršajnog zakona ukinuto zadržavanje te da se određuje puštanje na slobodu.

18. Upravo sve navedeno ukazuje na zaključak da je upravo optuženik nakon što mu je određeno zadržavanje zbog prekršaja, počinio tri kaznena djela prijetnje, najprije u sudnici kada je većem broju ljudi uputio prijeteće riječi u namjeri da ih ustraši, a potom i policijskim službenicima, svjestan da se radi o policijskim službenicima koji ga službenim vozilom sprovode u zatvor po odluci suda, prijetio da će ih ubiti, te da je isto činio u namjeri da ih ustraši.

19. S obzirom na sve izneseno, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik počinio tri kaznena djela prijetnji iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 za koja se tereti.

20. Ubrojivost optuženika tijekom postupka ničim nije dovedena u pitanje, te je isti postupao s izravnom namjerom jer je bio svjestan svih obilježja djela i htio ga je kao svoje. Isto tako, optuženik je bio svjestan da je takvo djelo zabranjeno, te nije utvrđen niti jedan ispričavajući razlog, zbog čega ga je sud proglasio krivim i kaznio kao u izreci.

21. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11.

21.1. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža.

21.2. Na strani optuženika sud je kao olakotno našao da je isti otac maloljetnog djeteta, osoba lošeg imovnog stanja te da su u vrijeme počinjenja kaznenih djela njegove sposobnosti shvaćanja značenja vlastitih postupanja i njegove mogućnosti vladanja vlastitom voljom bile su bitno smanjene i da se ispričao oštećenicama zbog događaja.

21.3. Otegotnim na strani optuženika sud je cijenio jačinu ugrožavanja i povrede, pa je tako cijenio da je počinjenjem kaznenog djela iz čl. 139. stavka 2. i 3. KZ/11 povrijedio tuđu osobnu slobodu, te je kao otegotno na strani optuženika sud cijenio i da je prekršajno kažnjavan za prekršaje i iz domene Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te da je kazneno osuđivan zbog kaznenog djela tjelesna ozljeda i zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari sve tijekom 2025. godine, a koje osude na istog nisu u dovoljnoj mjeri utjecale i odvratile ga od protupravnog postupanja, već se javlja kao počinitelj kaznenih djela za koja je osuđen ovom presudom.

21.4. Slijedom navedenog, sud primjereno svim utvrđenim okolnostima nalazi optuženiku za kaznena djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11 na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 utvrditi kaznu zatvora od po 8 (osam) mjeseci, te istoga primjenom članka 51. KZ/11 osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, a primjenom članka 57. stavka 1. i 2. KZ/11 izreći mu djelomičnu uvjetnu osudu na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 10 (deset) mjeseci, a dio kazne u trajanju 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja u trajanju 3 (tri) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo, a kojom kaznom će se ostvariti svrha kažnjavanja. Naime, upravo će izrečena kazna zatvora na optuženika utjecati na način da se ubuduće kloni protupravnog postupanja, te će djelovati i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Također, ovakvom kaznom izražava se društvena osuda za zlo koje je počinjenjem kaznenog djela nanio društvu u cjelini, te ista kazna jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te omogućuje ponovno uključivanje optuženika u društvo.

22. Sukladno članku 54. KZ/11. sud je optuženiku u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme provedeno u uhićenju i u istražnom zatvoru od 7. listopada 2025. pa dalje.

23. Nadalje, na temelju članka 68. KZ/11 optuženiku je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja u trajanju od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude, obzirom iz nalaza i mišljenja vještaka za psihijatriju proizlazi da su kog optuženika tempore criminis njegove sposobnosti shvaćanja značenja vlastitih postupanja i njegove mogućnosti vladanja vlastitom voljom bile bitno smanjene te obzirom na karakteristike i oštećenja ličnosti okrivljenika i smanjenu samokontrolu uz mogućnost agresivnog reagiranja što bi u budućnosti moglo poticajno djelovati na počinjenje težeg kaznenog djela.

24. Također, optuženiku je izrečena sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve Mile Meštrović, OIB: [osobni identifikacijski broj], Patricije Okanović, OIB: [osobni identifikacijski broj], CG OIB: [osobni identifikacijski broj] i ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojima se ne smije približiti na razdaljinu ispod 100 (sto) metara, u trajanju 4 (četiri) godine duljem od izrečene kazne zatvora. Pritom je sud sigurnosnu mjeru optuženiku izrekao uvažavanjem činjenice da je optuženik u izvršenju predmetnih kaznenih djela iskazao visok stupanj upornosti, koji se ogleda u broju kaznenih djela, te radnji kojima su ostvarena obilježja terećenih kaznenih djela, te činjenice da ga u počinjenju kaznenih djela nisu spriječila ranije osude. Stoga, sve navedeno sudu ukazuje da je predmetna sigurnosna mjera nužna radi zaštite žrtava i onemogućavanja stvaranja uvjeta koji bi poticajno djelovali na činjenje novih kaznenih djela od strane optuženika. Ocjena je ovog suda da će se ovakvom kaznom i mjerom ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja. Pritom je optuženik upozoren da je kršenje sigurnosne mjere kazneno djelo.

25. Sud je n a temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP-a optuženika u cijelosti oslobodio obveze plaćanja troškova kaznenog postupka te nagrade i nužnih izdataka za branitelja, obzirom je loših imovinskih prilika, otac maloljetnog djeteta kojeg mora uzdržavati te ga očekuje izdržavanje kazne zatvora a plaćanjem troškova bilo bi dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osobe koju je dužan uzdržavati.

26. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 13. siječnja 2026.

SUDAC:

Julija Penjak

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude, podneskom u 3 (tri) primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.

DNA:

1. ODO u Novom Zagrebu

2. Optuženik

3. Branitelj

4. Oštećenici