Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-1818/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv AŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika, dana 22.prosinca 2025.god.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: EŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1995., od oca A, sa prebivalištem u [adresa], srpski državljanin, po zanimanju soboslikar, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 900,00 EUR, neoženjen, nema djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

što je dana 22. lipnja 2025. god. u 20,25 sati, u Bujama, u Gospodarskoj ulici, na obilježenom asfaltiranom parkiralištu, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] :

I. pod utjecajem alkohola imajući koncentraciju u organizmu u stupnju od 0,97 g/kg, što je utvrđeno alkotestiranjem, koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno kao vozač upravljao vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom većom od 0,50 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.199.st.6. cit. zakona, izriče novčana kazna od 660,00 (šesto šezdeset) eura,

II. iste prilike vršio je radnju skretanja u lijevo a da se nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom vozila udario u metalni stup prometnog znaka (vlasništvo Grada Buja) koji se nalazio na rubu parkirališta ispred njegova vozila, uslijed čega je na vozilu i znaku nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.43.st.7. u svezi čl.43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja – opomena,

III. označenim vozilom, upravljao je prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj iz čl.216.st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.216.st.3. cit. zakona, izriče novčana kazna od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,

IV. vozilu kojim je upravljao, isteklo je važenje prometne dozvole za više od 15 dana, čime je sudjelovao u prometu bez važeće prometne dozvole,

čime je počinio prekršaj iz čl.238.st.1.toč.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.238.st.7. cit. zakona, u svezi čl.43. Prekršajnog zakona primjenjuje mjera upozorenja – opomena.

Sveukupno mu se

izriče

novčana kazna

od 1.980,00 (tisuću devetsto osamdeset) eura

i

promjenjuje opomena.

Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).

Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Umag s ispostavom [adresa] protiv okrivljenika izdala je prekršajni nalog pod brojem 211-07/25-1/9677, od 22. lipnja 2025. godine, zbog djela prekršaja opisanih u izreci ove presude, na koji je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor, te ga dostavila ovome sudu na daljnje postupanje.

2. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom, gdje je naveo kako se smatra krivim, te je sve navode prekršajnog naloga potvrdio. Razlog ulaganja prigovora da je visina novčane kazne, jer do sada nije kažnjavan, a njegova primanja da su mala. Osim toga da je vozilom upravljao samo na kratkoj relaciji od parkirališta pa do obližnje auto praonice koja je bila u neposrednoj blizini. Vozilo da je od prijatelja i isteklo mu je važenje prometne dozvole, dok da se u međuvremenu upisao vozačku školu.

3. U postupku je sud pročitao zapisnik o očevidu, situacijski plan, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, izvod iz prekršajne evidencije.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa, budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje navedenih djela i njegova obrana u potpunosti je podudarna sa izvedenim dokazima.

5. Razlozi i okolnosti na koje se okrivljenik pozvao u svojoj obrani u potpunosti su subjektivne prirode i kao takvi ga ne mogu ispričati. Stoga je za navedene prekršaje okrivljenik proglašen krivim i odgovornim, kako je to opisano u izreci ove presude.

6. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije za djela opisana u toč.I. i III. u izreci ove presude i to novčane kazne u najniže propisanim novčanim iznosima, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih su prekršaji počinjeni, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih prilika i uzroke koji su doprinijeli počinjenu prekršaja, a posebno utvrđivanju nastale štetne posljedice, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane društvene opasnosti i štete.

7. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio kako je djelo vožnje pod utjecajem alkohola počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, k tome i uzrokovao prometnu nezgodu, dok vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa, dok je kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebao voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju.

8. Okrivljenik se u stanje alkoholiziranosti doveo sam, a sve okolnosti na koje se pozvao u svojoj obrani znao je i prije nego što je poduzeo radnju upravljanja motornim vozilom u navedenom stanju.

9. Kao olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo okrivljenikovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakvu i sličnu vrstu prekršajnih djela, sudjelovanje u postupku, priznanje djela koje bitno doprinosi olakšanju utvrđivanja činjeničnog stanja te učinkovitosti postupka.

10. Za djela opisana u toč.II. i IV. izreke sud je izrekao mjeru upozorenja – opomenu, cijeneći već sve gore navedene okolnosti, a posebno da njima nisu proizvedene teže i trajne posljedice. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenim sankcijama ispuniti svrha ovog postupka, te da su one primjerene okolnostima počinjenja, težini djela i ličnosti okrivljenika.

11. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, cijeneći to nesvrsishodnim, budući okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje motornim vozilima i neizvjesno je da li će to pravo i kada steći.

12. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 13. siječnja 2026. godine.

Zapisničarka

Jelena Blažanović, v.r.

Sutkinja

Sanja Božić Turina, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.