REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-1/2026-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud u vijeću sastavljenom od sutkinja Ivane Dubravke Kovačević, kao predsjednice vijeća te Kornelije Kallay Blažeković i Marije Garačić-Turković kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Mirne Mrčela kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog GM zbog kaznenog djela iz članka 139. stavaka 2. i 3. i drugih Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015. – ispravak, 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženog GM, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Kov-173/2025 od 1. prosinca 2025., o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 13. siječnja 2026.,
r i j e š i o j e
Žalba optuženog GM odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, u tijeku postupka nakon podignute optužnice, pod točkom I. izreke, na temelju članka 127. stavka 4. u vezi s člankom 131. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. - odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025. – dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor optuženom GM iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavaka 2. i 3. i drugih KZ/11., a koji istražni zatvor mu teče od dana uhićenja 21. lipnja 2025. Pod točkom II. izreke je određeno da na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08. istražni zatvor iz točke I. pobijanog rješenja može trajati do pravomoćnosti presude, s time da će sud u smislu članka 131. stavka 3. ZKP/08 svaka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
2. Žalbu je podnio optuženik po braniteljici, odvjetnici Gabrieli Banić, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Predložio je ukinuti pobijano rješenje i ukinuti istražni zatvor protiv optuženog ili preinačiti pobijano rješenje i zamijeniti istražni zatvor blažom mjerom.
3. Spis je na temelju članka 474. stavka 1. u svezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
4. Žalba optuženog GM nije osnovana.
5. Protivno žalbenim prigovorima, ocjena je ovog suda da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku je sud dao jasne, određene i dostatne razloge, i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, koja se žalbom ne osporava, tako i u odnosu na postojanje posebnih pretpostavki za produljenje primjene mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točki 3. ZKP/08. Također, suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena iteracijska opasnost može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora te da nije prihvatljivo zamijeniti je blažim mjerama predviđenim odredbama ZKP/08., a kako to predlaže žalitelj. Izložene razloge u cijelosti prihvaća i ovaj sud, jer su valjani i dostatno konkretizirani.
6. Isto tako, u pogledu opstojnosti posebne pretpostavke za produljenje istražnog zatvora i iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., ovaj sud smatra da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio okolnosti koje upućuju na postojanje iteracijske opasnosti.
6.1. Naime, prema uvjerenju Odjela za kaznene evidencije, vidljivo je da je optuženik u razdoblju od 2015. do 2024. u šest navrata proglašen krivim zbog počinjenih raznih kaznenih djela (oštećenja tuđe stvari, neovlaštene uporabe tuđe pokretne stvari, teške krađe, krađe, teške krađe u pokušaju te prijetnje). Vidljivo je, dakle, da se, između ostalog, radi o istovrsnim kaznenim djelima prijetnje, koja se optuženiku i u ovom predmetu stavljaju na teret. Pored toga, optuženik je kaznena djela koja mu se sada inkriminiraju počinio za vrijeme provjeravanja iz ranije pravomoćne presude Općinskog suda u Velikoj Gorici od 16. siječnja 2024. broj K- 141/2023, koja je pravomoćna 7. veljače 2024., a kojom je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju jedne godine i šest mjeseci te mu je izrečena djelomična uvjetna osuda, tako da se od kazne na koju je osuđen izvršava devet mjeseci, a dio kazne u trajanju devet mjeseci se neće se izvršiti ako optuženik za vrijeme tri godine ne počini novo kazneno djelo.
6.2. Uz navedeno, prvostupanjski sud je pravilno vodio računa i o prekršajnoj kažnjavanosti optuženika, koji je od 2023. do 2025. u čak osam navrata kažnjen zbog počinjenih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kao i Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. I u ovom dijelu je vidljiva optuženikova sklonost protuzakonitom ponašanju, kao i njegova ustrajnost u poduzimanju istovrsnih protupravnih postupaka, koji su sada progredirali, jer je većina ranije počinjenih prekršaja istovrsna kaznenim djelima koja se optuženiku sada stavljaju na teret (objesna vožnja u cestovnom prometu, nasilje u obitelji i prijetnje). Iz navedenog proizlazi i visok stupanj kriminalne volje optuženika, kao i njegova očita nespremnost da se, unatoč ranije izrečenim sankcijama, kao i zaštitnim mjerama izrečenim u prekršajnim postupcima, suzdrži od protupravnog postupanja i da svoje ponašanje uskladi sa zakonom i općeprihvaćenim društvenim normama ponašanja.
6.3. Slijedom navedenog, prvostupanjski sud pravilno je utvrdio da postoji realna i razumno predvidiva opasnost da bi optuženik boravkom na slobodi mogao ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo pa je, i po ocjeni ovoga suda, ispunjen i ovaj poseban uvjet za primjenu mjere istražnog zatvora, a u svrhu prevencije iteracijske opasnosti.
7. Ova pravilna utvrđenja i osnovani zaključci suda, u pogledu postojanja iteracijske opasnosti, nisu dovedeni u sumnju ponovljenim žalbenim tvrdnjama kojima se problematizira korištenje istih razloga kao i prilikom donošenja ranijih rješenja o određivanju i produljenju istražnog zatvora. Ovime žalitelj neopravdano zanemaruje ozbiljnost i težinu okolnosti na kojima se temelji istražni zatvor. Naime, izložene okolnosti nisu izgubile na svojem značaju i relevantnosti pukom činjenicom proteka vremena od određivanja istražnog zatvora.
8. Zato je, protivno žalbenim prigovorima, prvostupanjski sud pravilno utvrdio da je opravdana daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv optuženika iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., radi otklanjanja konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti utvrđene na njegovoj strani. Ista se svrha, imajući na umu kvalitetu i značaj svih navedenih okolnosti, za sada, ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera.
9. Isto tako, ustrajno upiranje žalitelja na duljinu dosadašnjeg trajanja istražnog zatvora, od 21. lipnja 2025., koji je navodno kod optuženika osvijestio posljedice protupravnog ponašanja, nema odlučan značaj na pravilnost pobijane odluke. Ponovno se napominje žalitelju da je mjera istražnog zatvora postupovna mjera kojom se otklanjaju opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. i koja ne predstavlja zatvorsko-tretmansku mjeru kojom se djeluje na zatvorenika, njegovo ponašanje i svijest s ciljem otklanjanja budućeg kriminalnog ponašanja, kao što je to slučaj tijekom izdržavanja kazne zatvora. Naime, mjera istražnog zatvora nikad i u ni jednom slučaju ne može predstavljati kaznu. Svrha istražnog zatvora se razlikuje od svrhe kažnjavanja (čiji je jedan od ciljeva specijalna prevencija - popravljanje konkretnog počinitelja kaznenog djela).
10. Budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a ni njegovim ispitivanjem prema članku 494. stavku 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno kao u izreci.
Velika Gorica, 13. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća
Ivana Dubravka Kovačević
