Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: R1 Ob-673/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu po sutkinji toga suda Blaženki Mavrek, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja EA, 71039686091, iz [adresa], protiv protustranaka DA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, na ročištu iz kojeg je isključena javnost, održanom 13. siječnja 2026. u prisutnosti predlagatelja i protustranke DA, istoga dana

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je između predlagatelja EA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] i sada pokojne ŠA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], umrle **.**.2023., postojala izvanbračna zajednica koja je trajala od 1. siječnja 2008. do smrti ŠA, **.**.2023.

Obrazloženje

1. Predlagatelj EA podnio je ovome sudu prijedlog radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice sa sada pok. ŠA, navodeći da je s istom živio u izvanbračnoj zajednici u razdoblju od 1. siječnja 2008. do njezine smrti 14. prosinca 2023. Naveo je da su živjeli na istoj adresi na kojoj je i umrla, a zadnjih 18 mjeseci ju je njegovao.

2. Dana 19. prosinca 2025. sudu je pristupio 2. protustranka MA – sin predlagatelja i pok. ŠA, koji je posvjedočio da su njegova majka i otac bili najprije u braku, razveli se, te od 2008. do 2023. živjeli u izvanbračnoj zajednici. Posebno je istaknuo da je u razdoblju od 2008. do 2017. živio s njima u zajedničkom domaćinstvu, u kojemu su predlagatelj i njegova sada pok. majka živjeli kao bračni drugovi, iako nisu bili službeno u braku, ali su svi zajedno živjeli kao obitelj. Nadalje je istaknuo da je za period od 2017. do 2023. tj. do majčine smrti često dolazio kući, pa potvrđuje da su i u tom periodu majka i otac živjeli kao izvanbračni drugovi.

Na ročište 13. siječnja 2026. pristupili su predlagatelj, protustranka DA te svjedoci GA i RA.

U svom iskazu svjedok GA svjedoči da je dugogodišnji prijatelj obitelji te potvrđuje da su oni živjeli prvo u braku, razveli se, a iza toga ponovno zajedno živjeli. Svjedok tvrdi da je imao uvid u njihovo zajedništvo jer su bili kućni prijatelji, a posebno ističe da su živjeli kao muž i žena, samo što se nisu ponovno vjenčali.

Svjedok RA također navodi da je dugogodišnji poznanik obitelji, te mu je poznato da su dugo živjeli kao izvanbračni drugovi sve do vremena kada se ŠA razboljela, zapravo do njene smrti, a kada je ŠA bila bolesna predlagatelj ju je njegovao.

Predlagatelj EA u svom je iskazu naveo da je s pok. ŠA bio u braku u kojem je rođeno dvoje djece (ovdje protustranke), a da su se zbog neslaganja naravi rastali i jedno vrijeme živjeli odvojeno. Kako je ŠA ostala bez stana, a njegovi se roditelji ozbiljno razboljeli, zamolio ju je da mu dođe pomoći i usput riješi svoje stambeno pitanje. Kako su živjeli zajedno, obnovili su i svoje odnose, pomagali su jedno drugome, imali zajedničku blagajnu, kupovali neke stvari i automobil zajedno, a kada se ŠA razboljela od artritisa i poslije crijeva, imala bolesnu kralježnicu i završila u krevetu, on ju je njegovao.

1. protustranka DA – kćerka predlagatelja i pok. ŠA, navela je kako su njeni roditelji živjeli u izvanbračnoj zajednici negdje od 2007. ili 2008. godine, kada su i počeli živjeti kao izvanbračni drugovi; da je njena majka ŠA imala zdravstvenih problema, između ostalog i sa crijevima, a nakon operacije ostala nepokretna te je od tada njezin otac, a ovdje predlagatelj, brinuo o njoj sve do njene smrti. Također je ustvrdila kako su se mama i tata bolje slagali u izvanbračnoj nego u bračnoj zajednici.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u rješenje o nasljeđivanju vršitelja dužnosti javnog bilježnika Mateje Ivković iz [adresa], kao povjerenika Općinskog suda u Varaždinu, broj: O-68/24-6, UPP-OS- [adresa]-7/24 od 6. veljače 2024. (str. 2-3 spisa), dok druge dokaze nije provodio budući da ih stranke nisu predlagale.

4. Analizom svih provedenih dokaza, temeljeći svoju odluku na iskazu svjedoka i predlagatelja, suglasnosti protustranaka te priloženoj dokumentaciji, sud je odlučio kao u izreci ovog rješenja, a temeljem odredbi čl. 11. st. 1. i 2. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23).

U Varaždinu 13. siječnja 2026.

Sutkinja

Blaženka Mavrek

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja nije dozvoljena žalba, s obzirom da su se stranke odrekle prava na istu te je rješenje pravomoćno s danom donošenja – 13. 01. 2026.

Dostaviti:

1. EA iz [adresa]

2. DA iz [adresa]

3. MA iz [adresa]