REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3

Poslovni broj: K-241/2024-22

U  IME  REPUBLIKE  HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu pojedincu Zvjezdani Murat Milas uz sudjelovanje zapisničara Andree Sesvečan u kaznenom predmetu protiv okrivljenika FČ zbog kaznenog djela iz članka 323. stavak 2. Kaznenog zakona (Narodne Novine br.: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje u tekstu ODO) u Novom Zagrebu broj: KO-DO-455/2023 od 6. studenog 2023. nakon provedene javne rasprave zaključene 8. siječnja 2026. u prisustvu zamjenice ODO u Novom Zagrebu GČ, okrivljenika FČ, braniteljice okrivljenika odvjetnice Sanje Ormuž i zamjenice opunomoćenice oštećenika odvjetnice Helene Aleksić, 13. siječnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i G djevojački J, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], pismen sa završenom SSS, komercijalist, trenutno nezaposlen, bez imovine, time da je u traženju posla, jer je tek ostao bez posla, neoženjen, bez djece, vojsku nije služio, osuđivan,

k r i v  j e

što je

vremenskom razdoblju od 17. ožujka 2022. do 18. ožujka 2022., u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s mlt. JČ, u nakani da prinudi FČN na isplatu novčanog iznosa od 70,00 kuna na ime duga koji je isti bio u obvezi vratiti mlt. IČ, nakon što je mlt. IČ prethodno više puta nazvao GČN tražeći da mu vrati taj novčani iznos, dana 17. ožujka 2022., s mobitela broja [broj telefona] nazvao na mobitel FČN i kako bi ga zastrašio u cilju povrata novca rekao mu da mora vratiti novac mlt. IČ jer će inače dobiti batine, da bi potom dana 18. ožujka 2022., u vremenu od 00,27 sati do 00,44 sati, sačekao ga u ulazu zgrade na adresi [adresa] po ulasku JČN u predprostor zgrade za kojim je odmah ušao mlt. IČ koji ga je pitao gdje su njegovi novci i potom ga zatvorenom šakom u više navrata udario u glavu, uslijed čega je pao na tlo, s leđa prišao FČN te mu zadao više udaraca šakom u glavu i nogom u tijelo, za koje vrijeme ga je mlt. ČČ cijelo vrijeme nastavio udarati šakama i nogama po tijelu, da bi mu potom FČ još jednom zadao udarac nogom u tijelo i u više navrata ga udario šakom u tijelo, a od kojih udaraca je FČN zadobio i tjelesne povrede u vidu lacerokontuzne ozljede glave, hematoma u području infraorbitalno desno i preaurikalno lijevo, hematom korijena nosa, hematom lijevog temporalnog mišića i kontuziju lijeve šake u području palca, no u svojoj nakani nije uspio jer isti nije predao novčani dug u iznosu od 70,00 kuna mlt. IČ, nakon čega su se udaljili s mjesta događaja,

II. d a k l e , s namjerom da od drugoga uporabom sile i prijetnje da će izravno napasti na tijelo dužnika naplati tražbinu koju ovaj duguje drugoj osobi, poduzeo radnju koja vremenski i prostorno neposredno prethodi ostvarenju kaznenog djela protupravne naplate,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protupravnom naplatom u pokušaju – opisano u članku 323. stavak 2. u vezi stavka 1. i članka 34. KZ/11, a kažnjivo po članku 323. stavak 2. KZ/11.

III. Temeljem članka 323. stavak 2. KZ/11 okrivljeni FČ se osuđuje na

KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.

IV. Temeljem članka 56. KZ/11 okrivljeniku FČ se izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se istodobno određuje da se kazna zatvora na koju je okrivljeni FČ osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine br.: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu ZKP/08) oštećenik FČN se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.

VI. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljeni FČ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. ZKP/08 u iznosu od 200,00 eura paušala dok će se o visini troškova oštećenika odnosno njegove opunomoćenice odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Novom Zagrebu tereti okrivljenika FČ da je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protupravnom naplatom u pokušaju – iz članka 323. stavak 1. i 2. KZ/11, a koje je djelo činjenično opisano u optužnici KO-DO-455/2023 od 6. studenog 2023.

2. Pred ovim sudom provedena je javna rasprava na kojoj se o osnovanosti optužbe izjasnio okrivljenik te je proveden dokazni postupak.

3. Pozvan da iznese svoje očitovanje o optužbi okrivljenik je odgovorio da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. U dokaznom postupku sud je dopunski ispitao svjedokinju CČ te je pregledao i pročitao službenu zabilješku o dojavi od 18. ožujka 2022. s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju u dijelu zaticanja tražitelja intervencije i izgleda mjesta događaja (list 4 spisa), zapisnik o očevidu s kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 5- 8 spisa), nalaz KBC, Objedinjenog hitnog prijema na ime JČN od 18. ožujka 2022. (list 10, 68-69 i list 196-199 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01432650 (list 13 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 18. ožujka 2022. (list 14 spisa), fotodokumentaciju očevida PUZ, Sektora kriminalističke policije od 21. svibnja 2022. (list 46-67 spisa), bolničku prijavu KBC Zagreb na ime FČN od 18. ožujka 2022. (list 77 spisa), spis predmeta Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici, broj Kom-DO-1/2023 u predmetu prema mlt. IČ zbog kaznenog djela iz članka 323. stavka 1. i 2. u vezi članka 34. Kaznenog zakona (list 75-122 spisa), uz suglasnost stranaka pročitao je zapisnik o ispitivanju svjedokinje CČ od 24. srpnja 2023. (list 218- 219 spisa), iskaz svjedoka IČ (list 285-287 spisa), iskaz svjedoka NČ (list 287-288 spisa), iskaz oštećenika u svojstvu svjedoka JČN (list 288-289 i 290 i 292 spisa), iskaz svjedokinje PČ (list 301-302 spisa), zatim je pregledao i pročitao rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici Km-2/2023-6 od 23. studenog 2023. (list 272-275 spisa), snimku video nadzora od 18. ožujka 2022. koja prileži spisu u omotu na listu 41 spisa, izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 264 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 265 spisa), dok je na kraju dokaznog postupka ispitao okrivljenika FČ.

5. Okrivljeni FČ u svom je iskazu naveo da poznaje oštećenog JČN, a isto tako i IČ kao i DČ. Kritične zgode 18. ožujka 2022. zajedno s ČČ i DČ bio je u caffe baru Impresum u Sigetu gdje su gledali utakmicu. Po završetku utakmice uputili su se doma kod IČ. Međutim, ČČ valjda mama nije dala da dođu svi kod njega doma, pa su se zaputili do jednog park igrališta pored njegove zgrade. Ondje su popili pivo i popušili cigaretu. ČČ je rekao da ide kući te se uputio prema svom haustoru, a DČ i on su krenuli prema autu. Kada su došli u garažu u blizinu auta čuo je nekakvu dernjavu i kroz garažu se popeo gore gdje je vidio da se ČČ i FČN tuku. U prvi mah nije se mislio miješati niti reagirati, već je digao mobitel koji je VČ ispao prilikom te tučnjave i dao ga jednom susjedu koji je njihovih godina i koji je stajao ispred haustora. Nakon toga ipak je reagirao i uključio se u tu tučnjavu iz razloga što se FČN u više navrata obraćao njegovoj curi pa mu je prekipjelo. DČ nije bio tamo, on je bio kod auta, odnosno u garaži i izlazio je van. Ne zna ni za kakvu posudbu novca da bi IČ posudio VČ niti je u tome na bilo koji način sudjelovao. Čak je ovo ljeto radio zajedno s IČN i nisu u tako lošim odnosima kako on to prikazuje. Smatra da ga se on ne boji, jer da ga se boji, tada ovo ljeto ne bi bio s njim. Inače koristi broj mobitela [broj telefona], no nije zvao JČN i govorio mu da mora vratiti novac IČ jer da će inače dobiti batine, jer nije niti znao da je on IČ dužan. Pretpostavlja da je motiv JČN lažno ga tereti upravo taj da mu se osveti za ovaj događaj, odnosno što ga je tukao, međutim tukao ga je isključivo zbog cure, a ne zbog protupravne naplate duga o kojem ne zna ništa. JČN poznaje već 8 godina i on njegov broj mobitela ima još od 2018. godine. U jednom periodu bili su čak i najbolji prijatelji, tako da je znao prespavati kod njega doma, i obratno. Carlossova majka nikada ga nije financirala niti mu je financijski pomagala. Zadnji puta s IČN se družio ovo ljeto, a i nakon ovog događaja znali su zajedno otići u klub. Tijekom njihovog prijateljevanja znali su se posvađati, međutim te svađe nisu bile velike, radilo se o sitnim svađama, oni bi to riješili i pomirili se. Zadnjih dva mjeseca se nije družio s IČN, ne zato što su se posvađali, nego jednostavno nije baš bilo prilike za druženje. Nije bio prisutan kada je IČ posudio novac VČ, a niti kada je HČ vratio IČ dio novca. Sa HČ nije bio ni u kakvoj zavadi osim što mu je zamjerao, kao što je rekao, njegovo pozivanje njegove cure. Naime, HČ je znao nazvati njegovu curu njemu iza leđa i pozvati ju da ide s njim van. To nije prvi put da je to napravio, to svima radi. HČ u vrijeme događaja nije imao curu, ta cura za koju on govori da mu je bila cura mu to tada nije bila, oni su bili prekinuli godinu dana prije toga, a on si je u to vrijeme bio dobar s tom curom i u prijateljskim odnosima. Na primjedbu oštećenika da je on taj koji je radio spačke kada je oštećenik bio u vezi sa svojom curom 4 godine, naveo je da to nije istina. Treću osobu koja je vidljiva na snimci da stoji ispred haustora poznaje iz viđenja, radi se o dečku njihovih godina i kada su se ČČ i HČ tukli, VČ je ispao mobitel, on je taj mobitel dignuo i dao tom dečku da se ne bi razbio. To se vidi na snimci. Na snimci video nadzora vidljivo je kako on uzlazi kroz haustor s čašom u ruci i silazi prema garaži. DČ je prema garaži išao s vanjske strane, jer je morao otvoriti garažu nekakvim daljinskim upravljačem, a on je išao s druge strane. Zna da se protiv ČČ vodio postupak, da je imao sud i da je on na tom sudu u svoje ime priznao počinjenje inkriminiranog mu kaznenog djela. Dodao je i kako tijekom ovog postupka nigdje nije utvrđeno da bi on slao ikakve poruke o kojima je govorila svjedokinja CČ, tako da ukoliko takve poruke i postoje, bilo bi logično da ih je oštećeni pokazao policiji, te bi bile navedene i u spisu predmeta.

6. Oštećenik FČN naveo je da poznaje IČ, poznaje i FČ, ali i NČ. Neke poznaje iz kvarta, a s drugima se družio, no ne da bi se družili konstantno i prijateljevali. Od IČ posudio je iznos od 200,00 kuna koje mu je rekao vratiti do plaće. Naime, u to vrijeme radio je u caffe baru Four roses, te mu je trebalo nešto novaca do plaće. ČČ je uspio dio duga vratiti i prije plaće, tako da mu je još preostalo vratiti 70,00 kuna. U tom periodu od nekoliko dana počeo je primati poruke i zvali su ga da vrati novac, pa ga je tako zvao i IČ, a zvao ga je i FČ sa svog broja telefona, ali i s nekih drugih brojeva telefona te mu je govorio da će ga prebiti ako IČ ne vrati novac. Prethodno tome IČ nije rekao da će mu doći ispred škole i prebiti ga palicom. 18. ožujka 2022. vraćao se s posla i taj dan, iako uobičajeno s posla dolazi taksijem, vraćao se busom jer nije dobio taksi. U ušima je imao slušalice. Kada je prilazio svojoj zgradi vidio je na igralištu neku skupinu muškaraca, a kako je kod njih tamno, nije vidio o kome se radi. Došao je do svog haustora i krenuo ga otključavati, a u odrazu od stakla vidio je muškarca. To je bio IČ, koji je odmah počeo ispitivati gdje je njegov novac, nakon čega ga je napao i počeo udarati šakom po glavi i leđima. Nakon što je pao na pod nastavio ga je udarati po leđima i glavi, da bi u jednom trenutku primijetio kako se on odmaknuo, ali je tada došao FČ koji ga je nastavio udarati nogom po glavi i leđima. To njegovo udaranje prestalo je kada se IČ odmaknuo te počeo trčati iza zgrade. Takav se uspio nekako popeti do svog stana, njegova majka je nazvala hitnu i policiju i otišao u bolnicu. Ne može točno reći koje je sve ozljede zadobio, zna da je šivan u predjelu kod obrve. FČ bio je prisutan kada je posudio novac od IČ. Ne sjeća se je li on bio prisutan kada je IČ vratio dio od 130,00 kuna, što je bilo prije plaće. Poznato mu je da se FČ koristi brojem mobitela [broj telefona]. Nije siguran da li ga je on s tog broja zvao dan prije ili nekoliko dana prije ovog događaja u kojem je došlo do fizičkog sukoba između njega i ČČ. Zamijetio je samo IČ kada je otvarao vrata od haustora, FČ tada nije bilo. Ne može točno odrediti trajanje tog perioda u kojem je dolazilo do prepiske s ČČ i FČ, sigurno je trajalo neko vrijeme. Kao što je uvodno rekao, kući je s posla u to vrijeme dolazio uglavnom taksijem jer je imao nekakve promocije, obzirom da je koristio Bolt i Uber aplikacije. Ne zna točno koliko je plaćao taksi. FČ poznaje već sigurno 5-6 godina, a zna ga preko bivše cure. Naime, FČ bio je najbolji prijatelj njegove bivše cure i on je imao svoje društvo, pa kada je znao provoditi vrijeme s curom, tada je uvijek negdje u blizini bio FČ sa svojim društvom, te su se tako upoznali. Kod FČ je znao i prespavati, no Ianovi roditelji nisu ga financijski potpomagali. Ianov broj ima pohranjen u svom telefonu od kada ga je upoznao. Sada se s njime ne druži. Po njegovim saznanjima IČ živi u istoj zgradi kao i on, samo što je ČČ na zadnjem ulazu, a on je na prvom. Ta zgrada ima zajedničku garažu i nekakva dva ulaza između njegovog i Mihaelovog. Taj parkić odmah je do njegovog ulaza, te se iz tog parkića vidi jedan dio njegovog haustora. Iz tog parkića može se vidjeti i prilaz haustoru i dobro je osvijetljen. On ČČ nije zadao udarac. ČČ je došao sa svojom majkom na hitnu kao i on. Ne sjeća se da li je on došao s majkom ispred zgrade gdje je on bio sa svojom majkom ili je došao na hitnu. S FČ se nije družio baš neposredno prije ovog događaja. U tom vremenu kada je počeo primati poruke osjećao se ugroženo, bojao se uopće ići u kvart. Bojao se ići pješice s posla pa je i zato išao taksijem doma. I nakon odlaska iz bolnice osjećao se ugroženo. Unatoč zaprimljenim prijetnjama i činjenici da ga je bilo strah do te mjere da je kući s posla išao taksijem, policiji nije prijavio niti prijetnje niti prepisku, odnosno pozive od FČ i ČČ, požalio se samo svojoj curi, o kojoj je ranije govorio da je bila najbolja prijateljica od FČ. Bilo ga je strah to prijaviti. Ništa FČ oko toga nije govorio jer je bio u nekom svom svijetu, pa mu tako nije rekao da prestane s takvim ponašanjem. S FČ više nije u dobrim odnosima radi ovog događaja što se dogodio, ali i jer su ranije imali nesuglasice zbog društva. Kada mu je predočena snimka video nadzora u dijelu nakon što je završio sukob i kada se na snimci vidi da izlazi iz haustora i odlazi negdje desno, naveo je da je krenuo po svoj mobitel. Naime, u tom sukobu ispao mu je mobitel i krenuo je po svoj mobitel, a mobitel mu je vratio IČ, i to kada mu je FČ rekao da mu ga vrati, jer da će ih prijaviti i za mobitel. Nije točno da bi uzeo mobitel od nekog susjeda kojemu je navodno FČ predao njegov mobitel. Nije vidio tko je treća osoba koja se vidi da stoji ispred haustora, misli da je to bio neki njihov prijatelj. Nakon sukoba sagnuo se i da podigne ključeve koji su mu također ispali. Nakon što se ČČ vratio, nešto mu je prijetio, ne sjeća se točnih riječi. NČ nije vidio kada je izašao van iz haustora. Djevojka s kojom je bio u vezi 2022. zove PČ i živi na adresi [adresa].

7. Svjedok IČ u svom je iskazu naveo da poznaje i FČ i oštećenog JČN. Oštećeni mu je bio dužan 70,00 kuna jer mu je posudio novac. Oštećenik ga je pitao da mu novac posudi, a taj novac on nikada nije vratio, iako mu je rekao da će mu vratiti novac kada zaradi. Oštećeni FČN ranije mu je prijetio, pa je i on njemu rekao da će on dobiti batine ako mu novac ne vrati. Od ovog kritičnog događaja 18. ožujka 2022. prošlo je sada već gotovo tri godine, sjeća se da su gledali utakmicu i nakon toga zaputili su se kod njega doma. Prethodno su ostali vani, zapalili cigaretu i popili pivo. On se tada potukao s IČN, jer mu je prethodno rekao da će mu doći ispred škole s palicom i istući ga, tako da su, kada je vidio JČN, krenuli jedan prema drugome i potukli se. Uto je došao i FČ. Nakon toga odustao je od daljnje tučnjave s IČN, te se odmaknuo. Ne zna zbog čega se FČ upleo u njegov sukob s IČN. Tom prilikom FČN je bio ozlijeđen i zadobio je lakše tjelesne ozljede. Nikada nije tražio od FČ da naplati dug od JČN onih 70,00 kuna o kojima je prethodno govorio. Okrivljenik nije bio prisutan razgovorima koje je on vodio sa IČN, dopisivali su se preko poruka. On i FČN žive u istoj zgradi, ne zna točno na kojem broju je FČN odnosno koja mu je točna adresa. FČ i FČN od ranije se poznaju. Prepiska između njega i JČN glede povrata tog duga trajala je sigurno mjesec dana, ako ne i više. I prijetnje koje mu je FČN uputio bile su upravo zbog tog duga, jer su se zbog tog duga posvađali. Pojasnio je da su tog kritičnog dana on, NČ i FČ bili u kafiću i gledali utakmicu. Koliko ga sjećanje služi, on je krenuo prema svojoj kući pješice, dok su NČ i FČ išli autom. Ne zna gdje su bili NČ i FČ kada su se on i FČN potukli, sjeća se da je vidio JČN i da je odmah krenuo prema njemu, a kada su se potukli došli su i ostali. Osobno nije pitao FČ zbog čega se on uključio u sukob s IČN, koliko mu je poznato bili su se posvađali oko cure. Ta tučnjava između njega i JČN odvijala u njegovom haustoru. I on je zadobio ozljede u toj tučnjavi, zub mu se klimao. On i FČN bili skupa na "traumi", tamo su mu rekli da mu se zub klima uslijed nekakve traume. Ne zna je li evidentirano da mu je išla krv u unutrašnjosti usta, nema ikakvu medicinsku dokumentaciju o tome niti ju je tražio. Poslije toga javio se i na hitnu službu u Sigetu. Objasnio je da je do događaja došlo u haustoru oštećenika jer i on živi u toj zgradi, a ispred zgrade je bio parkić gdje su popili pivo i zapalili cigaretu i kada je vidio oštećenika odmah je krenuo prema njemu i došlo je do tučnjave. Bilo ga je strah iz razloga što mu je FČN prijetio, ali tu prijetnju nije prijavio policiji.

8. Svjedok NČ naveo je da poznaje IČ, FČ i TČ. Ne zna ništa o posudbi novca IČ VČ. Sjeća se da je zajedno s IČ i FČ **.**.2022. utakmicu u jednom kafiću. Nakon toga s FČ je krenuo u Podbrežje po auto. Trebali su ići kod IČ doma. Autom su došli u blizinu zgrade, odnosno haustora IČ, međutim njemu valjda mama nije dala ili nešto tome slično da idu svi gore, pa su ostali u parkiću kod zgrade. Ondje su popili pivo i nakon toga su rekli ići doma. ČČ je krenuo prema svom haustoru, a on je krenuo po auto. FČ je tada nešto čuo gore i otišao dok je on nastavio svoj put prema autu. Nakon toga autom je došao do ispred zgrade, pokupio FČ i otišli su kući. Ne zna išta o tome da su se tada potukli IČ i HČ, niti mu je poznato da bi se u njihov sukob uključio FČ, jer tome nije prisustvovao. S njima nije niti razgovarao o tome što se događalo u haustoru, odnosno ispred haustora. Nije nazočio niti čuo u druženjima s ČČ i FČ da bi se ikada spominjala ikakva naplata duga, o naplati duga ne zna ništa. Taj parkić nalazi se između dvije zgrade, u blizini zgrade u kojoj živi IČ, a između te zgrade u kojoj živi IČ i još jedne druge zgrade koja se tamo nalazi. Auto je parkirao u garaži zgrade u kojoj živi IČ. Sva trojica, dakle ČČ, on i FČ krenuli iz tog parkića zajedno i hodali su zajedno do zgrade. ČČ je tada krenuo prema ulazu, a on i FČ krenuli su u garažu, spustili su se stepenicama u garažu. Krenuo je prema svom autu kada su čuli nekakve zvukove. On na te zvukove nije reagirao jer ga to ne zanima, dok je FČ otišao gore odakle je čuo da dopiru zvukovi. Ne može opisati kakvi su to zvukovi bili. U toj zgradi postoji ulaz iz garaže u haustor, misli da je FČ išao vanjskim prolazom iz garaže do ulaza u zgradu, a on je došao do auta, sjeo i upalio ga te vozilom izašao iz garaže. Tada je vidio da FČ ide prema njemu, ušao je u auto i otišli su. To je trajalo između 2 do 5 minuta. FČ nije pitao što je bilo, jer ga nije zanimalo. Ne može se sjetiti da li je s FČ o ičemu razgovarao u autu jer je to bilo davno. Pogledom nije pratio kuda ide FČ iz garaže. Vidio je da je FČ krenuo tim stepenicama gore, kud je FČ išao ne zna jer je on ostao otključati auto u koji je ušao, upalio ga i izašao iz garaže.

9. Svjedokinja PČ navela je da poznaje oštećenog JČN i s njim je bila u vezi od 2018. do 2021. godine. 2022. godine s njim više nije bila u vezi. Misli da je ta veza završila negdje u kolovozu 2021. Ne zna ništa o dugu koji bi HČ bio dužan IČ, ne zna niti tko je IČ. FČ poznaje i s njime se družila u vrijeme dok je bila u vezi s IČN. Misli da se jedno kraće vrijeme nakon što je već prekinula vezu s IČN, još družila s FČ. Bili su isključivo u prijateljskim odnosima. HČ joj nije govorio da bi imao ikakav sukob s FČ. Tijekom 2022. godine nije bila ni u kakvom kontaktu s oštećenim IČN. HČ joj se nikada nije požalio niti pokazivao ikakvu prepisku ili prijetnje od FČ i IČ. FČ upoznala je prije JČN, tako da je u vrijeme kada su se njih dvojica upoznali FČ bio njezin prijatelj, tako su se njih dvojica i upoznali. U vrijeme kada je bila u vezi s IČN svi su se zajedno družili kao društvo, međutim ne zna je li HČ ikada znao prespavati kod FČ.

10. Svjedokinja BČ nema saznanja o inkriminacijama koje su predmetom postupka nije joj poznato ništa u pogledu pozajmice oštećenika od IČ, a niti što se događalo 18. ožujka 2022., a navodi i da 2022. nije bila ni u kakvom odnosu sa oštećenikom niti joj se on požalio i pokazivao ikakvu prepisku ili prijetnje od okrivljenika i IČ. Ni svjedok NČ nema saznanja o inkriminacijama koje su predmetom postupka jer je za vrijeme događaja od 18. ožujka 2022. bio u garaži i isti nije vidio niti mu nazočio pa ne zna ništa o tome da su se tada potukli oštećenik i IČ niti zna da bi se u njihov sukob uključio okrivljenik. Isto tako nije nazočio niti čuo u druženjima s ČČ i okrivljenikom da bi se ikada spominjala ikakva naplata duga, te o naplati duga ne zna ništa slijedom čega sud iskaze ovih dvoje svjedoka nije detaljnije analizirao, a onda niti vrednovao.

11. Svjedokinja ĆČ, ispitana dopunski, navela je kako u cijelosti ostaje kod iskaza koji je dala u ranijoj fazi postupka, a u kojem je navela da je njezin sin FČN još od osnovne škole morao FČ kupovati cigarete, davati majice i druge sitne stvari. U inkriminirano vrijeme i inkriminiranog dana njezin sin FČN vraćao se s posla u večernjim sati te je iza ponoći dana 18. ožujka 2022. uletio u stan krvav te joj je tada ispričao da ga je netko iz zgrade [adresa] zvao na mobitel putem WhatsApp-a i tražio da ide s njim na piće, što je on odbio. Kada je došao do ulaza u zgradu, na igralištu je vidio sjenu nekoliko muških osoba, na koje nije obraćao pažnju te je ušao u zgradu, gdje su ga dočekali FČ i OČ i istukli ga te su od njega tražili novac. Odmah potom je sklonila svog sina kod rodbine u Karlovac i odvojila ga od te sredine, tako da po njezinim saznanjima on više nije u kontaktu s tim osobama. Koliko je njoj poznato FČN nije bio dužan novce FČ, u vrijeme tog događaja, no zbog straha od FČ on je stalno morao njemu kupovati cigarete. FČN joj je kasnije u bolnici priznao da je ostao dužan nekom prijatelju iz kvarta s kojim se zajedno družio, da je on njemu većinu duga vratio, da je ostao neki manji iznos koji nije uspio vratiti. Da je samo rekao bilo on, bilo netko od roditelja te djece s kojom se družio, ona bi bila vratila taj novac ili eventualno rodbina. Napomenula je da ju nitko od roditelja te djece nije kontaktirao niti se ispričao. FČN joj je u bolnici pokazao i poruke koje je dobivao i ispise poziva i vidjela je da ga je među ostalim kontaktirao FČ, koji mu je u porukama napisao da mora vratiti novac, pa da mora kupovati cigarete, a FČN joj je rekao da su ga uznemiravali i na poslu.

12. Iz službene zabilješke o dojavi od 18. ožujka 2022. s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju u dijelu zaticanja tražitelja intervencije i izgleda mjesta događaja (list 4 spisa), zapisnika o očevidu s kriminalističko-tehničkim izvješćem (list 5-8 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01432650 (list 13 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 18. ožujka 2022. (list 14 spisa), fotodokumentacije očevida PUZ, Sektora kriminalističke policije od 21. svibnja 2022. (list 46-67 spisa) proizlazi da je 18. ožujka 2022. zaprimljena dojava CČ u povodu koje su na mjesto događaja upućeni policijski službenici VI PP Zagreb I i Č koji su dolaskom na adresu [adresa] ispred zgrade zatekli dojaviteljicu CČ i njezinog sina ČČN sa vidljivim ozljedama na glavi i licu u vidu hematoma i porezotina. Provedenim očevidom na licu mjesta utvrđeno je da su u pretprostoru zgrade na podu na udaljenosti 50 cm od desnog bočnog zida i 5 cm od zida nasuprot ulaznih brata uočeni sasušeni tragovi crvene boje nalik na krv u vidu kapi te manjih brisotina. Na podu hodnika na udaljenosti 365 cm od desnog bočnog zida od desnog bočnog zida i 97 cm od ulaznih vrata na površini 20x25 cm uočeni su sasušeni tragovi crvene boje nalik na krv u vidu kapi. Jednako tako na podu dizala na udaljenosti 80 cm od ulaza i 47 od lijeve bočne stjenke na površini 15x15 cm uočeni su sasušeni tragovi boje nalik na krv u vidu kapi dok daljnjim pregledom mjesta nisu pronađeni drugi tragovi. Očevid je potom nastavljen u KBC Zagreb gdje se na hitnom prijemu nalazi oštećeni FČN na čijoj su odjeći uočeni tragovi krvi i prljavštine, uočena je i gaza na glavi te hematom ispod lijevog oka, a što je sve fotografirano i vidljivo na fotografijama očevida PUZ, Sektora kriminalističke policije od 21. svibnja 2022.

13. Iz nalaza KBC, Objedinjenog hitnog prijema na ime JČN od 18. ožujka 2022. (list 10, 68-69 i 196-199 spisa) i bolničke prijave KBC Zagreb na ime FČN od 18. ožujka 2022. (list 77 spisa), proizlazi da je oštećeni CČN zaprimljen u KBC Zagreb 18. ožujka 2022. kojom prilikom su mu postavljene dijagnoze lacerokontuzne ozljede glave, hematoma u području infraorbitalno desno i preaurikalno lijevo, hematom korijena nosa, hematom lijevog temporalnog mišića i kontuziju lijeve šake u području palca.

14. Iz spisa predmeta Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici, broj Kom- DO-1/2023 u predmetu prema mlt. IČ zbog kaznenog djela iz članka 323. stavka 1. i 2. u vezi članka 34. Kaznenog zakona (list 75-122 spisa) te rješenja Km-2/2023-6 od 23. studenog 2023. (list 272-275 spisa) proizlazi da je protiv IČ vođen kazneni postupak u kojem je 23. studenog 2023. doneseno rješenje kojim je prema ml. pl. IČ izrečena posebna obveza da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, a jer je 18. ožujka 2022. iza ponoći došao sa FČ na adresi u [adresa] gdje je u cilju naplate novčanog iznosa od 70,00 kuna od ČČN kojem ju je te novce maloljetnik ranije pozajmio kada je oštećenik došao do zgrade istog odmah upitao gdje su novcu nakon čega ga je udario šakom i glavu nekoliko puta, a kada je isti pao na tlo nastavio sa udaranjem ČČN u čemu mu se pridružio i FČ nakon čega se udaljio u nepoznatom smjeru, no do isplate novca nije došlo jer je CČN o svemu obavijestio djelatnike policije, odnosno jer je na opisani način počinio kazneno djelo protupravne naplate u pokušaju iz članka 323. stavak 2. u svezi članka 34 KZ/11.

15. Analizom svih provedenih dokaza zajedno i u njihovoj ukupnosti te svakog dokaza posebno tijekom ovog postupka nije bilo sporno da je mlt. IČ oštećeniku NČN posudio novac, odnosno da je oštećenik istome ostao dužan iznos od 70,00 kuna.

15.1. Nije bilo sporno da je mlt. IČ **.**.2022., u vremenu od 00,27 sati do 00,44 sati, po ulasku oštećenika ČČN u haustor stambene zgrade na adresi [adresa] predprostoru mlt. IČ oštećenika pitao gdje su njegovi novci i potom ga zatvorenom šakom u više navrata udario u glavu, uslijed čega je pao na tlo gdje ga je udarao šakama i nogama po tijelu.

15.2. Nije bilo sporno da se u sukob mlt. IČ i oštećenika ČČN umiješao okrivljeni FČ na način da je s leđa prišao NČN te mu zadao više udaraca šakom u glavu i nogom u tijelo.

15.3. Nije bilo sporno da je uslijed primljenih udaraca oštećenik FČN zadobio tjelesne povrede u vidu lacerokontuzne ozljede glave, hematoma u području infraorbitalno desno i preaurikalno lijevo, hematom korijena nosa, hematom lijevog temporalnog mišića i kontuziju lijeve šake u području palca.

15.4. Nije bilo sporno da oštećenik CČN nije predao novčani dug u iznosu od 70,00 kuna mlt. IČ kao i da su se potom mlt. IČ i okrivljeni FČ udaljili s mjesta događaja.

15.5. I konačno nije bilo sporno da je protiv mlt. IČ vođen kazneni postupak u predmetu Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Km-2/2023 u kojem je 23. studenog 2023. doneseno rješenje kojim je prema IČ izrečena posebna obveza da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, a jer je 18. ožujka 2022. iza ponoći došao sa FČ na adresi u [adresa] gdje je u cilju naplate novčanog iznosa od 70,00 kuna od ČČN kojem ju je te novce maloljetnik ranije pozajmio kada je oštećenik došao do zgrade istog odmah upitao gdje su novcu nakon čega ga je udario šakom i glavu nekoliko puta, a kada je isti pao na tlo nastavio sa udaranjem ČČN u čemu mu se pridružio i FČ nakon čega se udaljio u nepoznatom smjeru, no do isplate novca nije došlo jer je CČN o svemu obavijestio djelatnike policije, odnosno jer je na opisani način počinio kazneno djelo protupravne naplate u pokušaju iz članka 323. stavak 2. u svezi članka 34 KZ/11.

16. Sve navedeno osim što okrivljenik nije osporavao proizlazi iz iskaza oštećenika te svjedoka IČ, zapisnika o očevidu, fotodokumentacije očevida, pregledanih snimki video nadzora kao i iz medicinske dokumentacije na ime oštećenika i spisa predmeta Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj Km- 2/2023.

17. Ono što je tijekom postupka bilo sporno jest je li okrivljeni FČ **.**.2022. s mobitela broja [broj telefona] nazvao na mobitel JČN i kako bi ga zastrašio u cilju povrata novca rekao mu da mora vratiti novac mlt. IČ jer će inače dobiti batine te je li se u fizički sukob između mlt. IČ i oštećenika umiješao u nakani da prinudi JČN na isplatu novčanog iznosa od 70,00 kuna kojeg je ovaj dugovao mlt. ŠČ. Samim time bilo je sporno je li počinio kazneno djelo na način i pod okolnostima kako ga se tereti.

18. Naime, okrivljenik je u svom iskazu porekao počinjenje djela kojim ga se tereti te je u bitnome naveo da nije zvao oštećenika i govorio mu da mora vratiti novac IČ jer da će inače dobiti batine, budući da on nije niti znao da je oštećenik dužan IČ. Naveo je i kako pretpostavlja da je oštećenikov motiv da ga lažno tereti upravo taj da mu se osveti za ovaj događaj, odnosno što ga je tukao, međutim tukao ga je isključivo zbog cure, a ne zbog protupravne naplate duga o kojem ne zna ništa. Naime, oštećenik je znao nazvati njegovu curu i njemu iza leđa pozvati ju da ide s njim van pa mu je prekipjelo. Tvrdi i da oštećenika poznaje već 8 godina i da oštećenik njegov broj mobitela [broj telefona], kojim se i inače koristi, ima još od 2018. godine, čak su u jednom periodu bili i najbolji prijatelji, zadnji puta s oštećenikom družio se družio ovo ljeto, a i nakon predmetnog događaja znali su zajedno otići u klub. Konačno, tvrdi i da on nije bio prisutan kada je IČ posudio novac oštećeniku, a niti kada je oštećenik IČ vratio dio novca.

19. Obranu okrivljenika dijelom potvrđuje svjedok IČ koji je u odnosu na po okrivljeniku osporavane činjenice naveo je da mu je oštećenik bio dužan 70,00 kuna jer mu je posudio novac, da mu je oštećenik ranije mu je prijetio, pa je i on oštećeniku rekao da će dobiti batine ako mu novac ne vrati, da se kritične zgode 18. ožujka 2022. potukao sa oštećenikom kao i da ne zna zbog čega se okrivljenik upleo u njegov sukob s oštećenikom. Osobno nije pitao FČ zbog čega se on uključio u sukob s IČN, koliko mu je poznato bili su se posvađali oko cure. Ovaj svjedok naveo je i da nikada od okrivljenika nije tražio da naplati dug od oštećenika. Osim toga, naveo je i da okrivljenik nije bio prisutan razgovorima koje je on vodio sa oštećenikom budući da su se dopisivali porukama.

20. Oprečno okrivljeniku, a onda i svjedoku IČ, iskazivao je oštećenik CČN koji je u svom iskazu u bitnome naveo da je od IČ posudio je iznos od 200,00 kuna koje mu je rekao vratiti do plaće, da je ŠČ je uspio dio duga vratiti i prije plaće, tako da mu je još preostalo vratiti 70,00 kuna, da je u tom periodu od nekoliko dana počeo je primati poruke i zvali su ga da vrati novac, pa ga je tako zvao i IČ, a zvao ga je i FČ sa svog broja telefona, ali i s nekih drugih brojeva telefona te mu je govorio da će ga prebiti ako IČ ne vrati novac. Oštećenik je naveo da je okrivljenik bio je prisutan kada je posudio novac od IČ, no ne sjeća se je li on bio prisutan kada je IČ vratio dio od 130,00 kuna, što je bilo prije plaće. Poznato mu je da se okrivljenik koristi brojem mobitela [broj telefona], no nije siguran je li ga okrivljenik s tog broja zvao dan prije ili nekoliko dana prije ovog događaja u kojem je došlo do fizičkog sukoba između njega i ŠČ. U tom vremenu kada je počeo primati poruke osjećao se ugroženo, bojao se uopće ići u kvart, ali unatoč zaprimljenim prijetnjama i činjenici da ga je bilo strah policiji nije prijavio niti prijetnje niti prepisku, odnosno pozive od okrivljenika i ŠČ, požalio se jedino svojoj curi.

21. Iskaz oštećenika potvrdila je svjedokinja ĆČ, oštećenikova majka koja je u bitnome navela da je oštećenik kritične večeru 18. ožujka 2022. uletio u stan krvav te joj je tada ispričao da je kada je došao do ulaza u zgradu, na igralištu je vidio sjenu nekoliko muških osoba, da je ušao u zgradu, gdje su ga dočekali okrivljenik i IČ i istukli te su ga tražili novac. Navela je i da joj je oštećenik kasnije u bolnici priznao da je ostao dužan nekom prijatelju iz kvarta s kojim se zajedno družio, da je on njemu većinu duga vratio, da je ostao neki manji iznos koji nije uspio vratiti kao i da joj je u bolnici pokazao i poruke koje je dobivao i ispise poziva i vidjela je da ga je među ostalim kontaktirao okrivljenik koji mu je u porukama napisao da mora vratiti novac, pa da mora kupovati cigarete, a ošptećenik joj je rekao da su ga uznemiravali i na poslu.

22. Sud je prihvatio iskaze oštećenika i svjedokinje CČ budući da su i oštećenik i svjedokinja u bitnome podudarno iskazivali kako i fizičkom sukobu između ZČ i oštećenika, zbog čega je do tog sukoba došlo kao i o prethodno događaju kontaktima prema oštećeniku u kojima mu se prijetilo da vrati dug IČ. Naime, oštećenik je izrijekom naveo da je počeo zaprimati pozive/poruke od IČ (kojem je ostao dužan tih 70,00 kuna) i od okrivljenika i to kako sa njegovog broja [broj telefona] tako i sa drugih brojeva u kojima mu je govorio da će ga prebiti ako IČ ne vrati novac. Povezujući činjenicu tih ranije zaprimljenih poziva/poruka okrivljenika i IČ sa činjenicom da su ga upravo njih dvojica (najprije IČ koji ga je kritične zgode odmah po ulasku u haustor počeo ispitivati gdje su novci) fizički napali udarajući ga kako šakama tako i nogama te mu tako zadali više udaraca uslijed kojih je zadobio tjelesne ozljede u vidu lacerokontuzne ozljede glave, hematoma u području infraorbitalno desno i preaurikalno lijevo, hematom korijena nosa, hematom lijevog temporalnog mišića i kontuziju lijeve šake u području palca, za zaključiti da je napad kako IČ, a onda i okrivljenika uslijedio upravo zbog naplate duga kojeg je oštećenik imao prema IČ. Kao što je već ranije navedeno svjedokinja ĆČ potvrdila je iskaz oštećenika u dijelu ranije upućenih poziva/poruka koje je oštećenik primio ne samo od IČ već i od okrivljenika. Kada se k tome nadoda činjenica da je iz snimki video nadzora jasno vidljivo da je iza oštećenika u haustor ušao IČ koji je odmah nasrnuo na oštećenika, a kada se IČ odmaknuo okrivljenik je dotrčao stepenicama te se odmah uključio u taj sukob i nastavio udarati oštećenika dok je ovaj bio na podu to se jasnim nameće zaključak da se u taj sukob nije umiješao zbog njegove cure (kojoj se oštećenik u više navrata obraćao pa mu je prekipjelo) već zbog, u ovom predmetu nespornog duga oštećenika prema ŠČ. U prilog ovakvog zaključka suda svakako govori i činjenica, a koja je utvrđena iz iskaza kako oštećnika te svjedoka IČ da okrivljenik kada se uključio u fizički sukob nije oštećeniku ništa rekao već ga je samo nastavio udarati i to dok je oštećenik već bio na podu. Naime, da se on u taj sukob umiješao zbog cure tada bi bilo logično da je oštećeniku rekao zašto ga udara/tuče tim više što su po navodima okrivljenika bili u dobrim odnosima čak u jednom trenutku i najbolji prijatelji.

23. Kada se gore iznesenom pridoda činjenica da je protiv tada mlt. IČ vođen kazneni postupak pred Općinskim sudom u Velikoj Gorici u predmetu Km-2/2023 u okviru kojeg je 23. studenog 2023. doneseno pravomoćno rješenje kojim je prema IČ izrečena posebna obveza da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, a jer je počinio kazneno djelo protupravne naplate u pokušaju iz članka 323. stavak 2. u svezi članka 34 KZ/11 na način da je 18. ožujka 2022. iza ponoći došao upravo sa okrivljenikom na adresu u [adresa] gdje je u cilju naplate novčanog iznosa od 70,00 kuna od oštećenika kojem ju je te novce IČ ranije pozajmio kada je oštećenik došao do zgrade istog odmah upitao gdje su novcu nakon čega ga je udario šakom i glavu nekoliko puta a kada je isti pao na tlo nastavio sa udaranjem oštećenika u čemu mu se pridružio i okrivljenik nakon čega se udaljio u nepoznatom smjeru no do isplate novca nije došlo jer je oštećenik o svemu obavijestio djelatnike policije, to je zaključiti da se ovaj događaj odvio upravo onako kako ga je opisao oštećenik odnosno da je okrivljenik oštećenika prethodno događaju od 18. ožujka 2022. kontaktirao oštećenika i govorio mu da će ga prebiti ako IČ ne vrati novac, kao i da se u fizički sukob između IČ i oštećenika **.**.2022. iza ponoći umiješao upravo kako bi prinudio oštećenika na isplatu novčanog iznosa od 70,00 kuna na ime duga koji je oštećenik bio u obvezi vratiti IČ. U odnosu na dio iskaza oštećenika u kojem navodi da prijetnje koje je zaprimao nije prijavio policiji jer se bojao već se samo požalio svojoj curi PČ, koja te njegove navode opovrgnula za navesti je da taj dio iskaza je li se oštećenik požalio PČ ili nije neodlučan za inkriminaciju koja je predmetom postupka, posebno ako se ima u vidu da oštećenik zaprimljene pozive/poruke u kojima je primao prijetnje nesporno nije prijavio policiji.

24. Vezano na sve ranije izneseno sud nije prihvatio obranu okrivljenika u kojoj tvrdi da nije zvao oštećenika i govorio mu da mora vratiti novac IČ jer da će inače dobiti batine, da ga je kritične zgode tukao isključivo zbog cure, a ne zbog protupravne naplate duga o kojem ne zna ništa jer nije bio prisutan kada je IČ posudio novac oštećeniku, a niti kada je oštećenik IČ vratio dio novca. Naime, tako iznesena obrana okrivljenika opovrgnuta je iskazom oštećenika koji je izrijekom naveo da ga je osim IČ kontaktirao i okrivljenik i koji mu je govorio da će ga prebiti ako IČ ne vrati novac, a koje navode oštećenika je u svom iskazu potvrdila svjedokinja ĆČ. Nastavno tim kontaktima uslijedio je i fizički napad ZČ **.**.2022. iza ponoći na oštećenika u njegovom haustoru gdje ga je najprije fizički napao IČ ispitujući ga pritom gdje su novci, a kada se IČ odmaknuo oštećenika je nastavio udarati okrivljenik (koji je dotrčao stepenicama iz garaže, a jer je kako to navodi svjedok ĐČ čuo nekakve zvukove). Uvažavajući činjenicu da okrivljenik oštećeniku nije govorio ništa dok ga je udarao (što bi bilo životno i logično, da mu je ukazao zašto ga udara ako ga je udarao zbog njegove cure koju je, kako tvrdi, oštećenik iza njegovih leđa kontaktirao pa mu je prekipjelo) već se bez pogovorno uključio u fizički sukob kojeg je IČ započeo zbog nesporno nevraćenog duga to se ovome sudu nelogičnim i neživotnim ukazuju navodi okrivljenika da nije postupao u namjeri protupravne naplate duga te je sud takvu njegovu obranu ocijenio samo kao pokušaj da od sebe otkloni odnosno da umanji vlastitu kaznenu odgovornost.

25. Što se tiče iskaza svjedoka IČ sud njegov iskaz nije prihvatio u dijelu u kojem navodi da okrivljenik nije bio prisutan razgovorima koje je on vodio sa oštećenikom budući da su se dopisivali porukama, da se kritične zgode 18. ožujka 2022. potukao sa oštećenikom, da ne zna zbog čega se okrivljenik upleo u njegov sukob s oštećenikom kao i da su se njih dvojica koliko mu je poznato bili posvađali oko cure. Naime iskaz svjedoka IČ opovrgnut je ne samo iskazom oštećenika već i pravomoćnom odlukom Općinskog suda u Velikoj Gorici Km-2/2023- 6 od 23. studenog 2023. kojom je prema IČ izrečena posebna obveza da se uključi u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade, jer je počinio kazneno djelo protupravne naplate u pokušaju iz članka 323. stavak 2. u svezi članka 34 KZ/11 na način da je 18. ožujka 2022. iza ponoći došao sa okrivljenikom na adresu u [adresa] gdje je u cilju naplate novčanog iznosa od 70,00 kuna od ČČN kojem ju je te novce maloljetnik ranije pozajmio kada je oštećenik došao do zgrade istog odmah upitao gdje su novcu nakon čega ga je udario šakom i glavu nekoliko puta a kada je isti pao na tlo nastavio sa udaranjem ČČN u čemu mu se pridružio i FČ nakon čega se udaljio u nepoznatom smjeru no do isplate novca nije došlo jer je CČN UČ o svemu obavijestio djelatnike policije. Cijeneći činjenicu da je svjedok IČ okrivljenikov prijatelj očito je da mu iskazujući na gore navedeni način nastoji pomoći u otklanjanju kaznene odgovornosti zbog čega je sud njegov iskaz ocijenio pristranim.

26. Slijedom svega navedenog ovaj sud smatra da je tijekom ovog postupka nedvojbeno dokazano da je okrivljeni FČ vremenskom razdoblju od 17. ožujka 2022. do 18. ožujka 2022., u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru s mlt. JČ, u nakani da prinudi FČN na isplatu novčanog iznosa od 70,00 kuna na ime duga koji je isti bio u obvezi vratiti mlt. IČ, nakon što je mlt. IČ prethodno više puta nazvao GČN tražeći da mu vrati taj novčani iznos, dana 17. ožujka 2022., s mobitela broja [broj telefona] nazvao na mobitel FČN i kako bi ga zastrašio u cilju povrata novca rekao mu da mora vratiti novac mlt. IČ jer će inače dobiti batine, da bi potom dana 18. ožujka 2022., u vremenu od 00,27 sati do 00,44 sati, sačekao ga u ulazu zgrade na adresi [adresa] po ulasku JČN u predprostor zgrade za kojim je odmah ušao mlt. IČ koji ga je pitao gdje su njegovi novci i potom ga zatvorenom šakom u više navrata udario u glavu, uslijed čega je pao na tlo, s leđa prišao FČN te mu zadao više udaraca šakom u glavu i nogom u tijelo, za koje vrijeme ga je mlt. ČČ cijelo vrijeme nastavio udarati šakama i nogama po tijelu, da bi mu potom FČ još jednom zadao udarac nogom u tijelo i u više navrata ga udario šakom u tijelo, a od kojih udaraca je MČ FČN zadobio i tjelesne povrede u vidu lacerokontuzne ozljede glave, hematoma u području infraorbitalno desno i preaurikalno lijevo, hematom korijena nosa, hematom lijevog temporalnog mišića i kontuziju lijeve šake u području palca, no u svojoj nakani nije uspio jer isti nije predao novčani dug u iznosu od 70,00 kuna mlt. IČ, nakon čega su se udaljili s mjesta događaja.

27. Sa subjektivne strane okrivljenik je postupao sa oblikom krivnje koji se naziva izravna namjera jer je znao da čini kazneno djelo, a to je i htio. Naime, okrivljenik je znao da je oštećenik ostao dužan novčani iznos od 70,00 kuna IČ koji mu nije vratio, pa ga je najprije kontaktirao telefonom govoreći mu da IČ mora vratiti novac jer će inače dobiti batine, a potom je 18. ožujka 2022. u oštećenikovom haustoru po ulasku oštećenika taj u predprostor zgrade, a nakon što je IČ pitao oštećenika gdje su njegovi novci i potom ga u više navrata udario u glavu, prišao oštećeniku te mu zadao više udaraca šakom u glavu i nogom u tijelo, a od kojih udaraca je oštećenik zadobio i tjelesne povrede. On je dakle prema oštećeniku primijenio silu i prijetnju da će izravno napasti na tijelo oštećenika koji je bio dužan novac RČ kako bi od njega naplatio taj dug, no zbog činjenice što oštećenik nije isplatio novac IČ (već je događaj prijavljen policiji) djelo je ostalo u pokušaju. Prema tome, ovaj sud smatra da je okrivljeni postupao namjerno, da je bio svjestan svog postupanja i htio je njegovo počinjenje, u vrijeme počinjenja bio je ubrojiv te svjestan da je njegovo djelo zabranjeno, a nije postojao ijedan ispričavajući razlog. Navedeni elementi krivnje tijekom postupka nisu dovedeni u pitanje.

28. Gore opisanim postupanjem okrivljenik je u cijelosti ostvario sve elemente kaznenog djela protiv javnog reda – protupravnom naplatom u pokušaju – iz članka 323. stavak 2. KZ/11 u svezi članka 34. KZ/11 pa ga je sud za to djelo proglasio krivim i izrekao mu primjerenu sankciju.

29. Kako je nakon počinjenja djela, a prije presuđenja Kazneni zakon mijenjan Zakonom o izmjenama i dopunama Kaznenog zakona (Narodne novine 144/22, 144/23, 36/24 – dalje u tekstu KZ) sud je sukladno članku 3. KZ i KZ/11 ispitao je li novi zakon povoljniji za okrivljenika, no kako sud nije našao da bi novi zakon bio povoljniji za okrivljenika to je sukladno članku 3. stavak 1. oba zakona primijenio onaj zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja djela.

30. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, sukladno članku 47. KZ/11, primijenio opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, a cijeneći pritom sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike, kao i njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela te trud da naknadi štetu.

31. Tako je prilikom odabira vrste i visine kazne sud okrivljeniku olakotnim cijenio činjenicu da do ovog događaja nije osuđivan i to kako kazneno tako i prekršajno iz čega jasnim proizlazi da je njegov život bio u potpunosti usklađen sa normama općeprihvaćenim u društvu.

32. Nadalje, sud je imao na umu i njegove osobne i obiteljske prilike, odnosno da se radi o osobi u dobi od 26 godina, nezaposlenom čovjeku koji nema imovine u svom vlasništvu, neoženjenom i bez djece, iz čega je vidljivo da je uobičajenog socijalnog funkcioniranja, ali lošijih imovinskih prilika.

33. Nasuprot tome, sud je okrivljeniku otegotnim cijenio pobude počinjenja predmetnog kaznenog djela, a to je pokušaj naplate duga od svega 70,00 kuna i to od oštećenika koji mu je bio prijatelj kao i njegov život nakon počinjenog djela budući da je okrivljenik, a što je utvrđeno iz izvatka iz kaznene evidencije nakon ovog djela jednom pravomoćno osuđen i to zbog kaznenog djela krađe.

34. Slijedom svih utvrđenih okolnosti sud je okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, ali je, obzirom da smatra da okrivljenik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, okrivljeniku izrekao uvjetnu sa rokom provjeravanja od 3 godine jer smatra da će upravo ovakvom kaznom biti postignuta svrha kažnjavanja, odnosno da će upravo ovakva kazna korektivno utjecati na okrivljenika da se kloni protupravnog postupanja te uskladi svoje ponašanje s normama prihvaćenim u društvu.

35. Naime, kada se u korelaciju stave sve okolnosti utvrđene na strani okrivljenika, sa načinom počinjenja djela, stupnjem krivnje i nastupjelom posljedicom ovaj sud smatra kako je kazna zatvora od 1 godine, sa rokom kušnje od 3 godine primjerena kako samoj osobi okrivljenika tako i svim tijekom postupka utvrđenim okolnostima kao i da će upravo takva kazna na okrivljenika ostvariti odvraćajući učinak.

36. Osim toga, ovakva je kazna primjerena da izrazi društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, da jača povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utječe na okrivljenika i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogući okrivljeniku ponovno uključivanje u društvo.

37. Oštećenik je u ovom predmetu postavio imovinskopravni zahtjev od 300,00 eura koji se odnosi na odjeću koja je oštećena u sukobu i umrljana krvlju. Međutim, oštećenik svoj zahtjev nije konkretizirao niti naveo o kojoj se točno odjeći (robi) radi niti je svoj zahtjev potkrijepio ikakvom dokumentacijom (u vidu računa ili slično) iz koje bi se mogla utvrditi kako vrsta tako i vrijednost te robe. Vezano na prethodno navedeno podaci iz spisa predmeta sudu nisu dali pouzdanu osnovu niti za potpuno, a niti za djelomično presuđenje postavljenog imovinskopravnog zahtjeva oštećenika slijedom čega je oštećenika primjenom odredbe članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 s istim valjalo uputiti u parnicu.

38. Sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08 okrivljenik je dužan naknaditi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. ZKP/08 u iznosu od 200,00 eura paušala. Prilikom odmjere visine paušalne svote sud je vodio računa o trajanju i složenosti postupka, a imao je u vidu i imovinske prilike okrivljenika te je ocijenio da plaćanjem troškova postupka u gornjem iznosu neće biti dovedeno u pitanje njegovo nužno uzdržavanje, dok će se o troškovima oštećenika odnosno njegovog opunomoćenika odlučiti posebnim rješenjem.

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

13. siječnja 2026.

SUDAC:

Zvjezdana Murat Milas

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka u pisanom obliku putem ovoga suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN:

1. ODO Novi Zagreb, na broj: KO-DO-455/2023

2. okrivljeni FČ

3. braniteljica okrivljenika odvjetnica Sanja Ormuž

4. oštećenik po pun. odvj. Vesna Rogulj