REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zadru
Borelli 9, Zadar
Poslovni broj: Pp-7250/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LD, zbog djela prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, u Klasi: 211- 07/25-5/34284, Ur. broj: 511-18-07-25-1 od 28. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
Okrivljenik: ĆD, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. L i Ć, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, kuhar, zaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 28. prosinca 2025. godine u 5,30 sati u mjestu [adresa], unutar obiteljske kuće, u spavaćoj sobi, dok se s njegovom izvanbračnom suprugom AD (rođ. 2004.) nalazio mlt. sin ED (rođ. 2025.) u jednom trenutku ušao u spavaću sobi, te ju bez ikakvog povoda, pod utjecajem alkohola fizički napao na način da ju je udarao laktovima u predjelu cijelog tijela kojom prilikom nisu nastale ozljede, uslijed čega ga je AD uspjela odgurnuti od sebe, nakon čega je on izašao iz sobe u dnevni boravak gdje je mokrio po podu, te nakon što ga je AD upitala što radi, burno je i nasilno reagirao, te fizički nasrnuo na nju na način da ju je uhvatio objeručke za kosu i počeo čupati i vući, kojom prilikom nisu nastale ozlijede, pritom je vrijeđajući pogrdnim riječima: " Kurvo, kujo, pička ti materina, ti nisi nikakva mater!" u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta ED (rođ. 2025.) nakon čega je AD zajedno s djetetom izašla iz obiteljske kuće čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji,
II. čime je okrivljeni ĆD počinio prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
III. Temeljem citiranih odredbi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakon okrivljenik se
o s u đ u j e
na KAZNU ZATVORA u trajanju od 20 (dvadeset) dana,
IV. a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku MD se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 20 (dvadeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.
V. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima PU zadarske PP Zadar s ispostavom Nin temeljem Izvješća o uhićenju od 28. prosinca 2025. u 06,45 sati do 28. prosinca 2025. u 16,45 sati, a koje vrijeme se računa kao jedan dan zatvora, tako da mu je ostalo za izdržati još 19 (devetnaest) dana zatvora.
VI. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik ĆD dužan je platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € ( trideset eura) u korist Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin, u Klasi: 211-07/25-5/34284, Ur. broj: 511-18-07-25-1 od 28. prosinca 2025., podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku.
2. Okrivljenik ĆD u svojoj obrani navodi kako se smatra krivim za počinjenje prekršaja za koje se tereti. Navodi kako zna da ne smije piti alkohol, jer kada popije ne može kontrolirati svoje ponašanje. Tu večer je bio s društvom u konobi i popio je. Žao mu je zbog svega što se dogodilo.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid i pročitao Izvješće PP Zadar s ispostavom Nin, obavijest po čl. 109a PZ-a, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obrazac med. dokumentacije, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Cijeneći sve navedeno, utvrđeno je da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te da je optužni prijedlog bio osnovan.
5. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji određuje pojam nasilja u obitelji i krug osoba na koje se ovaj Zakon primjenjuje, te u krug osoba na koje se Zakon primjenjuje je i izvanbračni drug.
6. Članak 8. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji u st. 6. posebno navodi kako je dijete osoba koja nije navršila 18 godina života.
7. Materijalnom odredbom čl. 10. ovog Zakona propisano je kako je nasilje u obitelji:
1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,
2) tjelesno kažnjavanje ili drugi način ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,
4) spolno uznemiravanje,
5) ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobni radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci, 6) zanemarivanje potreba osoba s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje.
8. Kaznenom odredbom čl. 22. st. 3. istog Zakona propisano je kako će se onaj tko u nazočnosti djeteta počini nasilje iz čl. 10. Zakona o nasilju u obitelji kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.
9. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, te dovođenjem tih dokaza u svezu s obranom okrivljenika, ovaj sudac je utvrdio kako je isti počinio djelo prekršaja za koje se tereti a na opisani način.
10. Naime, nakon provedenog postupka, nesporno je kako je navedene prigode i mjesta okrivljenik počinio nasilje u obitelji prema svojoj izvanbračnoj supruzi AD u nazočnosti njihovog mlt. sina ED (rođ. 2025.) na način da je u obiteljskoj kući, u spavaćoj sobi, dok se s njegovom izvanbračnom suprugom AD nalazio mlt. sin ED u jednom trenutku ušao u spavaću sobi, te ju bez ikakvog povoda, pod utjecajem alkohola ( utvrđena koncentracija alkohola u iznosu od 1,41 g/kg alkohola u organizmu (l.s.11)) fizički je napao na način da ju je udarao laktovima u predjelu cijelog tijela kojom prilikom nisu nastale ozljede. AD ga je uspjela odgurnuti od sebe, nakon čega je izašao iz sobe u dnevni boravak gdje je mokrio po podu, te nakon što ga je AD upitala što radi, burno je i nasilno reagirao, te je fizički nasrnuo na nju i uhvatio je uhvatio objeručke za kosu i počeo čupati i vući, kojom prilikom nisu nastale ozlijede, vrijeđajući je pogrdnim riječima: "Kurvo, kujo, pička ti materina, ti nisi nikakva mater!" a sve u nazočnosti njihovog zajedničkog djeteta ED (rođ. 2025.) pa je AD zajedno s djetetom izašla iz obiteljske kuće čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji, a što je sve kod ŽD izazvalo osjećaj poniženja, straha i uznemirenosti. Da je tome tako proizlazi i iz obrane okrivljenika, koji priznaje počinjanje prekršaja kao i iz ostalih provedenih dokaza, Izvješća policijskih službenika, Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave u kojoj se navodi kako je njihovim dolaskom oštećenica AD zatečena ispred kuće, uznemirena, bez ozljeda, kao i iz njene izjave dane na Zapisnik o ispitivanju svjedokinje. Nesporno je kako su navedene riječi i ponašanje okrivljenika je kod oštećenice izazvale osjećaj uznemirenosti, poniženja i straha jer je navedeno ponašanje pogodno za izazivanje navedenih osjećaja. Također je nesporno kako je ista prije tri mjeseca rodila dijete, te se nalazi u posebno osjetljivom stanju, a o čemu okrivljenik također ove prigode nije vodio računa.
11. Ovakvo ponašanje okrivljenika ni u kom slučaju nije društveno prihvatljivo, riječ je o ponašanju koje je podložno kažnjavanju pa je stoga ovaj sud odlučio okrivljeniku izreći kaznu zatvora u trajanju od 20( dvadeset) dana, nalazeći kao olakotne okolnosti na strani okrivljenika njegovo držanje pred ovim sudom i priznaje djela prekršaja iskazano žaljenje, dok otegotnih okolnosti na strani okrivljenika ovaj sudac nije našao.
12. Nadalje, sud je prema okrivljeniku primijenio čl. 44. Prekršajnog zakona, a uvažavajući njegovu dosadašnju nekažnjavanost za istovrsna djela prekršaja, te je odlučio kako će se u ovom konkretnom slučaju odgoditi izvršenje izrečene kazne zatvora, izrečene na 20 (dvadeset) dana, na rok od 3 (tri) mjeseca, cijeneći da izvršenje ove kazne zatvora nije nužno, te da će i primjena uvjetne osude djelotvorno utjecati na okrivljenika na način da isti ubuduće neće ponavljati ovakva djela prekršaja. Sud smatra da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja.
13. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava i razdoblje u kojem je okrivljenik bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.
14. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.
15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 13. siječnja 2026.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.
DNA:
1. Tužitelj PU zadarska
2. Okrivljenik ĆD
3. Oštećenica AD
4. Pismohrana – ovdje
Po pravomoćnosti:
- Oštećenica AD
