Republika Hrvatska

Županijski sud u Vukovaru

Poslovni broj: Gž Ovr-293/2025-2

Vukovar, Županijska 33

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Vukovaru, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Marijani Žulj Jakovljević, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Hrvatskog telekoma d.d. Zagreb, (ranije T-mobile Hrvatska d.o.o.), OIB: 81793146560, Zagreb, Roberta Frangeša Mihanovića 9, zastupan po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Knežević i partneri, odvjetnicima iz Rijeke, protiv ovršenika ŽB, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj: Ovrv-348/2005-17 od 07. ožujka 2023., dana 13. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba ovrhovoditelja uvažava se kao osnovana te se ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj Ovrv-348/2005-17 od 07. ožujka 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, poslovni broj: Ovrv-348/2005-17 od 07. ožujka 2023. obustavljena je ovrha u ovoj pravnoj stvari.

2. Protiv navedenog rješenja ovrhovoditelj je pravovremeno izjavio žalbu zbog svih žalbenih razloga navedenih u članku 353. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05,2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu ZPP). Predlaže pobijano rješenje ukinuti i nastaviti ovršni postupak, odnosno pobijano rješenje ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsko rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode ovrhovoditelja, ovaj sud je utvrdio kako prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja nije počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a koji se primjenjuje temeljem članka 19. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04 - u daljnjem tekstu OZ) na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. No, ovaj sud je utvrdio kako je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo.

5. Prvostupanjski sud je donio rješenje kojim je obustavio ovrhu u ovoj pravnoj stvari iz razloga što ovrhovoditelj nije jednu godinu poduzeo niti jednu radnju u konkretnom postupku pa je temeljem odredbe članka 7. i članka 20. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Ovršnog zakona (Narodne novine broj 131/20 - dalje u tekstu ZIDOZ) ovrha obustavljena.

6. Odredbom članka 7. ZIDOZ izmijenjen je članak 72. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 93/14, 55/16, 73/17) na način da je dodan članak 3. kojim je propisano kako će se ovrha obustaviti po službenoj dužnosti ako ovrhovoditelj u roku od jedne godine nije poduzeo niti jednu radnju u postupku. Prijelaznom i završnom odredbom članka 20. stavak 3. ZIDOZ propisano je da se, iznimno od odredbe stavka 1. ovoga članka, odredbe članka 7. ovoga Zakona primjenjuju na sve postupke koji su u tijeku, s tim da se rok iz članka 7. toga Zakona računa od dana stupanja na snagu ovoga Zakona.

7. Prema stavu ovoga suda, prvostupanjski sud je pogrešno primijenio odredbu članka 7. ZIDOZ jer obustava postupka iz toga članka dolazi u obzir samo u situacijama kada nastavak ovršnog postupka ovisi o konkretnoj radnji ovrhovoditelja, što ovdje nije slučaj.

8. Naime, iz stanja spisa proizlazi kako je doneseno rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-348/2005 dana 10. veljače 2005. protiv ovršenice ŽBJ, na novčanim sredstvima ovršenice, mirovini ili plaći ovršenice te na pokretninama ovršenice. Navedeno rješenje o ovrsi je postalo pravomoćno. Tijekom provedbe ovršnog postupka ovršenica DBJ je preminula te je rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovrv-348/2005 od 12. rujna 2016. nastavljen postupak sa ovršenikom DB. Dopisom Općinskog suda u Rijeci od 12. rujna 2016. dostavljeno je rješenje o ovrsi od 10. veljače 2005. i rješenje od 12. rujna 2016. Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje radi provedbe ovrhe na mirovini ovršenika DB. Dopisom Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje od 31. listopada 2022. obaviješten je sud o potrebi dostave podataka o IBAN-u ovrhovoditelja za uplatu novčanih sredstava, sve kako bi Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje mogao postupiti po gore navedenom rješenju o ovrsi na mirovini ovršenika ŽB.

9. U konkretnom slučaju, ovršne radnje na mirovini ovršenika su zapljena i prijenos novčane tražbine (mirovine) na račun ovrhovoditelja. Ovrhovoditelj je u prijedlogu za ovrhu od 03. studenog 2004. predložio da se ovrha provede na taj način, stoga nije bio u obvezi predlagati daljnje radnje radi provedbe ovrhe na mirovini ovršenika, suprotno zaključku prvostupanjskog suda.

10. Prema stavu ovoga drugostupanjskog suda, u konkretnom slučaju, ovrhovoditelj nije bio dužan poduzeti niti jednu konkretnu radnju za nastavak postupka jer je rješenje o ovrsi uvršteno u redoslijed naplate kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje pa nisu ispunjene pretpostavke iz članka 7. ZIDOZ-a. Suprotno tome, prvostupanjski sud je propustio pozvati ovrhovoditelja da u određenom roku dostavi podatke o točnom broju računa ovrhovoditelja na koji treba izvršiti prijenos novčanih sredstava. Naime, odredba članka 7. ZIDOZ-a podrazumijeva poticanje ovrhovoditelja na poduzimanje procesnih radnji koje su potrebne za provedbu postupka, odnosno onih radnji bez kojih se postupak prisilnog namirenja ne bi mogao provesti, a u konkretnom slučaju, ovrhovoditelj je poduzeo sve radnje koje su propisane Ovršnim zakonom.

11. Prema tome, iz pobijanog rješenja nije razvidno koje radnje je ovrhovoditelj trebao poduzeti, a koje nije poduzeo u roku od jedne godine obzirom da prvostupanjski sud nije pozvao ovrhovoditelja na očitovanje je li potrebno nastaviti ovršni postupak pljenidbom mirovine ovršenika, odnosno nije pozvao ovrhovoditelja na dostavu točnog računa ovrhovoditelja na koji je potrebno prenijeti zaplijenjena novčana sredstva.

12. Također, valja napomenuti kako je odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-I-331/2021. od 19. prosinca 2023., a koja odluka je objavljena u Narodnim novinama broj: 114/2024. ukinuta odredba članka 72. stavak 3. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22). U obrazloženju navedene odluke Ustavnog suda Republike Hrvatske je navedeno kako sadržaj i struktura članka 72. stavak 3. OZ-a čine ovu odredbu nejasna opsega kao i suvišnom te navedena odredba ne zadovoljava zahtjeva pravne sigurnosti stoga je protivna Ustavu Republike Hrvatske.

13. Dakle, po ocjeni ovog suda, pogrešno je pravno shvaćanje prvostupanjskog suda da se u konkretnom slučaju može primijeniti materijalno pravo iz članka 7. ZIDOZ i da su bile ispunjene zakonske pretpostavke za donošenje pobijanog rješenja kojim se obustavlja ovrha. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju članka 380. točka 3. ZPP u vezi člankom 19. stavak 1. OZ, uvažiti žalbu ovrhovoditelja, ukinuti prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti istom sudu na ponovni postupak.

Vukovar, 13. siječnja 2026.

Sutkinja

Marijana Žulj Jakovljević