Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Virovitica, Tomaša Masaryka 8
Poslovni broj: K-193/2025-13
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, po sutkinji tog suda Marini Kovačević, uz sudjelovanje zapisničara Dušice Špiranec, u kaznenom predmetu protiv okr. AB, zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona, povodom optužnice ODO u Bjelovaru posl. br. KO-DO-130/2024-1 od 28. ožujka 2024., nakon održane i zaključene javne rasprave 13. siječnja 2026., u prisutnosti zamjenice ODO u Bjelovaru ABM i okr., a u odsutnosti uredno pozvane punom. ošt. Marije Petre Sokačić, odvjetnice iz Križevaca, istog dana objavio i
p r e s u d i o j e
Okr. AB; OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i JB rođ. J, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, rastavljen, otac troje djece, prema izvatku iz prekršajne evidencije kažnjavan, prema izvatku iz kaznene evidencije neosuđivan, brani se sa slobode,
k r i v j e
I.
što je
dana 30. rujna 2023. u vremenu od 10,30 do 13,00 sati u šumi koja se nalazi kod mjesta [adresa], zvanoj „Ivančino brdo“, vlasništvo Župe Sv. Ane, u namjeri protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari, uporabom motorne pile srušio, te uzeo i za sebe zadržao, pet stabala hrasta, koja je ispilio na dužinu od pet metara, ukupno petnaest trupaca i nakon toga ista izvezao do okretišta, na koji je način Župu Sv. Ane oštetio za iznos od 2.800,10 EUR-a,
II. dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,
III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 – dalje KZ/11)
IV. pa ga stoga sud za isto djelo temeljem citirane zakonske odredbe
osuđuje
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,
V. a na temelju članka 56. KZ/11 okrivljeniku se izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se određuje da se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik za vrijeme od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
VI. Temeljem čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 – dalje ZKP/08) stavlja se izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Bjelovaru posl. br. K-200/2024-3 od 10. svibnja 2024. godine.
VII. Temeljem odredbe čl. 148. st. 6. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. - 6. ZKP/08 okr. AB oslobađa se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka
Obrazloženje
1. ODO u Bjelovaru je optužnicom br. KO-DO-130/2024-1 od 28. ožujka 2024. stavilo na teret okr. AB kazneno djelo protiv imovine – krađom opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11.
2. Rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru posl. br. 31 Su-234/2025-2 od 11. lipnja 2025. spis je dostavljen ovom sudu kao drugom stvarno i mjesno nadležnom za postupanje.
3. Očitujući se o optužbi okr. je izjavio da se smatra krivim.
4. U svojoj obrani danoj u prethodnom postupku okr. AB je u bitnom naveo da se ne osjeća krivim jer je išao u svoju šumu. To nisu više međe kao nekad, zaraslo je sve, puno koprive. Šuma u koju je on išao glasi na njegovu baku, HB, u posjedovnom listu glasi na majku JB, površina je preko pola hektara šume. Nisu vidljive međe, nema ni puta. Nije išao s namjerom krađe, policija ga je zatekla s trupcima, trupci su ostali u šumi, po njemu nikakva šteta nije ni nastala. Nije prodao ništa od tog drva. Sjeći mu je pomogao MB kojem je rekao da idu u njegovu šumu. Zadnji put je bio u šumi prije 1990., dok mu je još otac bio živ.
Moguće je da je pogriješio među.
4.1. U svojoj obrani danoj na zapisniku suda okr. je naveo da priznaje počinjenje kaznenog djela kako mi se to optužnicom stavlja na teret te da je točno da je dana 30. rujna 2023. u vremenu od 10,30 – 13,00 sati u šumi koja se nalazi kod mjesta Ivanec Križevački zv. Ivančino brdo vl. Župe sv. Ane uporabom motorne pile srušio, uzeo i za sebe zadržao 5 stabala hrasta koja je ispilio na dužinu od 5 m, ukupno 15 trupaca i ista je izvezao do okretišta. U svojoj obrani koju je iznio u prethodnom postupku naveo je da se ne osjeća krivim jer je išao u svoju šumu, međutim svjestan je da je pogriješio jer se nije prije sječe informirao o međi, tako da je sada svjestan da je drva rušio u šumi vl. Župe sv. Ane. Žao mu je zbog počinjenja ovog kaznenog djela i obećaje da se to više neće ponoviti. Prigovor na kazneni nalog uložio je jer nije očito dobro shvatio presudu. Moli sud da ga što je moguće blaže kazni obzirom da živi sa svoje dvije sestre od kojih je jedna nepokretna i financijski se skrbi o njima, a supruga ga je ostavila sa troje djece. Drva nije odvezao iako su dana njemu na čuvanje nakon oduzimanja jer je te trupce izvezao do okretišta i čekao je kupca za iste, međutim prije nego što je uspio pronaći kupca jedna žena iz Zagreba je kupila tu šumu od Župe sv. Ane nakon što je okr. posjekao trupce i posjekla sva drva i kad su njezini radnici odvozili drva koja je posjekla odvezli su i te trupce koje je okr. posjekao i izvezao do okretišta, tako da više nije u posjedu tih trupaca, a ime od te žene ne zna.
5. Budući da je okr. priznao krivnju te u svojoj obrani u cijelosti potvrdio istinitost navoda optužnice, sud je ocijenivši da je obrana okr. sukladna prikupljenim dokazima, u nastavku dokaznog postupku izveo samo one dokaze koji su od značaja za donošenje odluke o kazni, odnosno pročitan je imovinskopravni zahtjev ošt., te zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen kod PP Križevci od 10. listopada 2023., reproducirana je DVD snimka prvog ispitivanja te je izvršen uvid u izvod iz KE za okrivljenika.
6. Cijeneći navedena utvrđenja nedvojbeno je utvrđeno da je okr. radnjom činjenično opisanom u izreci presude, počinio kazneno djelo protiv imovine – krađom opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11 jer je utvrđeno da je dana 30. rujna 2023. u vremenu od 10,30 do 13,00 sati u šumi koja se nalazi kod mjesta [adresa], zvanoj „Ivančino brdo“, vlasništvo Župe Sv. Ane, u namjeri protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari, uporabom motorne pile srušio, te uzeo i za sebe zadržao, pet stabala hrasta, koja je ispilio na dužinu od pet metara, ukupno petnaest trupaca i nakon toga ista izvezao do okretišta, na koji je način Župu Sv. Ane oštetio za iznos od 2.800,10 EUR-a. U tim i takvim radnjama okr. ostvarena su sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. KZ/11, jer je tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji.
7. Zbog svega navedenoga razvidno je da je okr. AB pri počinjenju kaznenog djela bio ubrojiv, što tijekom postupka nije dovedeno u pitanje, postupao je s izravnom namjerom jer je bio svjestan svog djela i htio njegovo ostvarenje, a ne postoji niti jedan ispričavajući razlog. Slijedom čega su ispunjeni svi elementi za kaznenopravnu odgovornost okrivljenika.
8. S obzirom na sve navedeno, sud je okr. za navedeno kazneno djelo proglasio krivim te ga osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uvjetno na 1 (jednu) godinu. Prilikom odabira vrste i visine kaznenopravne sankcije sud je okr. od olakotnih okolnosti cijenio iskreno priznanje i iskazano žaljenje te njegovu dosadašnju neosuđivanost kako to proizlazi iz izvoda iz KE za okr., a od otegotnih okolnosti upornost u činjenju kaznenog djela. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena stupnju krivnje okr. i težini počinjenog kaznenog djela te je uvjerenja da će se ovako izrečenom sankcijom ostvariti svrha kažnjavanja utvrđena odredbom čl. 41. KZ/11.
9. Sukladno odredbi čl. 544. st. 1. ZKP/08 stavljen je izvan snage kazneni nalog Općinskog suda u Bjelovaru posl. br. K-200/2024-3 od 10. svibnja 2024. godine.
10. Sukladno odredbi čl. 148. st. 6. ZKP/08 u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. - 6. ZKP/08 okr. AB je oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti obzirom da je isti lošeg materijalnog stanja i uzdržava se od socijalne pomoći, a teško je narušenog zdravstvenog stanja te je sud stajališta da bi nalaganjem okr. plaćanja troškova kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okr. i osoba koje je dužan uzdržavati.
11. Zbog svih obrazloženih razloga valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Virovitici 13. siječnja 2026.
Predsjednica vijeća – sutkinja:
Marina Kovačević
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pismeno u tri istovjetna primjerka. O žalbi rješava županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Bjelovaru na posl. br. KO-DO-130/2024
2. AB, [adresa] – okr.
3. Župa sv. Ane, Križevci, Ulica Ivana Zakmardija Dijankovečkog 1 – ošt.
4. Marija Petra Sokač, odvjetnica iz Križevaca – punom. oštećenika
