Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-318/2025-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KF, zbog prekršaja iz članka 30. stavak 3., kažnjivo po članku 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/18., 42/20. i 114/22.) i članka 3. stavak 1., kažnjivo po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.), povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/4624, urbroj: 511-10-11-25-1 od 21. veljače 2025. i ispravka istog na zapisniku od 27. studenog 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 13. siječnja 2026., te objave presude istog dana bez nazočnosti okrivljenog i predstavnika tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik KF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin SF i K, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, završio OŠ, zaposlen, s primanjem 1.200,00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan za kazneno djelo nanošenje tjelesnih ozljeda, osuđen kaznom zatvora od 3 godine, uvjetno na 5 godina, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 20. veljače 2025., četvrtak, u 18,10 sati, u kući u [adresa], izvršenom pretragom u vremenu od 17,00 do 18,10 sati, temeljem naloga za pretragu stana i drugih prostorija izdanog od strane Općinskog suda u Kutini, Stalna služba u Novskoj broj: Pp Prz-6/2025-2 od 20. veljače 2025., pretragom kuće i drugih prostorija u [adresa] gdje prebiva okrivljenik KF, pronađeno 5 komada streljiva za pušku s glatkim cijevima kalibra 12, za oružje B kategorije, koje je isti neovlašteno posjedovao jer nije imao važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu izdanu na temelju međunarodnih ugovora, a isto je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj],

čime je počinio prekršaj iz članka 30. stavak 3., kažnjivo po članku 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/18., 42/20. i 114/22.),

II. što je kritične zgode pod I. pretragom pronađena jedna suha grana biljke indijske konoplje (cannabis sativa) dužine 97 cm (težine 71 gram), a u Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu upotrijebiti za izradu droga, u Odjeljku 1 nalazi se (THC), TETRAHYDROCANNABIOL-svi izomeri, dok se u Popisu biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga u Odjeljku 1 nalazi konoplja (cannabis sativa), što je oduzeto uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj],

čime je počinio prekršaj iz članka 3. stavak 1., kažnjivo po članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13. i 39/19.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 300,00 eura (tristoeura)

te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 600,00 eura (šestoeura)

III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

r i j e š i o  j e

V. Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona i članka 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika KF se oduzima streljivo i to 5 komada streljiva za pušku s glatkim cijevima kalibra 12, a koji predmeti su privremeno oduzeti od KF temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj 01486443 od 20. veljače 2025.

VI. Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona i članka 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe doga okrivljeniku KF se oduzima droga bez naknade, te se droga ima uništiti i to jedna suha grana biljke indijske konoplje dužine 97 cm, težine 71 gram, a što je od KF oduzeto temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 20. veljače 2025.

VII. Izvršenje odluke pod točkama V. i VI., po pravomoćnosti povjerava se Postaji granične policije Novska s ispostavom Jasenovac.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-5/4624, urbroj: 511-10-11-25-1 od 21. veljače 2025. i ispravkom istog na zapisniku od 27. studenog 2025. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika KF, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 27. studenog 2025. okrivljenik KF iznio je svoju obranu u nazočnosti punomoćnice tužitelja.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao je da je točno da je dana 20. veljače 2025. pretragom od strane policijskih službenika u njegovoj garaži nađeno streljivo odnosno 5 komada metaka koji su bili puni zemlje i hrđe i po njegovoj procjeni uopće nisu za korištenje te je također točno da je pronađena jedna suha grana indijske konoplje, a sve je to pronađeno na potpuno vidljivom mjestu u njegovoj garaži koja je inače otključana. U drugoj garaži koja je bila zaključana nije pronađeno ništa kao niti u kući, a i ranije je policija vršila pretres i nije nikada ništa pronađeno. Nije vlasnik ovoga što je pronađeno i smatra da mu je to netko podmetnuo i on sam sigurno ne bi stavio takve predmete na vidljivo mjesto gdje su to policijskih službenici odmah uočili. Prijavljen je u vrijeme kada je bio u zatvoru i to ga je prijavila bivša cura, a prijavila ga je i za neka druga djela, a zna da je njezin otac pričao da su oni u svom dvorištu našli veću količinu nekakvog streljiva, pa je očito ona mogla to podmetnuti u njegovu garažu, jer je i dolazila dok je bio u zatvoru hraniti mačke. Na pitanje tužiteljice tko je imao ključeve od kuće i garaža, okrivljenik je odgovorio da je ključeve imao ČF, a da je u trenutku dolaska policije ta garaža gdje su pronađeni ovi predmeti već bila otključana. Pronađena grana konoplje također nije njegova. Kada je uhićen kuću i garaže je ostavio zaključane, a zna da su, dok je bio u zatvoru, u njegovu kuću i dvorište dolazili ČF, ŠF, a čuo je da je i UF sa sestrom dolazila.

4. Na glavnoj raspravi održanoj dana 13. siječnja 2026. u nazočnosti okrivljenika i tužitelja ispitani su svjedoci UF, ČF i TF, policijski službenik, a čije ispitivanje je predložila tužiteljica na glavnoj raspravi dana 27. studenog 2025.

5. Sud je u dokaznom postupku ispitao svjedoke UF, ČF i TF, te izvršio uvid u službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu (list spisa 5), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 6 do 7), obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 8), ispis elektroničke komunikacije od 6. veljače 2025. (list spisa 9), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 10 do 11), nalog za pretragu (list spisa 12 do 13), dostavnicu (list spisa 14), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija (list spisa 15 do 19), dopis PGP Novska s ispostavom Jasenovac od 4. studenog 2025. (list spisa 33), prekršajnu evidenciju (list spisa 42 do 44).

6. Svjedokinja UF iskazala je da joj je poznato da je KF bio u zatvoru prošle godine u veljači, ali ona u to vrijeme nije dolazila u njegovu kuću. Ključ od njegove kuće imala je prije, kada su bili u vezi, ali kada je bio u zatvoru ključ više nije imala i nije dolazila u kuću jer je u to vrijeme bila u Njemačkoj. U Njemačku je otišla 5. siječnja 2025., a mačke je kod KF odlazila hraniti njegova sestra i slala joj je slike.

7. Svjedok ČF iskazao je da mu je poznato da je KF prošle godine bio u zatvoru, a kada ga je odvela policija on je zaključao kuću i lijevu garažu jer se desna ne može zaključati i imao je ključeve kod sebe jer je svaki drugi dan odlazio hraniti njegovog psa. Ključevi su kod njega bili otprilike tjedan do tjedan i pol dana, a onda je ključeve od kuće preuzeo Miloradov brat i on više nije odlazio u njegovu kuću. Hranu za psa je kupovao u trgovini tako da nije ulazio niti u kuću niti u garaže.

8. Svjedok TF, policijski službenik, iskazao je da je dana 20. veljače 2025. vršena pretraga obiteljske kuće i pratećih prostorija kod KF, a pretragu su izvršili njegovim dolaskom iz istražnog zatvora zbog čega 30 dana prije pretrage nije boravio u kući. Pretragom su pronašli jednu suhu granu indijske konoplje cca 70 grama i 5 komada streljiva za lovačku pušku. Provjerom je utvrđeno da KF legalno ne posjeduje lovačku pušku. Sjeća se da je streljivo pronađeno u nekakvoj limenci i ne zna je li bilo upotrebljivo, a navedeni predmetni pronađeni su u otključanom dvorišnom objektu. Napomenuo je da su predmete zatekli između velikog broja predmeta koji su se nalazili u toj garaži.

9. Uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 20. veljače 2025., utvrđeno je da je KF, kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da streljivo i droga cannabis nisu njegovo vlasništvo, već da mu je to podmetnuto u otključani dvorišni objekt, a kod kuće nije nikoga bilo jer se od 23. siječnja 2025. do 20. veljače 2025. nalazio u istražnom zatvoru.

10. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01486443 proizlazi da je dana 20. veljače 2025. od KF oduzeto 5 komada streljiva za pušku s glatkim cijevima kalibra 12.

11. Iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01486444 proizlazi da je dana 20. veljače 2025. od KF oduzeta jedna suha grana karakterističnog izgleda i mirisa za biljku indijske konoplje, dužine 97 cm, težine 71 gram.

12. Uvidom u službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 20. veljače 2025. utvrđeno je da je provedeno preliminarno ispitivanje jedne suhe grane karakterističnog izgleda i mirisa za biljku indijske konoplje, dužine 97 cm, koja je pretragom pronađena kod KF, te da rezultati provedenih ispitivanja ukazuju na postojanje osnova sumnje da je navedena tvar droga tipa cannabis.

13. Uvidom u obavijest počinitelju prekršaja broj 00272754 Sud je utvrdio da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena KF dana 20. veljače 2025. u 18,10 sati.

14. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan za više prometnih prekršaja, dok nije evidentiran kao počinitelj prekršaja kažnjivih po Zakonu o nabavi i posjedovanju oružja građana i Zakonu o suzbijanju zlouporabe droga.

15. Dakle, okrivljenik nije osporavao da je pretragom na adresi njegova prebivališta pronađeno 5 komada streljiva za pušku s glatkim cijevima i jedna suha grana biljke indijske konoplje, ali je osporavao da bi pronađeni predmeti bili njegovo vlasništvo uz obrazloženje da se 30 dana prije izvršene pretrage nalazio u istražnom zatvoru pa smatra da mu je pronađene predmete netko podmetnuo jer su nađeni u otključanoj garaži, a da su ključeve od njegove kuće, dok je on bio u istražnom zatvoru, imali i u istu dolazili ČF i UF.

16. Svjedokinja UF u svom iskazu je negirala da je imala ključeve od kuće i dolazila u kuću okrivljenika u vrijeme dok se on nalazio u istražnom zatvoru te je negirala da je dolazila hraniti mačke okrivljenika uz obrazloženje da u to vrijeme nije bila u Republici Hrvatskoj jer je 5. siječnja 2025. otišla u Njemačku. Kako je svjedokinja iskazivala vrlo uvjerljivo, a okrivljenik na takav iskaz nije imao prigovora, Sud je iskaz ove svjedokinje prihvatio kao vjerodostojan.

17. Svjedok ČF u svom iskazu je potvrdio da je imao ključeve od kuće i jedne garaže okrivljenika jer je kuću i jednu garažu koja se može zaključati zaključao kada je okrivljenik odveden u istražni zatvor, da je ključeve od njega nakon otprilike tjedan dana preuzeo brat okrivljenika te je negirao da je u vrijeme kada je imao ključeve ulazio u kuću i garaže okrivljenika. S obzirom da je svjedok iskazivao uvjerljivo, a okrivljenik takvom iskazu nije prigovarao niti ga na bilo koji način dovodio u sumnju, iskaz ovog svjedoka također je prihvaćen kao vjerodostojan.

18. Svjedok TF opisao je tijek pretrage koja je izvršena 20. veljače 2025. nakon izlaska okrivljenika iz istražnog zatvora te iskazao da je u otključanoj dvorišnoj prostoriji okrivljenika u kojoj se nalazio veliki broj predmeta, pronađeno 5 komada streljiva i jedna suha grana indijske konoplje, a kako je svjedok detaljno i okolnosno iskazivao o onome što je kao policijski službenik utvrdio neposrednim opažanjem te okrivljenik na takav iskaz nije imao primjedbi, Sud nije imao razloga iskaz ovog svjedoka dovoditi u sumnju te je isti kao vjerodostojan prihvaćen.

19. Prihvaćanjem iskaza svjedoka UF i ČF iz kojih proizlazi da nitko od njih nije ulazio u kuću i garaže okrivljenika u vrijeme kada se on nalazio istražnom zatvoru te dovođenjem istih u vezu s iskazom policijskog službenika iz kojeg je razvidno gdje i koji predmeti su pronađeni kod okrivljenika, nije utvrđeno da bi pronađene predmete netko podmetnuo okrivljeniku, tim više što niti sam okrivljenik na raspravi održanoj 13. siječnja 2026. za to nije teretio niti UF niti ČF, već je prihvatio njihove iskaze. Kako okrivljenik na okolnosti koje je iznosio u svojoj obrani nije predlagao dokaze, a iskaze saslušanih svjedoka nije osporavao, Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi da su mu pronađeni predmeti podmetnuti jer činjenicu da je provedena pretraga i što je istom pronađeno nije osporavao te se u konačnici nije izjašnjavao za koga uopće smatra da mu je mogao podmetnuti pronađene predmete pa je takva obrana cijenjena samo kao pokušaj izbjegavanja vlastite prekršajne odgovornosti.

20. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, cijeneći u smislu odredbe članka 88. Prekršajnog zakona prema slobodnoj ocjeni s jednakom pažnjom činjenice koje terete okrivljenike, kao i one koje im idu u korist, pri čemu Sud nije vezan nikakvim dokaznim pravilima, na nedvojben je način utvrđeno da je kod okrivljenika KF dana 20. veljače 2025., na adresi prebivališta u [adresa], pretragom pronađeno 5 komada streljiva za pušku s glatkim cijevima kalibra 12 i jedna suha grana biljke indijske konoplje (cannabis sativa), a kako je navedeno streljivo za oružje B kategorije neovlašteno posjedovao jer nije imao važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu izdanu na temelju međunarodnih ugovora, te je također posjedovao drogu konoplju (cannabis sativa) u količini od 71 gram, čije posjedovanje je zabranjeno, u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 70. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i članku 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, radi čega je za iste proglašen krivim.

21. Za prekršaj iz točke I. izreke presude propisana je novčana kazna od 660,00 do 5.300,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, dok je za prekršaj iz točke II. propisana novčana kazna od 5.000,00 do 20.000,00 kuna (663,61 do 2.654,46 eura) ili kazna zatvora do 90 dana.

22. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

23. Iako je za predmetne prekršaje moguće izreći i kaznu zatvora, Sud je okrivljeniku odlučio izreći novčanu kaznu, a prilikom odmjeravanja visine novčane kazne kao olakotna okolnost cijenjeno je to što okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za ovakve prekršaje te su cijenjeni navodi okrivljenika o njegovim imovinskim prilikama budući da je izjavio da od mjesečnog primanja od 1.200,00 eura otplaćuje kredit u iznosu od 500,00 eura mjesečno, dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Uzimajući uz navedeno u obzir, stupanj krivnje, težinu prekršaja i opasnost djela budući da je pronađena manja količina streljiva i droge, okrivljeniku su primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za svaki prekršaj utvrđene novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma, te je primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena jedinstvena novčana kazna koja odgovara zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, držeći da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.

24. Uvažavajući trenutne imovinske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

25. Člankom 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, a Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

26. Člankom 70. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana propisano je da će se oduzeti oružje, streljivo i barut iz stavka 1. istog članka, pa je slijedom citiranih zakonskih propisa okrivljeniku KF trajno oduzeto 5 komada streljiva za pušku s glatkim cijevima kalibra 12, koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske, sve radi zaštite opće sigurnosti, a izvršenje ove odluke nakon pravomoćnosti iste povjerava se Postaji granične policije Novska s ispostavom Jasenovac.

27. Člankom 64. stavak 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga propisano je da će se droga, biljke i dijelovi biljke i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, nove psihoaktivne tvari i sredstva za izradu droge te tvari zabranjene u sportu oduzeti. Temeljem citiranog zakonskog propisa Sud je okrivljeniku KF oduzeo jednu suhu granu biljke indijske konoplje dužine 97 cm, težine 71 gram jer se radi o tvarima čije je posjedovanje zabranjeno te će se isto uništiti po pravomoćnosti odluke. Nakon pravomoćnosti ove odluke droga koja je oduzeta uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta stavlja se na raspolaganje Postaji granične policije Novska s ispostavom Jasenovac.

28. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a plaćanje kojih prema ocjeni ovog Suda neće dovesti u pitanje okrivljenikovu egzistenciju.

29. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 13. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis