Zakon.hr

Poslovni broj: P-726/2025-

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Krešimiru Krniću, u pravnoj stvari tužitelja - protutuženika: 1. AT iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. PT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 3. ZT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 4. TT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. DT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 6. GT rođ. DT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 7. CT rođ. DT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 8. NT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 9. ATČ (Anke) Gović iz Australije, 196 Miller Street, North Fitzroy, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa punomoćnik Ante Devčić, odvjetnik u Šibeniku, protiv tuženika: 1. RT iz [adresa], 1/16 The Grove, Coburg, 3058 Victoria, 2. VT iz [adresa], 3. ŠT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tužene – protutužiteljice 4. ĐT. DT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 5. FT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženika – protutužitelja 6. ST pok. ČT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženika – protutužitelja 7. HT iz [adresa], OBI: 17429275377 i tuženika – protutužitelja 8. UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva i ispravka uknjižbe, nakon provedene i zaključene glavne rasprave, dana 13. siječnja 2026.g., u nazočnosti punomoćnika tužitelja Ante Devčića, na ročištu objave dana 13. siječnja 2026.g.

p r e s u d i o j e

I. Prihvaća se tužbeni zahtjev tužitelja-protutuženika kao osnovan koji glasi:

Utvrđuje se da su tužitelji ad1 AT iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], ad2 PT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad 3. ZT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad4 TT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], stekli valjani pravni osnov da se utvrde vlasnicima:

- svaki za ¼ dijela nekretnine čest.br. 2858/1, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to dijela koji je na skici izmjere mjesta očevida od 17.10.2025. godine vještaka Tomislava Bakovića dipl.ing.geod., označen brojevima 8-9-1011-12-8 površine 4971 m2 i dijela nekretnine čest.br. 2856, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to dijela koji je na skici izmjere mjesta očevida od 17.10.2025. godine vještaka Tomislava Bakovića dipl.ing.geod., označen brojevima 10-11-15-10 površine 594 m2, a koji geodetski elaborat je sastavni dio ove presude,

- svaki za 1/32 dijela katastarske čestice čest.br. 2858/1 k. o. [katastarska općina], koji predstavlja zajednički put, označen brojevima 5-6-9-10-27-26-23-22-18-5, površine 610 m2, čest.br. 2856 k. o. [katastarska općina], koji predstavlja zajednički put, označen brojevima 10-27-28-29-30-39-40-16-15-10, površine 905 m2, čest.br 2856 k. o. [katastarska općina], koji predstavlja zajednički put, označen brojevima 35-36- 3835, površine 81 m2 i to dijelova označenih na skici izmjere mjesta očevida od 17.10.2025. godine vještaka Tomislava Bakovića dipl.ing.geod., a koji geodetski elaborat je sastavni dio ove presude

Utvrđuje se da su tužitelji ad5 DT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ad6 GT rođ. DT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ad6 ŽT rođ. DT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekli valjani pravni osnov da se utvrde vlasnicima:

- svaki za 1/3 dijela nekretnine čest.br. 2858/1, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to dijela koji je na skici izmjere mjesta očevida od 17.10.2025. godine vještaka Tomislava Bakovića dipl.ing.geod., označen brojevima 11-1213-14-11 površine 2534 m2 i te dijela nekretnine čest.br. 2856, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to dijela koji je na skici izmjere mjesta očevida od 17.10.2025. godine vještaka Tomislava Bakovića dipl.ing.geod., označen brojevima 11-15-16-17-13-14-11 površine 3031 m2, a koji geodetski elaborat je sastavni dio ove presude,

- svaki za 1/24 dijela katastarske čestice čest.br. 2858/1 k. o. [katastarska općina], koji predstavlja zajednički put, označen brojevima 5-6-9-10-27-26-23-22-18-5, površine 610 m2, čest.br. 2856 k. o. [katastarska općina], koji predstavlja zajednički put, označen brojevima 10-27-28-29-30-39-40-16-15-10, površine 905 m2, čest.br 2856 k. o. [katastarska općina], koji predstavlja zajednički put, označen brojevima 35-36- 3835, površine 81 m2, i to dijelova označenih na skici izmjere mjesta očevida od 17.10.2025. godine vještaka Tomislava Bakovića dipl.ing.geod., a koji geodetski elaborat je sastavni dio ove presude;

Utvrđuje se da je tužitelj ad8. NT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjani pravni osnov da se utvrdi vlasnikom:

- dijela nekretnine čest.br. 2858/1, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to dijela koji je na skici izmjere mjesta očevida od 17.10.2025. godine vještaka Tomislava Bakovića dipl.ing.geod., označen brojevima 6-7-8-9-6 površine 5565 m2, za cijelo, a koji geodetski elaborat je sastavni dio ove presude,

- 1/8 dijela katastarske čestice čest.br. 2858/1 k. o. [katastarska općina], koji predstavlja zajednički put, označen brojevima 5-6-9-10-27-26-23-22-18-5, površine 610 m2, čest.br. 2856 k. o. [katastarska općina], koji predstavlja zajednički put, označen brojevima 10-27-28-29-30-39-40-16-15-10, površine 905 m2, čest.br 2856 k. o. [katastarska općina], koji predstavlja zajednički put, označen brojevima 35-36-3835, površine 81 m2 i to dijelova označenih na skici izmjere mjesta očevida od 17.10.2025. godine vještaka Tomislava Bakovića dipl.ing.geod.a koji geodetski elaborat je sastavni dio ove presude;

Utvrđuje se da je tužiteljica ad. 9. ĆT (ATČ) Gović iz Australije, 196 Miller Street, North Fitzroy, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekla valjani pravni osnov da se utvrdi vlasnikom:

- dijela nekretnine čest.br. 2858/1, Z. U. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] i to dijela koji je na skici izmjere mjesta očevida od 17.10.2025. godine vještaka Tomislava Bakovića dipl.ing.geod., označen brojevima 1-2-3-4-5-6-7-1 površine 5565 m2, za cijelo, a koji geodetski elaborat je sastavni dio ove presude,

- 1/8 dijela katastarske čestice čest.br. 2858/1 k. o. [katastarska općina], koji predstavlja zajednički put, označen brojevima 5-6-9-10-27-26-23-22-18-5, površine 610 m2, čest.br. 2856 k. o. [katastarska općina], koji predstavlja zajednički put, označen brojevima 10-27-28-29-30-39-40-16-15-10, površine 905 m2, čest.br 2856 k. o. [katastarska općina], koji predstavlja zajednički put, označen brojevima 35-36-3835, površine 81 m2 i to dijelova označenih na skici izmjere mjesta očevida od 17.10.2025. godine vještaka Tomislava Bakovića dipl.ing.geod., a koji geodetski elaborat je sastavni dio ove presude;

II. Prihvaća se protutužbeni zahtjev tuženika-protutužitelja ad.4, ad.6, ad.7 i ad.8 kao osnovan koji glasi:

Utvrđuje se da je tužena-protutužiteljica ad. 4. ĐT pok. DT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekla valjani pravni osnov da se utvrdi vlasnicom:

- 1/8 dijela katastarskih čestica čest.br. 2858/1 k. o. [katastarska općina], koji predstavlja zajednički put, označen brojevima 5-6-9-10-27-26-23-22-18-5, površine 610 m2, čest.br. 2856 k. o. [katastarska općina], koji predstavlja zajednički put, označen brojevima 10-27-28-29-30-39-40-16-15-10, površine 905 m2, čest.br 2856 k. o. [katastarska općina], koji predstavlja zajednički put, označen brojevima 35-36-38-35, površine 81 m2, i to dijelova označenih na skici izmjere mjesta očevida od 17.10.2025. godine vještaka Tomislava Bakovića dipl.ing.geod., a koji geodetski elaborat je sastavni dio ove presude;

Utvrđuje se da je tuženik-protutužitelj ad. 6. IT pok. ČT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjani pravni osnov da se utvrdi vlasnikom:

- 1/16 dijela katastarske čestice čest.br. 2858/1 k. o. [katastarska općina], koji predstavlja zajednički put, označen brojevima 5-6-9-10-27-26-23-22-18-5, površine 610 m2, čest.br. 2856 k. o. [katastarska općina], koji predstavlja zajednički put, označen brojevima 10-27-28-29-30-39-40-16-15-10, površine 905 m2, čest.br 2856 k. o. [katastarska općina], koji predstavlja zajednički put, označen brojevima 35-36-3835, površine 81 m2, i to dijelova označenih na skici izmjere mjesta očevida od 17.10.2025. godine vještaka Tomislava Bakovića dipl.ing.geod., a koji geodetski elaborat je sastavni dio ove presude

Utvrđuje se da je tuženik-protutužitelj ad. 7. MT iz [adresa], OBI: 17429275377 stekao valjani pravni osnov da se utvrdi vlasnikom:

- dijela nekretnine čest.br. 2856, K. O. [katastarska općina] i to dijela koji je na skici izmjere mjesta očevida od 17.10.2025. godine vještaka Tomislava Bakovića dipl.ing.geod., označen brojevima 24-25-37-24 površine 1264 m2

- 1/16 dijela katastarske čestice čest.br. 2858/1 k. o. [katastarska općina], koji predstavlja zajednički put, označen brojevima 5-6-9-10-27-26-23-22-18-5, površine 610 m2, čest.br. 2856 k. o. [katastarska općina], koji predstavlja zajednički put, označen brojevima 10-27-28-29-30-39-40-16-15-10, površine 905 m2, čest.br 2856 k. o. [katastarska općina], koji predstavlja zajednički put, označen brojevima 35-36-3835, površine 81 m2 i to dijelova označenih na skici izmjere mjesta očevida od 17.10.2025. godine vještaka Tomislava Bakovića dipl.ing.geod., a koji geodetski elaborat je sastavni dio ove presude;

Utvrđuje se da je tuženik-protutužitelj ad. 8. JT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] stekao valjani pravni osnov da se utvrdi vlasnikom:

- 1/4 dijela katastarske čestice čest.br. 2858/1 k. o. [katastarska općina], koji predstavlja zajednički put, označen brojevima 5-6-9-10-27-26-23-22-18-5, površine 610 m2, - čest.br. 2856 k. o. [katastarska općina], koji predstavlja zajednički put, označen brojevima 10-27-28-29-30-39-40-16-15-10, površine 905 m2, čest.br 2856 k. o. [katastarska općina], koji predstavlja zajednički put, označen brojevima 35-36-3835, površine 81 m2, i to dijelova označenih na skici izmjere mjesta očevida od 17.10.2025. godine vještaka Tomislava Bakovića dipl.ing.geod., a koji geodetski elaborat je sastavni dio ove presude.

Obrazloženje

1. Tužitelji - protutuženi u tužbi i tijekom raspravljanja ističu da su na nekretninama čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisani PTČ i ZTČ koji su prednici parničnih stranaka.

2. Dalje, da su tužitelji – protutuženi stvarni vlasnici dijelova predmetnih nekretnina kako je izneseno u izreci ove presude

3. Predmetne nekretnine da u narodu nose naziv Plovalište i u naravi predstavlja pašnjak u nesmetanom posjedu tužitelja i njihovih prednika dugi niz godina.

4. Naime, upisani vlasnici, PTČ i OT da su prednici svih stranaka u postupku koji su nekretnine stekli ugovorom o kupoprodaji sklopljenim s ĆT još 1919. godine.

5. Nadalje, da je upisani suvlasnik KT preminuo i temeljem rješenja o nasljeđivanju gdje je greškom njegovo ime označeno kao Ante, O-550/57, da su ga naslijedili ET – supruga (preminula), BT – nasljednici su mu sinovi i to tužitelj ad. 8., NT i tuženik ad. 3. ŠT ali da je BT Ugovorom o darovanju ovjerenim od Ljiljanke Malenice posl.br. OV- 10988/09 predmet postupka darovao tužitelju ad. 8. i da je u samom Ugovoru naveden suvlasnički udio od 1/5 dijela no da su se nasljednici naknadno između sebe dogovorili da svakome pripada po ¼ dijela jer nasljednica LT majka tužene ad. 1. RT nema svoj dio na predmetnim nekretninama, LT – majka tužene ad. 1. RT koja kasnijim dogovorima nasljednika nije dobila svoj dio u predmetu ovog postupka, ATČ – tužiteljica ad.9, AP – čiji nasljednici su PP i ZP time da je Oporukom Pi-299/78 AP ostavila TP točno određene nekretnine dok je PP nasljeđuje svu ostalu zemlju kojeg su naslijedili DT, GT i ŽT inače tužitelji ad. 5, 6 i 7 DP – majka tužitelja ad. 1. – 4., AT, PT, ZT i TT, ista je preminula i nasljednici su joj upravo navedeni tužitelji.

6. Predmetne nekretnine da se od 1919. godine nalaze u posjedu prednika stranaka (upisanih vlasnika) i nitko nikada nije sporio vlasništvo istih nekretnina kako tužiteljima tako niti njihovima prednicima, te su se koristile za ispašu kao i za sječu drva te uzgajanje biljnih kultura.

7. Stoga tužitelji – protutuženici da predlažu da sud prihvati tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, te se nisu protivili protutužbenom zahtjevu tuženika ad3, ad6, ad7 i ad8 - protutužitelja

8. Tuženi se nisu protivili tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja.

9. Tuženi ad4, ad6, ad7 i ad8 – protutužitelji su u svojoj protutužbi i protutužbenom zahtjevu istakli ističu da su na nekretninama čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] upisani PTČ i ZTČ koji su prednici parničnih stranaka.

10. Dalje, da su tužitelji – protutuženi stvarni vlasnici dijelova predmetnih nekretnina kako je izneseno u izreci ove presude

11. Predmetne nekretnine da u narodu nose naziv Plovalište i u naravi predstavlja pašnjak u nesmetanom posjedu tužitelja i njihovih prednika dugi niz godina.

12. Naime, upisani vlasnici, PTČ i OT da su prednici svih stranaka u postupku koji su nekretnine stekli ugovorom o kupoprodaji sklopljenim s ĆT još 1919. godine.

13. Nadalje, da je upisani suvlasnik KT preminuo i temeljem rješenja o nasljeđivanju gdje je greškom njegovo ime označeno kao BT, O-550/57, da su ga naslijedili ET – supruga (preminula), BT – nasljednici su mu sinovi i to tužitelj ad. 8., NT i tuženik ad. 3. ŠT ali da je BT Ugovorom o darovanju ovjerenim od Ljiljanke Malenice posl.br. OV- 10988/09 predmet postupka darovao tužitelju ad. 8. i da je u samom Ugovoru naveden suvlasnički udio od 1/5 dijela no da su se nasljednici naknadno između sebe dogovorili da svakome pripada po ¼ dijela jer nasljednica LT majka tužene ad. 1. RT nema svoj dio na predmetnim nekretninama, LT – majka tužene ad. 1. RT koja kasnijim dogovorima nasljednika nije dobila svoj dio u predmetu ovog postupka, ATČ – tužiteljica ad.9, AP – čiji nasljednici su PP i ZP time da je Oporukom Pi-299/78 AP ostavila TP točno određene nekretnine dok je PP nasljeđuje svu ostalu zemlju kojeg su naslijedili DT, GT i ŽT inače tužitelji ad. 5, 6 i 7 DP – majka tužitelja ad. 1. – 4., AT, PT, ZT i TT, ista je preminula i nasljednici su joj upravo navedeni tužitelji.

14. Predmetne nekretnine da se od 1919. godine nalaze u posjedu prednika stranaka (upisanih vlasnika) i nitko nikada nije sporio vlasništvo istih nekretnina kako tužiteljima tako niti njihovima prednicima, te su se koristile za ispašu kao i za sječu drva te uzgajanje biljnih kultura.

15. Stoga da predlažu da sud prihvati protutužbeni zahtjev u cijelosti, te se nisu protivili tužbenom zahtjevu tužitelja – protututuženika.

16. U postupku sud je izveo slijedeće dokaze:

- pregledom oporuke, Pi-299/78, RII-396/78 od dana 06. studenoga 1978.g.

- pregledom rješenja o nasljeđivanju Kotarskog suda u Šibeniku, O-550/57 dana 24. svibnja 1958.g.

- pregledom ugovora o darovanju od dana 05. studenoga 2009.g. ovjeren kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice u [adresa], OV-10988/09 od dana 05. studenoga 2009.g.

- pregledom kupoprodajnog ugovora iz 1919.g.

- pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Nevenki Nakić u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O- 57/2010, UPP/OS-5/10 od dana 22. siječnja 2010.g.

- pregledom rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Nevenki Nakić u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O- 16/2014, UPP/OS-14/14 od dana 14. veljače 2014.g.

- pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-706/80 dana 09. prosinca 1981.g.

- pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-829/97dana 29. veljače 1988.g. i dopunskog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-829 dana 05. svibnja 1988.g.

- pregledom isprave o sastavljaju javne oporuke kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice u [adresa], OU-74/09 od dana 20. srpnja 2009.g.

- pregledom ugovora o darovanju od dana 07. travnja 2010.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Nevenke Nakić u [adresa], O-2216/10 od dana 07. travnja 2010.g.

- očevidom na licu mjesta uz sudjelovanja vještaka Tomislava Bakovića

- pregledom skice mjesta očevida od dana 18. studenoga 2025.g.

- pregledom cjelokupnog spisa

17. Tužbeni zahtjev tužitelja – protutuženika je osnovan u cijelosti.

18. Protutužbeni zahtjev tuženika ad4, ad6, ad7 i ad8 je osnovan u cijelosti.

19. Među parničnim strankama nije sporno koji dijelovi nekretnina čest. zem. br. [katastarska čestica] i čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pripadaju pojedinim parničnim strankama niti su sporni njihovi suvlasnički udjeli na tim nekretninama.

20. Pregledom ugovora o darovanju od dana 05. studenoga 2009.g. ovjeren kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice u [adresa], OV-10988/09 od dana 05. studenoga 2009.g. utvrđeno je da je darovatelj BT darovao obdareniku GP suvlasnički udio od 1/5 dijela nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji dar je obdarenik prihvatio, da je darovatelj ovlastio obdarenika da temeljem ugovora zatraži i postigne uknjižbu prava suvlasništva na svoje ime, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovora čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

21. Pregledom kupoprodajnog ugovora iz 1919.g. utvrđeno je da je prodavatelj CP žena BT prodala, a kupci NP pok. ZTČ i ZTČ A pok. ZTČ nekretnine čet. zem. br. 2856 i čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za što su kupci prodavatelju isplatili iznos od 1.000 tadašnjih dinara, da prodavatelj ovlastio kupce da temeljem ugovora zatraže i postignu uknjižbu prava suvlasništva na svoje ime, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovora čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

22. Pregledom oporuke, Pi-299/78, RII-396/78 od dana 06. studenoga 1978.g. utvrđeno je da je ostaviteljica AP pred sudom sastavila oporuku kojom je kćerki TP legat ostavila dio kuće, zemlje zvane Donje Polje, Čevica

– dva komada za cijelo, Gračina za cijelo, Oštrica dva komada za cijelo i vinograd u Jadrtovcu zvan Zamurva, dok svu ostalu imovinu ostavlja sinu PP.

23. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Kotarskog suda u Šibeniku, O-550/57 dana 24. svibnja 1958.g. utvrđeno je da su iza smrti BT pok. P, rođenog dana **.**.1887. i umrlog dana **.**.1957. nasljednicima na temelju oporuke od dana 21. siječnja 1957.g. i odreke proglašeni supruga ET za 7/12 dijela, sin BT za 1/12 dijela, kći LT za 1/12 dijela, mldb. kći RP za 1/12 dijela, kći AP za 1/12 dijela i kći VP za 1/12 dijela

24. Pregledom pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Nevenki Nakić u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O-57/2010, UPP/OS-5/10 od dana 22. siječnja 2010.g. utvrđeno je da su iza smrti ŠP rođ. Z, rođene dana **.**.1931. i umrle dana **.**.2010. nasljednicima na temelju oporuke, Pi-114/93, RII-152/83 od dana 30. kolovoza 1993.g. proglašeni kći ĐP za ½ dijela i sin IT za ½ dijela

25. Pregledom pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Nevenki Nakić u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O-16/2014, UPP/OS-14/14 od dana 14. veljače 2014.g. utvrđeno je da iza smrti BT, rođenog dana **.**.1932. i umrlog dana **.**.2013. nasljednikom na temelju zakona i ustupa proglašen brat JT za cijelo u odnosu na nekretninu čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za ¼ od ½ dijela.

26. Pregledom rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-706/80 dana 09. prosinca 1981.g. utvrđeno je da su iza smrti OT pok. ZTČ, rođenog dana **.**.1900. i umrlog dana **.**.1990. nasljednicima proglašeni sin FP za ¼ dijela, sin ČT za ¼ dijela, sin BT za ¼ dijela i sin JT za ¼ dijela na temelju oporuke, Pi-71/77 od dana 03. travnja 1977.g., zakona i djelomičnog ustupa.

27. Uvidom u rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-829/97dana 29. veljače 1988.g. i dopunskog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-829 dana 05. svibnja 1988.g. razvidno je da je iza smrti ČT pok. ZTČ, rođenog dana **.**.1925. i umrlog dana **.**.1987. nasljednikom na temelju zakona i odreke proglašena supruga SP ud. Mladena za cijelo.

28. Pregledom isprave o sastavljaju javne oporuke kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice u [adresa], OU-74/09 od dana 20. srpnja 2009.g. razvidno je da je oporučitelj FP pred javnim bilježnikom sastavio javnu oporuku kojom nekretninu čest. zem. br. [katastarska čestica] Donje Polje, naziva Plovalište, ostavio kćerki ĐT za cijelo.

29. Pregledom ugovora o darovanju od dana 07. travnja 2010.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Nevenke Nakić u [adresa], O-2216/10 od dana 07. travnja 2010.g. utvrđeno je da je darovatelj FP darovao obdareniku ĐT nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] i čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Z. U. [broj ZK uloška] za ¼ dijela od ½ dijela, zemlja zvana Plovalište, koji dar je obadarenik prihvatio sa zahvalnošću, da je darovatelj ovlastio obdarenika da temeljem ugovora zatraži i postigne uknjižbu prava suvlasništva na svoje ime, te da su ugovorne stranke vlastoručno potpisale ugovora čime su se usuglasile o bitnim sastojcima ugovora.

30. Neposrednim opažanjem suda na licu mjesta utvrđeno je da je predmet spora položen u blizini [adresa] kod [adresa], da se do predmetnog dijela može pristupiti makadamskim putem koji se veže na asfaltnu cestu koja prolazi kroz mjesto Mučići, da su parnične stranke već dijelom formirale pristupne puteve do dijelova svojih nekretnina na način da je formiran put istočne strane uz samu među i da je formiran dio za put po središnjem dijelu predmeta spora, da je riječ o velikoj površini na kojoj su parnične stranke već odredile kome koji dio pripada tako da su dio puta po središnjem dijelu označili bijelim kolcima s jedne strane i konopcem s druge strane, da se na predmetu spora uglavnom nalazi borova šuma koja je na pojedinim dijelovima odstranjena i da nema nikakvih poljoprivrednih kultura, da je predmet spora jedna jedinstvena cjelina koja je između parničnih stranaka sporazumno podijeljena i da je jasno omeđena sa sve četiri strane suhozidovima čime je jasno odvojena od susjednih nekretnina.

31. Pregledom skice mjesta očevida od dana 18. siječnja 2025.g. razvidna je položaj, oblik i veličina predmetne nekretnine odnosno pojedinih dijelova parničnih stranaka, uz prikaz pristupnog formiranog puta na jugoistočnom – istočnom dijelu i puta po središnjem dijelu nekretnine, te uz naznaku ograđenost predmetne nekretnine suhozidovima kao jedne jedinstvene cjeline.

32. Vlasništvo se može steći temeljem nasljeđivanja, na temelju zakona, odlukom suda ili nadležnog tijela i pravnog posla (odredba čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Narodne novine br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 14/12, 152/14, 81/15, 94/17, dalje: ZVDSP-a, prema trenutku stjecanja).

33. U konkretnom slučaju, nakon provedenog dokaznog postupka i prihvaćajući kao vjerodostojne dokaze:

- ugovor o darovanju od dana 05. studenoga 2009.g. ovjeren kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice u [adresa], OV-10988/09 od dana 05. studenoga 2009.g. prema kojem je darovatelj BT darovao obdareniku GP suvlasnički udio od 1/5 dijela nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koji dar je obdarenik prihvatio, da je darovatelj ovlastio obdarenika da temeljem ugovora zatraži i postigne uknjižbu prava suvlasništva na svoje im

- kupoprodajni ugovor iz 1919.g. prema kojem je prodavatelj CP žena BT prodala, a kupci NP i OT nekretnine čet. zem. br. 2856 i čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za što su kupci prodavatelju isplatili iznos od 1.000 tadašnjih dinara, da prodavatelj ovlastio kupce da temeljem ugovora zatraže i postignu uknjižbu prava suvlasništva na svoje ime

- oporuku, Pi-299/78, RII-396/78 od dana 06. studenoga 1978.g. prema kojoj je ostaviteljica AP pred sudom sastavila oporuku kojom je kćerki TP legat ostavila dio kuće, zemlje zvane Donje Polje, Čevica – dva komada za cijelo, Gračina za cijelo, Oštrica dva komada za cijelo i vinograd u Jadrtovcu zvan Zamurva, dok svu ostalu imovinu ostavlja sinu PP.

- rješenje o nasljeđivanju Kotarskog suda u Šibeniku, O-550/57 dana 24. svibnja 1958.g. prema kojem su iza smrti BT pok. P, rođenog dana **.**.1887. i umrlog dana **.**.1957. nasljednicima na temelju oporuke od dana 21. siječnja 1957.g. i odreke proglašeni supruga ET za 7/12 dijela, sin BT za 1/12 dijela, kći LT za 1/12 dijela, mldb. kći RP za 1/12 dijela, kći AP za 1/12 dijela i kći VP za 1/12 dijela

- pravomoćno rješenje o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Nevenki Nakić u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O-57/2010, UPP/OS-5/10 od dana 22. siječnja 2010.g. prema kojem su iza smrti ŠP rođ. Z, rođene dana **.**.1931. i umrle dana **.**.2010. nasljednicima na temelju oporuke, Pi-114/93, RII-152/83 od dana 30. kolovoza 1993.g. proglašeni kći ĐP za ½ dijela i sin IT za ½ dijela

- pravomoćno rješenja o nasljeđivanju donesenog po javnom bilježniku Nevenki Nakić u [adresa] kao sudskom povjereniku Općinskog suda u Šibeniku, O-16/2014, UPP/OS-14/14 od dana 14. veljače 2014.g. prema kojima su iza smrti BT, rođenog dana **.**.1932. i umrlog dana **.**.2013. nasljednikom na temelju zakona i ustupa proglašen brat JT za cijelo u odnosu na nekretninu čest. zem. br. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za ¼ od ½ dijela.

- rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-706/80 dana 09. prosinca 1981.g. prema kojem su iza smrti OT pok. ZTČ, rođenog dana **.**.1900. i umrlog dana **.**.1990. nasljednicima proglašeni sin FP za ¼ dijela, sin ČT za ¼ dijela, sin BT za ¼ dijela i sin JT za ¼ dijela na temelju oporuke, Pi-71/77 od dana 03. travnja 1977.g., zakona i djelomičnog ustupa

- rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-829/97dana 29. veljače 1988.g. i dopunskog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Šibeniku, O-829 dana 05. svibnja 1988.g. prema kojem je iza smrti ČT pok. ZTČ, rođenog dana **.**.1925. i umrlog dana **.**.1987. nasljednikom na temelju zakona i odreke proglašena supruga SP ud. Mladena za cijelo.

- ispravu o sastavljaju javne oporuke kod javnog bilježnika Ljiljanke Malenice u [adresa], OU-74/09 od dana 20. srpnja 2009.g. prema kojoj je oporučitelj FP pred javnim bilježnikom sastavio javnu oporuku kojom nekretninu čest. zem. br. [katastarska čestica] Donje Polje, naziva Plovalište, ostavio kćerki ĐT za cijelo.

- ugovor o darovanju od dana 07. travnja 2010.g. ovjerenog kod javnog bilježnika Nevenke Nakić u [adresa], O-2216/10 od dana 07. travnja 2010.g. prema kojem je darovatelj FP darovao obdareniku ĐT nekretnine čest. zem. br. [katastarska čestica] i čest. zem. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] Z. U. [broj ZK uloška] za ¼ dijela od ½ dijela, zemlja zvana Plovalište, koji dar je obadarenik prihvatio sa zahvalnošću, da je darovatelj ovlastio obdarenika da temeljem ugovora zatraži i postigne uknjižbu prava suvlasništva na svoje ime

- osloncem na neposredno opažanje suda na licu mjesta prema kojem je predmet spora položen u blizini [adresa] kod [adresa], da se do predmetnog dijela može pristupiti makadamskim putem koji se veže na asfaltnu cestu koja prolazi kroz mjesto Mučići, da su parnične stranke već dijelom formirale pristupne puteve do dijelova svojih nekretnina na način da je formiran put istočne strane uz samu među i da je formiran dio za put po središnjem dijelu predmeta spora, da je riječ o velikoj površini na kojoj su parnične stranke već odredile kome koji dio pripada tako da su dio puta po središnjem dijelu označili bijelim kolcima s jedne strane i konopcem s druge strane, da se na predmetu spora uglavnom nalazi borova šuma koja je na pojedinim dijelovima odstranjena i da nema nikakvih poljoprivrednih kultura, da je predmet spora jedna jedinstvena cjelina koja je između parničnih stranaka sporazumno podijeljena i da je jasno omeđena sa sve četiri strane suhozidovima čime je jasno odvojena od susjednih nekretnina.

- skicu mjesta očevida od dana 18. siječnja 2025.g. prema kojem je vidljiv položaj, oblik i veličina predmetne nekretnine odnosno pojedinih dijelova parničnih stranaka, kao i položaj pristupnog formiranog puta na jugoistočnom – istočnom dijelu i puta po središnjem dijelu nekretnine uz naznaku ograđenost predmetne nekretnine suhozidovima kao jedne jedinstvene cjeline

sud je, prema rezultatima dokaznog postupka, zauzeo stajalište, da se radi o stjecanju prava vlasništva na temelju nasljeđivanja po kojem se pravnom temelju vlasništvo stječe u trenutku otvaranja nasljedstva i o stjecanju pravnog osnova za stjecanje prava vlasništva temeljem pravnog posla – darovanja po kojem pravnom temelju vlasništvo nekretnine sa dosadašnjeg vlasnika prelazi na stjecatelja i to u granicama dosadašnjeg vlasnika da raspolaže stvari - nemo plus iuris ad alium transferre potest quam ipse habet, nemo dat qoud non habet, čime su tužitelji- . protutuženi i tuženi ad4, ad6, ad7 i ad8 - protutužitelji ovlašteni zatražiti upis stečenog prava zbog čega je tužbeni zahtjev tužitelja – protutuženika i protutuženi zahtjev tuženika ad4, ad6, ad7 i ad8 - protutužitelja valjalo prihvatiti kao osnovan.

34. Odluku o troškovima postupka sud nije donio jer parnične stranke nisu postavile zahtjeva za naknadu troškova postupka.

35. Stoga je sud sukladno ocjeni svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti (odredba čl. 8 ZPP-a), uz primjenu prednje rečenog materijalnog prava, uz danu mogućnost strankama u postupku na izjašnjavanje o predmetu spora (odredbe čl. 5. st. 1. ZPP-a), odlučio kako je naznačeno u izrijeci ove presude.

U Šibeniku,13. siječnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu (odredbom čl 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (Narodne novine br. 128/14) propisano je da je za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u ostalim građanskim predmetima određuje se svaki županijski sud).

Žalba se podnosi putem Općinskog suda u Šibeniku, u roku od petnaest dana i to: a) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude i koja je pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude b) za parničnu stranku koja je uredno obaviještena o ročištu objave presude, a nije pristupila na ročište objave presude od dana održanog ročišta objave presude c) za parničnu stranku koja nije uredno obaviještena o ročištu objave presude od dana dostave prvostupanjske presude.

Dna.

1. Tužiteljima – protutuženicima po pun. Ante Devčić, Šibenik, izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda 2. Tuženima izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda, u slučaju neuredne dostave za objavu presude, putem pošte 3. Tuženima ad4, ad6, ad7, ad8 – protutužiteljima po pun. ČP, [adresa], izravno na ročištu objave, odnosno u protivnom na e oglasnu ploču suda

U Šibeniku, 13. siječnja 2026.g.

S u d a c:

Krešimir Krnić

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte