REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-41/2026

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Katice Lučić, kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika Belidim d.o.o. sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i II. okrivljenice CK, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu (Narodne novine broj: 93/14., 12717., 98/19., 151/22., 64/23.), prekršaja iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/13., 151/14., 33/15., 93/15., 120/16., 18/18., 62/18., 115/18., 102/19., 84/21., 119/22.,), te prekršaja iz čl. 150. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju (Narodne novine broj: 80./13., 137/13., 98/19., 33/23.), odlučujući o žalbi tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Krapini, podnesenoj protiv presude Općinskog suda suda u Zlataru, Stalne službe u Krapini, poslovni broj Pp-1182/2025 od 27. studenoga 2025., na sjednici vijeća održanoj 13. siječnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaćajući žalbu tužitelja, Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Varaždin, Ispostave u Krapini, osnovanom, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljenicima zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci prvostupanjske presude, na temelju istih propisa te uz primjenu odredbe čl. 37. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), u odnosu na prekršajno djelo pod toč. 1. izreke pobijane presude, utvrđuju novčane kazne i to: I. okrivljeniku u iznosu od 2.500,00 (dvijetisućepetsto) eura, a II. okrivljenici u iznosu od 500,00 (petsto) eura, u odnosu na prekršajno djelo pod toč. 2. izreke pobijane presude utvrđuju novčane kazne i to: I. okrivljeniku u iznosu od 500,00 (petsto) eura, a II. okrivljenici u iznosu od 100,00 (sto) eura, dok se u odnosu na na prekršajno djelo pod toč. 3. izreke pobijane presude utvrđuju novčane kazne i to: I. okrivljeniku u iznosu od 3.000,00 (tritisuće) eura a II. okrivljenici u iznosu o 600,00 (šesto) eura, te se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljenicima izriče ukupna novčana kazna i to: I. okrivljeniku Belidim d.o.o., Krapina u iznosu od 6.000,00 (šesttisuća) eura, a II. okrivljenici HK u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) eura, koje su dužni platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečenih novčanih kazni plate u roku za plaćanje, smatrati da su novčane kazne plaćene u cijelosti.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom presudom I. okrivljenik Belidim d.o.o., [adresa], kao pravna osoba i II. okrivljenica HK, kao odgovorna osoba, proglašeni su krivima te primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama i to: I. okrivljenik u ukupnom iznosu od 2.380,00 eura te II. okrivljeniica u iznosu od 820,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 1. toč. toč. 3. i st. 2. Zakona o radu, prekršaja iz čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, te prekršaja iz čl. 150. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju. Zakona o radu, činjenično opisanih u izreci pobijane presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih kazni plate u roku za plaćanje, smatrati da su kazne u cijelosti plaćene.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 40,00 eura, svaki.

3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno je podnio žalbu zbog povrede odredaba materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama.

4. U žalbi, u bitnom navodi da je prvostupanjski sud okrivljenicima za počinjeni prekršaj izrekao novčane kazne koje je, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio znatno ispod zakonom propisanih minimalnih kazni. Smatra da prvostupanjski sud nije cijenio konkretnu težinu počinjenih prekršaja zbog čega nije bilo osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, iz kojih razloga predlaže pobijanu presudu preinačiti ili ukinuti te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.

6. Žalba je osnovana.

7. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ocijenio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl. 195. st. 1. toč. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

8. Ispitujući dalje pobijanu presudu u odnosu na odluku o prekršajno pravnim sankcijama, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud smatra da su novčane kazne izrečene okrivljenicima za počinjene prekršaje, s obzirom na njihovu težinu, stupanj odgovornosti okrivljenika i ostale okolnosti koje je prilikom odmjeravanja kazni okrivljenicima za počinjene prekršaje cijenio prvostupanjski sud, preblage.

9. Stoga je ovaj sud, prihvaćajući žalbu tužitelja, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni, na nači da je primjenjujući čl. 37. Prekršajnog zakona, novčane kazne okrivljenicima izrekao u iznosima koji su viši od iznosa novčanih kazni izrečenih pobijanom presudom ali su i dalje niži od Zakonom propisanih minimuma kazne za predmetna prekršajna djela, budući da je za prekršaj pod toč. 1. odredbom čl. 229. st. 1. toč.3. i st. 2. Zakona o radu, za počinitelja prekršaja pravnu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 8.090,00 do 13.270,00 eura, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi u rasponu od 920,00 do 1.320,00 eura, za prekršaj pod toč. 2. odredbom čl. 172. st. 2. toč. 5. i st. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, za pravnu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi u rasponu od 130,00 do 1.320,00 eura, te za prekršaj pod toč. 3. odredbom čl. 150. st. 1. toč. 2. i st. 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, za pravnu osobu propisana novčana kazna u rasponu od 9.290,00 do 13.270,00 eura, a za odgovornu osobu u pravnoj osobi u rasponu od 450,00 do 1.060,00 eura. Naime, ovaj sud smatra da su okolnosti koje je cijenio i prvostupanjski sud kod odmjeravanja kazne, što je valjano i argumentirao, odnosno činjenicu da se u konkretnoj situaciji radi o izoliranom ponašanju okrivljenika u kršenju propisa iz područja radnopravnih odnosa, osobito olakotne okolnosti te da u konkretnom slučaju postoji osnov za ublažavanje kazne primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, međutim uzimajući pri tome u obzir težinu počinjenih prekršaja, koju prvostupanjski sud nije dostatno vrednovao, što osnovano ističe tužitelj u žalbi, novčane kazne je izrekao u nešto višim iznosima od onih koje je izrekao prvostupanjski sud.

10. Ovaj sud smatra da će se izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, odnosno djelovati na okrivljenike da se ubuduće klone činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se izrečenim novčanim kaznama postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije, te da su novčane kazne sada izrečene okrivljenicima razmjerne prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne.

11. Budući da je odredbom čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, odlučeno je kao u izreci.

12. Slijedom iznesenog, presuđeno je kao u izreci.

Zagreb, 13. siječnja 2026.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Ivana Vorel Mikša, v.r.

Katica Lučić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zlataru, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i tužitelja.