REPUBLIKA HRVATSKE

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb-Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-118/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Damiru Romštajn kao sucu pojedincu u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RČ zbog prekršaja iz čl. 10. st. 1. i toč. 3. i čl. 22. st. 2. i čl. 19. st. 1. i čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Jastrebarsko pod poslovnim brojem klase: 211-07/26- 5/849 ur.broj: 511-19-39-26-1 od 13. siječnja 2026. godine i dopune optužnog prijedloga od 13. siječnja 2026. temeljem čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 115/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) nakon provedenog žurnog postupka dana 13. siječnja 2026. godine, donio javno objavio i

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni RČ, nadimka R, sin RČ i ČČ, djevojačko prezime majke Č, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS, po zanimanju vodoinstalater, građevinar u suhogradnji, nezaposlen, živi od povremenih poslova, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno osuđivan, kazneno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak protiv okrivljenika, s prijavljenim prebivalištem u [adresa], a boravi neprijavljeno na adresi [adresa] kod L

kriv je

1. što je dana 8. siječnja 2026. u 21,55 sati u Samoboru u Ulici Matije Gupca ispred kbr. 32 okrivljeni RČ prekršio je zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja na udaljenosti manjoj od 100 metara koja je na snazi i teče od 16. studenog 2025. do 16. svibnja 2026. supruge LČ izrečenu pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj 73. Pp- 4937/2025-4 od 16. studenog 2025. godine pravomoćna 16. studenog 2025., nakon čega došao i pokušao ući u automat klub „GOGS" u Samoboru, M. Gupca kbr. 32 znajući da njegova supruga radi u istom, što je ista spriječila blokadom ulaznih varat kluba i pozivajući svog nadređenog nakon čega se okrivljeni udaljio te je i dana 12. siječnja 2026. godine ponovo kršio izrečenu mu navedenu zaštitnu mjeru jer je rečenog dana i vremena supruga LČ u [adresa] dolaskom kući oko 23,30 sati a u kojoj stanuje sa njihovom zajedničkom djecom i njegovim roditeljima zatekla okrivljenika RČ u krevetu sa djecom kako spava, što ju je uznemirilo

dakle, kao počinitelj nasilja u obitelji iako je bio dužan postupati u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom koja je na snazi od 16. studenog 2025. u trajanju šest mjeseci istu je prekršio i nije postupio u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom jer se približio žrtvi nasilja u obitelji supruzi ispod 100 metara čime je kod iste izazvao povredu dostojanstva, uznemirenost i osjećaj straha

čime je počinio prekršaj iz čl. 19. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kažnjiv po članku i čl. 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

2. što je dana 8. siječnja 2026. u 21,55 sati u Samoboru u Ulici Matije Gupca ispred kbr. 32 okrivljeni RČ ponovio psihičko nasilje u obitelji jer je osuđivan Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj 73. Pp-4937/2025-4 od 16. studenog 2025. godine pravomoćna 16. studenog 2025. prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da je suprugu LČ nazvao telefonom i vrijeđao ju te joj slao poruke putem Whatsappa sljedećeg sadržaja: „Spermušo, vidjeti ćeš sve, Ja ću te danas preseliti, Kurvetinu, Majku ti jebem kurvinsku" čime je kod iste izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva,

dakle ponovio je psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje supruge čime je kod iste izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva,

čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo iz čl. 10. st. 1. toč. 3. i čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

II.

Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih odredbi uz primjenu čl. 37. st. 1. i st. 2. i st. 3. toč. 4. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za prekršaj pod toč. 1.

kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) dana

za prekršaj pod toč. 2.

kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) dana.

III.

Na temelju čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna kazna zatvora u trajanju od 16 (šesnaest) dana.

IV. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola i uhićenja po policiji od dana 13. siječnja 2026. u 12,20 sati do 13. siječnja 2026. u 18,00 sati, kao 1 (jedan) dan kazne zatvora pa okrivljenik ima još za izdržati 15 (petnaest) dana kazne zatvora.

V. Na temelju članka 13. st. 1. toč. 4. i čl. 18. st. 1., st. 2 i st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku RČ se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti-alkoholizma i droge u trajanju do 1 (jedne) godine. Po izvršnosti ove Presude, okrivljenik će se uputiti na provođenje zaštitne mjere nadležnom tijelu.

VI. Na temelju čl. 24. zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupi u skladu sa izrečenim zaštitnim mjerama kazniti će se za prekršaj kaznom zatvora od najmanje deset dana.

VII. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni i nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb podnijela je ovom Sudu dana 19. rujna 2025. godine optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/849 ur.broj: 511-19- 39-26-1 od 13. siječnja 2026. godine i dopune optužnog prijedloga od 13. siječnja 2026. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove Presude, te je proveden žurni postupak.

2. Okrivljeni RČ je u svojoj obrani iskazao kako se on smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik RČ je u svojoj obrani iskazao da je se sa suprugom LČ vjenčao 1. 9. 2017. godine i u braku te mu je rodila dvije kćerke S i Š. Problemi u braku su im se javili u zadnjih četiri pet godina ali u zadnje vrijeme su shvatili da ne funkcioniraju kao bračni drugovi te je ona podnijela zahtjev za rastavu braka a on se iselio iz te kuće iz razloga da pred djecom ne dolazi do konflikta i svađa jer su se oni često događali inicirani od strane supruge i to omalovažavanjem pred djecom. Iskazao je da je inače u [adresa] gdje je iznajmio kuću. Navedenog dana i vremena on je na navedeno mjesto u Samoboru u jednom kafiću blizu navedene ulice Automat kluba GOOGS u kojem radi njegova supruga LČ već kontinuirano oko deset godina tako da joj se približio ispod 100 metara suprotno navedenoj sudskoj mjeri a htio je samo kupiti cigarete u navedenom Automat klubu ali mu ona nije htjela otvoriti vrata tog Automat kluba a isto se dogodilo i 12. siječnja 2026. na adresi [adresa] čime je isto prekršio navedenu zaštitnu mjeru. Nadalje sa mobitela je slao navedene uvredljive poruke uvredljivog sadržaja Spermušo, vidit ćeš sve, ja ću te danas preseliti, kurvetino, majku ti jebem kurvinsku sa svime je kod nje prouzročio osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva. Po dolasku policije naknadno jer su ga našli na adresi stanovanja [adresa] te ga je policija alkotestirala a pregledao ga je doktor medicine.

3. U tijeku postupka Sud je pročitao i izvršio uvid u dokaze koji prilažu spisu i to u to optužni prijedlog, obavijest iz čl. 109a. st. 1. Prekršajnog zakona, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izviješće o uhićenju osumnjičenika, izviješće o uhićenju, medicinska dokumentacija o liječničkom pregledu okrivljenika, punomoć na zastupanje tužitelja, zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] iz kojeg je razvidno da nije bilo reakcije na alkohol, Potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase:740-04/26-02/5110 od 13. siječnja 2026. iz koje je razvidno da je okrivljenik osuđivan Odlukom Policijske postaje Vrbovec broj 211-07/24-4/303 od 3. 1. 2024. pravomoćna 26. 1. 2024. iz čl. 163. st. 8. i čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Policijske postaje Jastrebarsko broj 211-07/24-4/100674 od 15. studenog 2024. pravomoćna 13. studenog 2024. iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te Odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj 211-07/25-3/11603 od 18. 7. 2025. pravomoćna 10. 9. 2025. iz čl. 196. st. 5. i čl. 223. st. 3. i čl. 236. st. 7. i čl. 238. st. 8. i čl. 242. st. 5. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp-4937/2025 od 16. studenog 2025. pravomoćna 16. studenog 2025. iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji te u Presudu Općinskog suda u Novom Zagrebu Pp-4937/2025 od 16. studenog 2025. pravomoćna 16. studenog 2025. s potvrdom pravomoćnosti, fotografije ispisanih poruka od okrivljenika na str. pod oznakom "A" "B" "C" i "D".

4. Ovako provedenim postupkom nesporno je da je okrivljeni RČ dana 8. siječnja 2026. u 21,55 sati u Samoboru u Ulici Matije Gupca ispred kbr. 32 okrivljeni RČ prekršio je zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja na udaljenosti manjoj od 100 metara koja je na snazi i teče od 16. studenog 2025. do 16. svibnja 2026. supruge LČ izrečenu pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj 73. Pp-4937/2025-4 od 16. studenog 2025. godine pravomoćna 16. studenog 2025., nakon čega došao i pokušao ući u automat klub „GOGS" u Samoboru, M. Gupca kbr. 32 znajući da njegova supruga radi u istom, što je ista spriječila blokadom ulaznih varat kluba i pozivajući svog nadređenog nakon čega se okrivljeni udaljio te je i dana 12. siječnja 2026. godine ponovo kršio izrečenu mu navedenu zaštitnu mjeru jer je rečenog dana i vremena supruga LČ u [adresa] dolaskom kući oko 23,30 sati a u kojoj stanuje sa njihovom zajedničkom djecom i njegovim roditeljima zatekla okrivljenika RČ u krevetu sa djecom kako spava, što ju je uznemirilo za prekršaj pod točkom 1 izrijke ove Presude te što je dana 8. siječnja 2026. u 21,55 sati u Samoboru u Ulici Matije Gupca ispred kbr. 32 okrivljeni RČ ponovio psihičko nasilje u obitelji jer je osuđivan Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj 73. Pp- 4937/2025-4 od 16. studenog 2025. godine pravomoćna 16. studenog 2025. prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da je suprugu LČ nazvao telefonom i vrijeđao ju te joj slao poruke putem Whatsappa sljedećeg sadržaja: „Spermušo, vidjeti ćeš sve, Ja ću te danas preseliti, Kurvetinu, Majku ti jebem kurvinsku" čime je kod iste izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva za prekršaj pod točkom 2 izrijeke ove Presude.

5. Uvidom u čl. 8. st 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je jasno navedeno kako se odredbe ovoga Zakona odnose i primjenjuje na osobe koje su bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini u bračnoj i izvanbračnoj zajednici do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik te u st. 7. istoga članka istoga Zakona je navedeno kako je Žrtva nasilja u obitelji osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda, a u odnosu na utvrđeno činjenično stanje u ovom sudskom postupku Sud je zaključio kako je valjalo primijeniti navedeni Zakon u ovom predmetu odnosno u ovom događaju i u odnosu na srodstvo navedenih osoba a kako je to opisano u izrijeci ove Presude.

6. Nakon ovako provedenog postupka i iznesene obrane okrivljenika RČ i analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i njihovoj uzajamnoj povezanosti i na temelju ovako provedenoga cjelokupnoga dokaznoga postupka sukladno čl. 88. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim prekršaje koji se okrivljeniku RČ stavljaju na teret da je ista skrivio i počinio a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove Presude.

7. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika RČ uvjerljivom i stoga mu je Sud poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljenika priznanjem obadva dijela prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su s okrivljenikovom obranom te cijeneći sve izvedene dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju i to svaki dokaz pojedinačno i sve dokaze međusobno Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, Sud je zaključio dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio djela prekršaja opisana u izreci Presude. Naime, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik 8. siječnja 2026. u 21,55 sati u Samoboru u Ulici Matije Gupca ispred kbr. 32 okrivljeni RČ prekršio je zaštitnu mjeru zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja na udaljenosti manjoj od 100 metara koja je na snazi i teče od 16. studenog 2025. do 16. svibnja 2026. supruge LČ izrečenu pravomoćnom presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj 73. Pp-4937/2025-4 od 16. studenog 2025. godine pravomoćna 16. studenog 2025., nakon čega došao i pokušao ući u automat klub „GOGS" u Samoboru, M. Gupca kbr. 32 znajući da njegova supruga radi u istom, što je ista spriječila blokadom ulaznih varat kluba i pozivajući svog nadređenog nakon čega se okrivljeni udaljio te je i dana 12. siječnja 2026. godine ponovo kršio izrečenu mu navedenu zaštitnu mjeru jer je rečenog dana i vremena supruga LČ u [adresa] dolaskom kući oko 23,30 sati a u kojoj stanuje sa njihovom zajedničkom djecom i njegovim roditeljima zatekla okrivljenika RČ u krevetu sa djecom kako spava, što ju je uznemirilo za prekršaj pod točkom 1 izrijke ove Presude te što je dana 8. siječnja 2026. u 21,55 sati u Samoboru u Ulici Matije Gupca ispred kbr. 32 okrivljeni RČ ponovio psihičko nasilje u obitelji jer je osuđivan Presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj 73. Pp- 4937/2025-4 od 16. studenog 2025. godine pravomoćna 16. studenog 2025. prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, na način da je suprugu LČ nazvao telefonom i vrijeđao ju te joj slao poruke putem Whatsappa sljedećeg sadržaja: „Spermušo, vidjeti ćeš sve, Ja ću te danas preseliti, Kurvetinu, Majku ti jebem kurvinsku" čime je kod iste izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva za prekršaj pod točkom 2 izrijeke ove Presude čime je okrivljeniku dokazno da je ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravnog opisanih u izreci ove Presude.

8. Obzirom da su okrivljeniku dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja za koji je proglašen krivim nije bilo potrebno izvoditi druge dokaze.

9. U smislu čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio imovinske i osobne prilike okrivljenika da je nezaposlen bez primanja dok je kao otegotne okolnosti sud cijenio da je okrivljenik osuđivan prema Potvrdi iz prekršajne evidencije Odlukom Policijske postaje Vrbovec broj 211-07/24- 4/303 od 3. 1. 2024. pravomoćna 26. 1. 2024. iz čl. 163. st. 8. i čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Policijske postaje Jastrebarsko broj 211-07/24- 4/100674 od 15. studenog 2024. pravomoćna 13. studenog 2024. iz čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te Odlukom Postaje prometne policije Karlovac broj 211-07/25-3/11603 od 18. 7. 2025. pravomoćna 10. 9. 2025. iz čl. 196. st. 5. i čl. 223. st. 3. i čl. 236. st. 7. i čl. 238. st. 8. i čl. 242. st. 5. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dok drugih otegotnih okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje Sud nije našao.

10. Imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost, činjenja prekršaja ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku je za ova djela izrečena teža, primjerena i opravdana i odmjerena zatvorska kazna, odmjerena u ublaženom i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju držeći da će se jedino takvom kaznom bezuvjetnog zatvora u konkretnom slučaju ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđenu otegotnu okolnost.

11. Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret te ga je proglasio krivim za sva djela prekršaja iz izrijeke ove Presude imajući u vidu sve navedeno, značaj i težinu djela prekršaja, društvenu neprihvatljivost okrivljenikovog kršenja odredbi Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i ovakve vrste protuzakonitog ponašanja od strane okrivljenika, okrivljeniku su za djela prekršaja iz toč. 1. i toč. 2. izrijeke ove Presude utvrđene teže, primjerene i opravdane odmjeren ublažene zatvorske kazne, odmjerene u opravdano odmjerenom vremenskom trajanju za djelo pod toč. 1. izreke ove Presude te u opravdano odmjerenom vremenskom trajanju za djelo pod toč. 2. izreke ove Presude, držeći da će se jedino takvim kaznama zatvora u konkretnom predmetu može ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđene otegotne okolnosti. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne zatvora Sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu kaznu zatvora jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora u koju je uračunato vrijeme uhićenja okrivljenika po policiji a koju zatvorsku kaznu Sud smatra nužnom i primjerenom težini počinjenog prekršaja i svim utvrđenim okolnostima na okrivljenikovoj strani koja kazna je primjerena prirodi i težini počinjenog djela prekršaja, štetnim posljedicama, stupnju odgovornosti okrivljenika i imovinskim i osobnim prilikama okrivljenika i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra za djela pod točkom 1. i 2. izrijeke ove Presude.

12. Prilikom odmjeravanja kazni za sva djela prekršaja na temelju čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. Prekršajnoga zakona Sud je okrivljeniku uzeo kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika za prekršaj pod točkom 1 i 2 izrijeke Presude i njegovo loše imovinsko stanje i osobne prilike, nema primanja dok je kao otegotnu okolnost našao naveden utvrđene okolnosti pa je okrivljeniku Sud izrekao primjereno i opravdano odmjerena kazna zatvora u ukupnom i jedinstvenom trajanju od 16 dana ukupne kazne zatvora smatrajući da će se upravo izrečenom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u koju je temeljem citiranih zakonskih odredbi okrivljeniku uračunat dva dana uhićenja po policiji.

13. U izrečenu kaznu zatvora a u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je kazna zatvora umanjena za 1 dan te okrivljenik ima za izdržati još 15 dana kazne zatvora Sud smatra da će se ovakvom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, te će se u cijelosti postići svrha specijalne i generalne prevencije.

14. Zaštitna mjera obveznog liječenja od bolesti ovisnosti-alkoholizma i droge je izrečena okrivljeniku kako bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se otkloni okrivljenikovo nasilničko ponašanje u obitelji. Okrivljenik je pravomoćno osuđivan i za prometne prekršaje vezane za počinjenje istih pod utjecajem alkohola a što nedvojbeno proizlazi iz prekršajne evidencije. Cijeneći sve utvrđene okolnosti, a posebno činjenicu da postoji opasnost da bi zbog navedene ovisnosti mogao ponoviti takvo ponašanje, sudac je smatrao primjereno i opravdano izreći upravo navedenu zaštitnu mjeru nalazeći da je ista zaštitna mjera adekvatna i potrebna neophodna i nužna i navedena zaštitna mjera će se temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi izvršiti u primjereno i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju kao u izreci ove Presude koje vrijeme je upravo potrebno za uspješno provođenje tretmana, odnosno prestanka razloga zbog kojeg je određena, ali najdulje jedne godine. Okrivljenik je obvezan sudjelovati u provođenju ove zaštitne mjere i redovito je se pridržavati, a osoba koja provodi liječenje će izvijestiti sud o tome postupa li okrivljenik u skladu s mjerom.

15. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik je oslobođen svih troškova prekršajnog postupka jer nije zaposlen pa bi se plaćanjem istih dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

U Zagrebu 13. siječnja 2026. godine

Sudac

Damir Romštajn

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenik RČ - ovdje,

2. žrtva nasilja u obitelji oštećena u svojstvu svjedokinje LČ,

3. Tužitelju: MUP RH, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Jastrebarsko,

4. pismohrana-ovdje.