REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-12326/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HV zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), pokrenutom po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Broj: 211-07/25-2/42044 od 09. kolovoza 2025. godine; odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), dana 13. siječnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], te se potvrđuje obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko – dalmatinske, Policijske postaje Hvar, Broj: 211-07/25-2/42044 od 09. kolovoza 2025. godine.
II. Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku 30 (trideset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točka 3. b) Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka u iznosu 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar izdala je pod gore navedenim poslovnim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika HV zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 199. st. 6. istog Zakona; kojim nalogom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura. Također mu je na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv citiranog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog novčane kazne i zaštitne mjere, u kojem ne spori počinjenje prekršaja i izražava žaljenje i kajanje zbog istog, ali ističe da je obrtnik pa bi mu izricanje zaštitne mjere onemogućilo ispunjavanje poslovnih obaveza. Stoga je zamolio da mu se ukine navedena zaštitna mjera i umanji novčana kazna.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Odlučujući o prigovoru i analizirajući cjelokupan predmet, sud je utvrdio da je Policijska postaja Hvar okrivljeniku, s obzirom na utvrđeno činjenično stanje, pravilno izrekao novčanu kaznu u visini od 390,00 eura, koja je u trenutku počinjenja prekršaja odredbom čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bila propisana kao minimalna kazna za prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret (za navedeni prekršaj odredbom čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna uz iznosu od 390,00 do 660,00 eura).
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra kako je izrečena novčana kazna u potpunosti primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju ugrožavanja sigurnosti prometa, kao i ukupnim okolnostima na strani okrivljenika. Naime, okrivljenik je prethodno prekršajno kažnjavan za istovrsni prometni prekršaj te kako izrečena kazna predstavlja najmanju propisanu kaznu za predmetni prekršaj, a sud iz naprijed navedenih razloga nije utvrdio naročite olakotne okolnosti iz čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona koje bi opravdale ublažavanje kazne; odlučeno je kao u izreci presude.
6. Okrivljenik se upozorava da će se, ako plati dvije trećine novčane kazne izrečene obaveznim prekršajnim nalogom u roku od 30 (trideset) dana od primitka ove presude, novčana kazna smatrati plaćenom u cjelini.
7. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, sud je ocijenio kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, slijedom čega je odbio prigovor i u tom dijelu. Naime, kao što je već istaknuto, ista je prethodno prekršajno kažnjavan za istovrsni prometni prekršaj i izrečena mu je ista zaštitna mjera, stoga je sud stajališta kako će se iteracijska opasnost otkloniti izricanjem navedene zaštitne mjere upravo kako je to izrečeno osporavanim obaveznim prekršajnim nalogom.
8. Na temelju članka 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka koji su određeni u paušalnom iznosu, vodeći računa o složenosti i trajanju postupka.
Hvar, 13. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić,v.r,v.r.
Lara Menđušić,v.r,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
