REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-604/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Vlaste Guzmić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93 i članka 98 Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HN, zbog prekršaja iz članka 66. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 2. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega klasa: 211-07/24-4/111875, urbroj: 511-22-05-24-1 od 13. prosinca 2024. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 13. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena HN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2005., kćerka H i P, rođ. M, operater u automat klubu, s plaćom od 1.000,00 eura iz Jakšića, Osječka 81 b, neudana, bez djece, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana.

k r i v a j e

I što je dana 29. srpnja 2024. oko 22:45 sati u Dervišagi, ulica S. Radića kbr. 87 kućni podbroj A, kao vozač vozila M1 marke Opel, reg. oz. [registarska oznaka] počinila slijedeće:

1. izazvala prometnu nesreću u kojoj je zadobila lakše tjelesne ozljede na način da je upravljala navedenim osobnim automobilom krećući se kolnikom navedene ulice smjerom zapad-istok, te je dolaskom do kbr. 87 a, gdje nije smjela vršiti pretjecanje, obzirom na karakteristike ceste i postojeće okolnosti na cesti u prometu (prometni znakovi zabrane pretjecanja svih vozila na motorni pogon osim motocikla bez prikolice i mopeda,Puna uzdužna crta na kolniku, Dvostruki zavoj ili više uzastopnih zavoja od kojih je prvi na lijevo, ograničenje brzine 4o km/sat, obilježen pješački prijelaz) ipak vršila pretjecanje osobnog automobila Volkswagen, reg. oz. [registarska oznaka], kojim je upravljao PN, koji se kretao ispred okrivljene, a koji je dolaskom od kbr. 87 a vršio radnju skretanja u lijevo preko pune uzdužne crte na kolniku na parkirališni prostor ispred kbr. 56a, a da se pri tome nije uvjerio da tu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, uslijed čega je došlo do udara prednjim dijelom osobnog automobila kojim je upravljala okrivljena u lijevi bočni dio osobnog automobila kojim je upravljao PN, nakon čega dolazi do slijetanja osobnog automobila marke Opel van kolnika te udara prednjim dijelom u postavljeni Billboard reklamni pano s promotivnom plakatom vlasništvo Zavoda za javno zdravstvo Požeško slavonske županije, te u stablo smokve, gdje se i zaustavila

II dakle, postupila protivno odredbi članka 66. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je okrivljena počinila prekršaje iz članka 66. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristotrideseteura).

III Okrivljena je novčanu kaznu dužna platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV Temeljem članka 152.stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 220,00 eura (dvijestodvadeseteura).

V Ako okrivljena ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s članka 34. Prekršajnog zakona.

VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljena je na ime troškova prekršajnog postupka dužan platiti iznos od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

2. Temeljem članka 182.stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljena se oslobađa od optužbe za prekršaj iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji bi bio počinjen na način da je u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljala vozilom reg. oz. [registarska oznaka], a da za vrijeme vožnje nije bila vezana sigurnosnim pojasom.

Obrazloženje

1. PU Požeško-slavonska, PP Požega klasa: 211-07/24-4/111875, urbroj: 511-22-05-24-1 od 13. prosinca 2024. izdala je prekršajni nalog protiv okrivljene, a zbog prekršaja iz članka 66. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 2. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljena je u svojoj obrani iskazala da cijelosti ostaje kod navoda iz svoga prigovora te još jednom napominje da priznaje krivnju za prekršaj pod točkom 1. no ne smatram se krivom za nekorištenje sigurnosnog pojasa. Prije prometne nesreće bila je vezana, a nakon sudara aktivirao se zračni jastuk u njenom vozilu. Radi se vozilu starom oko 30 godina. Djelatniku policije rekla je da je tijekom vožnje koristila sigurnosni pojas. U vozilu s kojim je imala sudar pojas se nakon prometne nesreće nije mogao izvući dok se na njenom vozilu zbog starosti mogao izvući te je vjerojatno zbog toga i djelatnik policije zaključio da tijekom vožnje nije koristila sigurnosni pojas. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja odnosno izazivanja prometne nesreće. Na poseban upit suda iskazuje da je u prometnoj nesreći zadobila površinske ozljede lijeve podlaktice, a da nikakve ozljede na glavi nisu nastale, a koje bi vjerojatno bile da nije koristila pojas.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okrivljenice. Izvješće o počinjenom prekršaju,zapisnik o očevidu od 29. srpnja 2024., situacijski plan, Zapisnik o alkoholiziranosti broj 02332112, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 01357715, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, medicinsku dokumentaciju i izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim prekršaj iz članka 66. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da taj prekršaj okrivljena u cijelosti priznaje, a isto je vidljivo i iz uvida u pomenuti zapisnik i sitaucijski plan.

5.

Nalazeći u djelu okr. obilježja prekršaja cit. u izreci ove presude, sud ju je proglasio krivom jer sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njenu prekršajnu odgovornost za isti.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona odnosno priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, kao i njenu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost.

7. Sud je temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona okrivljenu oslobodio od optužbe za prekršaj iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Naime, sud je kao logičnu i uvjerljivu prihvatio obranu okrivljene da je tijekom vožnje koristila sigurnosni pojas. U slučaju da okrivljena nije bila vezana sigurnosnim pojasom nakon prometne nesreće vjerojatno bi zadobila i ozljedu glave, a ne ruke kao što je to vidljivo iz uvida u medicinsku dokumentaciju.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 13. siječnja 2026.

Zapisničar:

Sudac:

Vlasta Guzmić v.r.

Jaroslav Mahaček v.r.

Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja

Dostaviti:

1. Okrivljenoj HN

2. Tužitelju PP Požega