REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-17530/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĆA zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko – dalmatinske, I. Policijske postaje Split, Klasa: 211-07/25-2/50817, Urbroj: 511-12-23-25-1 od 27. rujna 2025. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon), dana 13. siječnja 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljene ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanoj kazni i odluci o zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenoj zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. u vezi sa st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom; na temelju istih odredbi, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona:
1) izriče novčana kazna u visini od 80,00 (osamdeset) eura 2) ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca
dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
II. Ako okrivljena plati 2/3 (dvije trećine) novčane kazne izrečene pobijanim nalogom, u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, novčana kazna smatrat će plaćenom u cijelosti.
III. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna na ime troškova ovog suda naknaditi paušalni iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. PUSD, I. Policijska postaja Split, izdala je pod gore navedenim poslovnim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene ĆA zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 199. st. 6. istog Zakona; kojim nalogom joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, uz obvezu plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura. Također joj je na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri. U prigovoru priznaje počinjenje prekršaja ali u bitnom ističe kako do sada nije kažnjavana za prekršaje, nezaposlena je i samohrana majka, a vozačka dozvola joj je neophodna. Stoga je zamolila da joj se umanji novčana kazna i da joj se ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja.
3. Prigovor okrivljene je osnovan.
4. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud nije utvrdio da bi na štetu okrivljene bila povrijeđena bilo koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, a ujedno se ističe kako je za navedeni prekršaj odredbom čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 660,00 eura.
5. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, sud je nanovo analizirao sve okolnosti koje utječu na odabir vrste i mjere kazne u smislu čl. 36. Prekršajnog zakona pa je tako kod okrivljene kao olakotne okolnosti cijenio njeno priznanje, kojim je pridonijela bržem okončanju postupka, osobne i imovinske prilike, da uslijed spornog događaja nisu nastupile nikakve štetne posljedice, te posebno njenu prekršajnu nekažnjavanost dok nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti. Prema stajalištu suda naprijed citirane olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročite olakotne okolnosti u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona koje čine osnovu za primjenu instituta ublažavanja kazne, gdje se svrha kažnjavanja može postići i manjom kaznom od propisane. Stoga je okrivljenoj izrekao novčanu kaznu navedenu u izreci presude, kojom će se u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu upućivanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
5.1. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ako okrivljena u roku od 30 dana od primitka ove presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, ona će se smatrati plaćenom u cijelosti.
6. Naposljetku, u odnosu na zaštitnu mjeru, ističe se kako je sud ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, jer je procijenio kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Kako je za ocjenu iteracijske opasnosti najvažniji faktor ranije ponašanje okrivljene pa uzimajući u obzir okolnosti koje je potonji iznijela u prigovoru, prije svega da joj je vozilo prijeko potrebno za svakodnevno ispunjavanje obiteljskih obaveza te da se ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja nije javljala kao kršitelj prometnih pravila, koja okolnost ne ukazuje na postojanje iteracijske opasnosti, a time i na potrebu izricanja predložene mjere. Drugim riječima, sud smatra kako će se za sada samim izricanjem novčane kazne prema okrivljenoj ostvariti svrha zaštitne mjere.
7. Na temelju čl. 138. st. 2. t. 3. b) Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka i troškovi prekršajnog suda kada odlučuje o prigovoru, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljene, iz kojeg razloga su istoj odmjereni i troškovi ovog postupka u paušalnom iznosu, koji je primjeren trajanju i složenosti postupka; sve kako je odlučeno pod točkom III. izreke ove presude.
Hvar, 13. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis
