REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj P-1538/2024-5

U I M E R E P U B L I K E H RVAT S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Antei Barešić, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Mateja Zurka, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, kojeg zastupaju punomoćnici, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Anđelko Jureško i Draženka Buntak sa sjedištem u [adresa], protiv tuženice PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] , radi isplate, 13. siječnja 2026.

p r e s u d i o je

I. Nalaže se tuženici PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 iznos od 88,40 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče:

- na iznos od 78,20 EUR od 10. srpnja 2024.

- na iznos od 10,20 EUR od 26. lipnja 2022.

pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koju kamatnu stopu utvrđuje HNB do 31. prosinca 2022., a od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 138,28 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj HEP ELEKTRA d.o.o. (u nastavku teksta: tužitelj) podnio je 15. srpnja 2024. tužbu protiv tuženice PR (u nastavku teksta: tuženica), navodeći kako je tužitelj opskrbljivač električnom energijom za obračunsko mjerno mjesto broj 1400122920 koje se nalazi na adresi [adresa], a na kojem mjernom mjestu je evidentiran kao kupac prednik tužene pok. ŽR, koji je preminuo i kojeg je na nekretnini u kojoj se nalazi predmetno obračunsko mjerno mjesto naslijedila tuženica. Nadalje je naveo kako za predmetno mjerno mjesto postoji nepodmireno potraživanje tužitelja u ukupnom iznosu od 88,40 EUR, sukladno izvodu iz poslovnih knjiga koje je dostavljeno uz tužbu te da su računi izdani na pokojnog ZR jer tuženica kao nasljednica nije sukladno odredbama Općih uvjeta tužitelja obavijestila tužitelja kao opskrbljivača i HEP ODS d.o.o. o promjeni korisnika, odnosno o činjenici smrti dotadašnjeg korisnika. Zaključno je naveo kako je tuženica u utuženom razdoblju koristila uslugu tužitelja bez njezina plaćanja, na koji način je došlo do neosnovanog obogaćenja tužene odnosno do uvećanja vrijednosti njezine imovine na štetu imovine tužitelja upravo za vrijednost isporučenih i neplaćenih usluga, stoga tužitelj ovom tužbom potražuje isplatu dospjelog, a nepodmirenog potraživanja.

2. U ovoj pravnoj stvari tužbeni zahtjev glasi na isplatu iznosa od 88,40 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, stoga se sukladno odredbi članka 458. Zakon o parničnom postupku ("Službeni list SFRJ" br. 4/77., 36/77., 36/80., 6/80., 69/82., 43/82., 58/84., 74/87., 57/89., 20/90., 27/90., 35/91., "Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25., - dalje ZPP) radi o sporu male vrijednosti.

3. Na temelju čl. 284. ZPP-a sud je dostavio primjerak tužbe podnesene u ovom predmetu tuženici radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, pritom upozorivši ju na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b ZPP), kao i na sadržaj odredbi članka 461.a stavaka 2. do 7. ZPP.

4. Tuženica je tužbu i poziv za davanje odgovora na tužbu zaprimila 27. rujna 2024., ali u roku koji joj je sud odredio nije podnijela odgovor na tužbu.

5. Dakle, kako su tuženici tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio te činjenicama koje su opće poznate te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, sud je, sukladno čl. 331. b. ZPP, donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe).

6. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadu parničnog troška temelji se na odredbi članka 154. stavka 1. i članka 155. ZPP te na Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12., 130/14., 118/14., 107/15., 37/22., 126/22., 138/23., dalje: Tarifa), a prema vrijednosti postavljenog tužbenog zahtjeva. Tužitelju zastupanom po punomoćnicima iz reda odvjetnika priznat je kao osnovan trošak sastava tužbe (50 bodova x 2,00 Eura sukladno Tbr. 9. toč. 1. Tarife), uz uvećanje za zatraženi i osnovani PDV, temeljem Tbr. 46 Tarife, sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 6,64 EUR i sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 EUR što ukupno iznosi 138,28 EUR.

U Zadru, 13. siječnja 2026.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Matej Zurak

Antea Barešić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu putem sustava e-komunikacija, odnosno u tri primjerka ako podnositelj žalbe nije obveznik korištenja e-komunikacije sukladno članku 106.a ZPP-a. O žalbi odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP). Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točka 3. ZPP-a.

DNA:

1. Tužitelju po punomoćnicima,

2. Tuženici.