REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI
Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina
Poslovni broj: P-226/202425
R E P U B L I K A H R V A T S K A
D O P U N S K O R J E Š E NJ E
Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice- specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., iz Zagreba, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, zastupani po punomoćniku Juraju Mariniću, odvjetniku iz Osijeka, protiv I. tuženice OH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. tuženika ZH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. tuženika TH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 13. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 125,00 eura, kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Presudom zbog ogluhe Naslovnog suda, poslovni broj: P-226/2024 od 20. veljače 2025. naloženo je tuženicima točkom II. izreke da naknade tužitelju parnične troškove u iznosu od 138,28 eura sa zateznim kamatama tekućim od 20. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.
2. Tužitelj 27. veljače 2025. podnosi žalbu protiv predmetne presude i to u točki II. izreke u dijelu u kojem je tužitelj realno odbijen s dijelom zahtjeva za naknadu parničnog troška. Sukladno članku 341. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19,80/22, 114/22 i 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP) ista se ima smatrati prijedlogom da se donese dopunska presuda.
3. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154 st. 1., čl. 155. i čl. 164. ZPP-a, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/2023 - nastavno: "Tarifa"), a imajući u vidu troškovnik naveden uz tužbu od 28. svibnja 2024.
4. Slijedom navedenoga, tužitelju nije priznat zatraženi trošak uvida u katastar katastar i trošak pribave zemljišnoknjižnog izvatka u zatraženom iznosu od 125,00 eura budući da tužitelj nije dostavio u spis dokaz da su mu navedeni troškovi nastali, već je u spis dostavio neslužbeni izvadak iz zemljišne knjige (povijesni prikaz) za pribavu kojeg tužitelju nisu nastali posebni troškovi jer je neslužbeni izvadak dostupan online i besplatan za ispis. Konačno, ukoliko je tužitelj doista i izvršio uvid u katastar da bi utvrdio tko je vlasnik nekretnine na koju se odnose utuženi računi odnosno kako bi temeljem podataka o adresi mjernog mjesta u katastru utvrdio broj katastarske čestice, te potom na temelju tog podatka, mogao pribaviti zemljišnoknjižni izvadak, tužitelj u ovom postupku nije ničim dokazao da je te radnje poduzeo njegov punomoćnik u osobi odvjetnika, a ne on sam, a takav bi trošak sukladno Tbr. 32. Tarife pripadao isključivo odvjetniku, te je odlučeno kao pod točkom I. izreke ovoga rješenja.
U Svetom Ivanu Zelini 13. siječnja 2026.
Sudac:
Iva Raos
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja stranka može izjaviti žalbu nadležnom Županijskom sudu, u roku od 15 (petnaest) dana po primitku pisanog otpravka istog. Žalba se predaje pisano, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda.
DNA:
1. tužitelju, po pun.
2. I.-III. tuženiku
