Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp-89/2026-6
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić i sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PD iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN broj: 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), a povodom optužnog prijedloga PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, Klasa: 211-07/26-5/814 Urbroj: 511-16-08-26-1 od 13. siječnja 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku, u prisutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja HD, temeljem članka 94. stavak 1. točka 1. i članka 221. stavak 1. točka 3 i točka 4. Prekršajnog zakona ( NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 13. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i SD rođ. LD, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, pismen sa završenom SSS, po zanimanju stolar, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 750,00 €, neoženjen, bez djece, osuđivan za prometni prekršaj, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv njega
Temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona
oslobađa se od optužbe
da bi dana 12. siječnja 2026. oko 22,00 sati u mjestu [adresa], u spavaćoj sobi obiteljske kuće, nasilnički se ponašao prema majci SD, OIB: [osobni identifikacijski broj], pod utjecajem alkohola (u koncentraciji od 1,88 g/kg alkohola u organizmu) na način da je istu bez povoda i razloga vrijeđao pogrdnim riječima: „Pička ti materina, jebem ti mater“ i slično, te pokušao nasrnuti na istu kojom prilikom se spotaknuo i udario glavom na rub vrata, uslijed kojeg udarca je došlo do povrede glave, nakon čega je RD, OIB: [osobni identifikacijski broj] (šogorica), pozvala policiju čime je daljnje činjenje prekršaja i prestalo.
II. Okrivljenik bi time postupio suprotno odredbi članka 10. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime bi počinio prekršaj kažnjiv po članku 22. stavak 1. istog Zakona.
III. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje:
1.PU virovitičko-podravske, Policijska postaja Pitomača, Klasa: 211-07/26-5/814 Urbroj: 511-16-08-26-1 od 13. siječnja 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Na raspravi u žurnom postupku dana 13. siječnja 2026., okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim za počinjenje prekršaja, te da iskreno priznaje počinjenje prekršaja te je točno da je dana 12. siječnja 2026. oko 22,00 sata u mjestu [adresa], u spavaćoj sobi obiteljske kuće kad je bio pod utjecajem alkohola (u koncentraciji od 1,88 g/kg alkohola u organizmu) nasilnički se ponašao prema majci SD na način da ju je bez povoda i razloga vrijeđao pogrdnim riječima: „Pička ti materina, jebem ti mater“ i slično, te pokušao nasrnuti na nju, kojom prilikom se spotaknuo i udario glavom na rub vrata, uslijed kojeg udarca je došlo do povrede glave, nakon čega je njegova šogorica RD, pozvala policiju. Tada je konzumirao alkohol - gemišt bez nekog razloga. Živi u istoj kući sa mlađim bratom, šogoricom i majkom. Na poseban upit suda koliko često konzumira alkohol, okrivljenik je odgovorio da to nije baš svaki dan, već jednom tjedno.
Predstavnik ovlaštenog tužitelja nije imao pitanja niti primjedbi na iskaz okrivljenika.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su punomoć PP Pitomača od 13. siječnja 2026., Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji - Evidencija dojava PP Pitomača broj: 11/26. od 12.01.2026., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika ED serijskog broja: [serijski broj], Naredba o određivanju mjere opreza okrivljeniku ED serijskog broja: [serijski broj] od 13.01.2026., Izvješće o uhićenju okrivljenika ED broj: 511-16-08-1/18-PSK-13/26. od 12.01.2026., Očitovanje okrivljenika ED o odricanju od prava na branitelja od 13.01.2026., Pregled i promatranje na zahtjev MUP-a Zavoda za hitnu medicinu virovitičko-podravske županije u Pitomači s Obrascem medicinske dokumentacije o pacijentu za doktore medicine TIM 1 AMBULANTA od 12.01.2026. godine, na ime okrivljenika PD, Pregled i promatranje na zahtjev MUP-a Zavoda za hitnu medicinu virovitičko-podravske županije u [adresa] s Obrascem medicinske dokumentacije o pacijentu za doktore medicine TIM 1 AMBULANTA od 13.01.2026. godine, na ime okrivljenika ED, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PD od 13.01.2026., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu SD serijskog broja: [serijski broj], Zapisnik o ispitivanju svjedoka SD od 13.01.2026., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu RD serijskog broja: [serijski broj],Zapisnik o ispitivanju svjedoka RD od 13.01.2026., Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu KD serijskog broja: [serijski broj], Zapisnik i ispitivanju svjedoka GD od 13.01.2026., Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve SD za zaštitom, Obavijest žrtvi nasilja temeljem čl. 6. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji za SD s adresama ustanova, Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja u obitelji broj: 511-16-08-1/18-PSK-13/26. od 13.01.2026., Cjenik zdravstvenih usluga Zavoda za hitnu medicinu virovitičko-podravske županije, Izvod iz operativne evidencije prekršaja za okrivljenika ED i izvod iz PE za okrivljenika od 13. siječnja 2026., te je ispitana svjedokinja SD.
4. Svjedokinja SD, majka okrivljenika je prihvatila blagodat nesvjedočenja i izjavila da ne želi iskazivati. Kada se svjedokinji-oštećenici SD pročitao obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom sastavljen u PP Pitomača, te na poseban upit suda da li ima potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite, svjedokinja je odgovorila da ne postoji potreba za posebnim mjerama zaštite, pa je sutkinja ispunila obrazac uz sudjelovanje žrtve. U svom iskazu koji je svjedokinja dala na zapisnik o ispitivanju svjedokinje PP Pitomača dana 13. siječnja 2026., ista je izjavila da je dana 12. siječnja 2026. oko 17,00 sati ona došla kući iz Zagreba zajedno sa svojom majkom LD dok se njezin sin ED nalazio u svojoj sobi. Nakon nekog vremena ED je došao u boravak i počeo nešto negodovati, gdje je ona primijetila da je pod utjecajem alkohola te se on vratio nazad u sobu. Tom prilikom je otišla kod njega i rekla mu da se smiri, na što ju je on počeo vrijeđati riječima: "Pička ti materina, jebem ti mater, jebem ti isusa, boga" i sl, dok su za to vrijeme u hodniku stajali njezin drugi sin KD i njegova djevojka ĐD. Nakon toga je ED nasrnuo prema njoj, tj. prema njima, te se tom prilikom spotaknuo i udario glavom u rub vrata. Napomenula je da njezin sin ED unatrag nekoliko mjeseci svakodnevno konzumira alkoholna pića te da često zna vrijeđati i napadati, ali nije nikada htjela to prijavljivati policiji.
5. Uvidom u optužni akt tužitelja PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, sud je utvrdio da se činjenični opis prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret u optužnom prijedlogu ne može podvesti pod prekršajnu odredbu članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a u kojoj odredbi je propisano da tko počini nasilje iz članka 10. ovog Zakona, kazniti će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 € ili kaznom zatvora do 90 dana, dok je odredbom članka 10. Prekršajnog zakona propisano, između ostalog da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Dakle, iz činjeničnog opisa prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret u optužnom prijedlogu ne proizlazi da je njegovo ponašanje kod oštećenice SD izazvalo povredu dostojanstva ili uznemirenost, pa se takav činjenični opis ne može podvesti pod prekršajno djelo iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji jer nedostaje odlučna činjenica koja čini zakonsko obilježje prekršaja iz navedenog Zakona.
6. Dakle, u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu nedostaje bitno obilježje tog prekršaja, pa s obzirom na to da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, te je stoga ovaj sud oslobodio okrivljenika od optužbe kao u izreci ove presude jer se radi o nedostatku bitnog obilježja djela prekršaja.
7. Kako optužba nije ispravljena, odnosno nadopunjena u odnosu na činjenični opis prekršaja (iako je predstavnik ovlaštenog tužitelja bio prisutan), a sud nije mogao dodavati novu kriminalnu količinu, jer bi prekoračio optužbu, ovaj sud je odlučio kao u izreci i temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona oslobodio okrivljenika od optužbe koja mu je stavljena na teret.
8. Odluku o troškovima postupka, sud temelji na odredbi citiranoj u izreci ove
presude, budući je okrivljenik oslobođen od optužbe.
U Virovitici, 13. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Silvija Vargović, v.r.
Jasminka Lovretić,univ.spec.iur., v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva)
istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 4. i članak 95. Prekršajnog zakona).
O tome:
1. okrivljenik
2. oštećenik-žrtva SD
3. ovlašteni tužitelj
4. za spis
