Poslovni broj: Pp-3044/2025
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Marije Raguž kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika AROMA GLOBAL 3 d.o.o. Opatija, kao pravne osobe i OŽ, kao odgovorne osobe, koje zastupa Darijan Hört, odvjetnik u [adresa], nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom:363-04/23-03/130, Urbroj: 2117-1-03-04/23-23-1 od 31. ožujka 2023.godine, radi prekršaja iz članka 222. stavak 1. točka 128.i stavak 2. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika(Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 12/20, 16/20, 1/21, 5/21, 16/21, 10/22 i 11/23), na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13 ,157/13,110/15, 70/17,118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
Okrivljenici: 1. AROMA GLOBAL 3 d.o.o. [adresa], OIB: 43325721522, kao pravna osoba,
2. ČŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba,
krivi su
I. što su dana 31. ožujka 2023.godine u 08,50 sati prometovali, odnosno dozvolili prometovanje vozilom marke Citroen Jumper, reg. ozn. [registarska oznaka], pješačkom zonom-Ulicom Svetog Dominika bb u Dubrovniku, bez odobrenja Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu Grada Dubrovnika kojim se odobrava prometovanje,
čime su počinili prekršaj opisan u članku 171.stavak 1., kažnjiv po članku 222. stavak 1.. točka 128. i stavak 2. Odluke o komunalnom redu, pa im se radi toga, na temelju cit. propisa,
i z r i č e
okrivljenoj pravnoj osobi
- novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset) eura
okrivljenoj odgovornoj osobi
- novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.
II. Okrivljenici su novčanu kaznu dužni uplatiti u korist Proračuna Grada Dubrovnika u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Ukoliko u naprijed navedenom roku uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljena pravna osoba je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 eura, a okrivljena odgovorna osoba iznos od 15,00 eura u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, a također u korist Proračuna Grada Dubrovnika, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja opisanog u izreci koji je nakon prigovora stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenici suglasno, po branitelju, u pisanoj obrani poriču učin prekršaja koji im se stavlja na teret te se ne osjećaju krivima. Za navedeni navodno počinjeni prekršaj je izrečena neadekvatna novčana kazna obzirom da se u činjeničnom opisu navodi da su prometovali, odnosno dozvolili prometovanje pješačkom zonom, a izrečena im je novčana kazna za parkiranje prijevoznog sredstva unutar pješačke zone. Iz obrazloženja pobijanog prekršajnog naloga proizlazi d je vozilo okrivljenika bilo u "ulici Svetog Dominika bb u Dubrovniku…. uglavljeno u vremenu od 08,50 do 08,57". Prema tome nejasno je kako se okrivljenika tereti za kršenje članka 171. stavak 3. koji je kažnjiv po članku 222. stavak 1. točka 130.:"130.parkira prijevozna sredstva unutar pješačkih zona duže od 10 minuta (članak 171. stavak 3.)". opreza radi, ističe se da se terete da su prometovali, odnosno dozvolili prometovanje vozilom, dok u obrazloženju pobijanog obaveznog prekršajnog naloga stoji da je vozilo bilo "uglavljeno". Članak 171. stavak 1. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika nije kažnjiv po članku 222. stavak 1. točka 130. iste Odluke, kako je navedeno u obveznom prekršajnom nalogu. Navodno vozilo nije bilo zaustavljeno duže od 10 minuta nego je, prema obrazloženju samog pobijanog obaveznog prekršajnog naloga bilo navodno zaustavljeno 7 minuta pa prema tome okrivljenici nikako ne mogu biti krivi za parkiranje prijevoznog sredstva unutar pješačke zone duže od 10 minuta. Prema tome, ne mogu biti krivi, te nisu počinili prekršaje, navedene u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu. U konkretnom slučaju očigledno je da je činjenično stanje u potpunosti i nedvojbeno pogrešno utvrđeno i da nisu počinili niti jednu prekršajnu povredu, slijedom čega predlažu da sud donese presudu kojom se oslobađaju od optužbe.
3. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješke koju je sastavio komunalni redari ŽŽ, izvršen je uvid u, uz službenu zabilješku, priložene fotografije, te Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.
4. Iz službene zabilješke sastavljene po komunalnom redaru ŽŽ, saznaje se da je vršeći nadzor nad prometovanjem vozila pješačkim zonama odnosno pregledom video snimke nadzorne kamere utvrdio dana 31. ožujka 2023.godine u 08,50 sati prometovanje pješačkom zonom u ulici Svetog Dominika bb u Dubrovniku, vozilom marke i tipa Citroen Jumper, reg. oznaka [registarska oznaka], a koje koristi pravna osoba Aroma Global 3 d.o.o. OIB: 43325721522, sa sjedištem u [adresa], bez odobrenja nadležnog upravnog odjela Grada Dubrovnika kojim se odobrava prometovanje. Također, tom prilikom utvrđeno je da je navedeno vozilo zbog prevelikih gabarita karoserije zapelo unutar kamenog svoda (volta) u ulici svetog Dominika bb u Dubrovniku, gdje je bilo uglavljeno u vremenu od 08,50 do 08,57 sati te blokiralo prolazak pješaka i vozila, da bi se potom vožnjom unatrag uspjelo izvući iz kamenog svoda. Sačinjen je foto snimak te je sastavljena službena zabilješka. Izvršenim provjerama u sudskom registru utvrđeno je da je odgovorna osoba tvrtke Aroma Global 3 d.o.o. ČŽ, dok je izvršenom provjerom u nadležnom Upravnom odjelu Grada Dubrovnika potvrđeno da predmetno vozilo nema važeće odobrenje za prometovanje.
5. Na temelju provedenog postupka, smatra se dokazanim da su okrivljenici počinili prekršaj, činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci ove presude.
6. Okrivljenici poriču učin prekršaja te u obrani citiraju članak 171.stavak 1. i članak 222.stavak 1.točka 130 i stavak 2. Odluke o komunalnom redu i navode da ih se tereti da su prometovali , odnosno dozvolili prometovanje pješačkom zonom, a izrečena im je novčana kazna za parkiranje prijevoznog sredstva unutar pješačke zone. Obrana okrivljenika je neosnovana. Naime prema odredbi članka 171.stavak 1. Odluke o komunalnom redu Grada Dubrovnika koju su u obrani i citirali, , zabranjeno je prometovati prijevoznim sredstvima u pješačkim zonama bez odobrenja upravnog odjela nadležnog za promet. Na spisu priloženim fotografijama jasno je vidljivo vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u prometu pješačkom zonom, i to ulicom Svetog Dominika u Dubrovniku , dana 31.ožujka 2023.godine u 8, 50 sati i u 8,57 sati, a iz službene zabilješke koju je sačinio komunalni redar, utvrđeno je da okrivljena pravna osoba koja je korisnik navedenog vozila nema odobrenje za prometovanje pješačkom zonom, koje izdaje nadležni upravni odjel Grada Dubrovnika. Stoga, smatra se dokazanim da su okrivljenici te zgode postupili protivno citiranoj odredbi Odluke i ostvarili obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe navedene u izreci, s tim da je izmijenjena pravna oznaka djela, zašto nema zapreke jer je sud vezan isključivo činjeničnim opisom djela, pa ni prigovori okrivljenika vezani za obrazloženje optužnog akta nisu od utjecaja na njihovu prekršajnu odgovornost.
7. Slijedom navedenog, za počinjeni prekršaj, okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni.
8. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima propisanim člankom 36. Prekršajnog zakona. Prema prekršajnoj evidenciji okrivljenici su za istovrsno djelo kažnjavani i to pravomoćnom presudom ovog Suda , poslovni broj:3782/2024 od 14.travnja 2025.godine što je otegotna okolnost, dok olakotnih okolnosti nije bili, pa im je izrečene novčana kazna propisana za ovo djelo u točno određenom iznosu koja se cijeni primjerenom težini djela i stupnju njihove prekršajne odgovornosti. Smatra se da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, kako u smislu specijalne tako i generalne prevencije.
9. U skladu s odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17) ukoliko okrivljenici u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, kako je to u izreci i naznačeno.
10. Izreka o troškovima temelji se na odredbi članka 139. Prekršajnog zakona, a odnosi se na stvarne troškove nastale vođenjem ovog postupka, određene paušalno, vodeći računa o trajanju i složenosti postupka.
11. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci.
U Dubrovniku, 13. siječnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Raguž
Mirjana Milković-Srhoj
Pravna pouka:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju,
- branitelju,
- spis.
