Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-1175/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarine Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆM zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira NN ( 5/90., 47/90., 29/94., 114/22., 47/23) i čl. 29. st.5., čl.29. st.3. i čl. 27. st.2 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN br. 94/18 i 42/20, 114/22) povodom optužnog prijedloga PP Đakovo, broj: Klasa: 211-07/25-5/21039, Ur. broj: 511-07/27-25-1 od 29. rujna 2025. godine nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, dana 13. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I./

I. Temeljem čl. 183 Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: ĆM, sin Ć i B: T., rođen **.**.1973. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], elektrotehničar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 900,00 €, bez imovine, razveden otac dvoje djece, drž. RH, kažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  je

a) što je dana 08. kolovoza 2025 godine u 23,50 sati u [adresa] na prostoru terase ugostiteljskog objekta caffe bar Maasai ĆM učinio vidljivim i nosio na način koji građane uznemiruje srebreni plinski pištolj marke Colt call. 9 mm tvorničkog broja: [tvornički broj] odnosno oružje kategorije C na način što ga je držao zataknutim za pojas i tako učinio vidljivim prisutnim osobama posebno BM što je prisutne osobe uznemirilo,

II. dakle, na javnom mjestu nosio je oružje C kategorije na način kojim je uznemirio građane te im je isto bilo vidljivo,

III. time je počinio prekršajno djelo opisano po čl. 29. st. 5 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjivo po čl. 71. st. 1. t.6. istog Zakona uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,

b) što je dana 08.kolovoza 2025 godine u 23,50 sati u [adresa] na prostoru terase ugostiteljskog objekta caffe bar Maasai ĆM učinio vidljivim i nosio na način koji građane uznemiruje srebreni plinski pištolj marke Colt call. 9 mm. Tvorničkog broja: [tvornički broj] odnosno oružje kategorije C kada je u krvi imao alkohola iznad 0,50 g/kg tj. količinu od 1,39 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka odnosno kada je u takvom stanju da nije u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja odnosno vladati svojom voljom pa ga je držao zataknutim za pojas i tako učinio vidljivim prisutnim osobama posebno BM,

IV. dakle, nosio je oružje pod utjecajem alkohola iznad 0,50 g/kg te u takvom stanju nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja odnosno vladati svojom voljom ,

V. time je počinio prekršajno djelo opisano po čl. 29. st. 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjivo po čl. 71. st. 1. t. 4. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,

VI. pa mu se temeljem citiranih propisa

i z r i č e

za djelo pod točkom a) novčana kazna u iznosu od 265,45 € (dvjesto šezdeset i pet eura i četrdeset i pet centi),

za djelo pod točkom b) novčana kazna u iznosu od 265,45 € (dvjesto šezdeset i pet eura i četrdeset i pet centi),

ukupna novčana kazna u iznosu od 530,90 € (petsto trideset eura devedeset centi).

VII. Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a u izrečenu kaznu okrivljeniku se uračunava i vrijeme za koje je zadržan u prostorijama PP Đakovo od dana 09. kolovoz 2025. godine u 00,15 sati do 09. kolovoza 2025. godine u 08,45 sati kao 1 (jedan) dan zatvora, odnosno kao 39,82 €, ( trideset devet eura i osamdeset dva centa),novčane kazne, pa mu je još preostalo za platiti iznos od 491,08 €ura.

VIII. Temeljem čl. 76a. PZ-a u vezi sa čl. 71. st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, okrivljeniku se oduzima jedan plinski pištolj marke Colt call. 9 mm tvorničkog broj: [tvornički broj] i jedan plastični pištolj crno-srebrne boje sa futrolom smeđe boje.

IX. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od

90 dana po pravomoćnosti presude na žiro račun Državnog proračuna.

X. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, u iznosu od 327,39 €, odnosno smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

XI. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

II./

XII. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )

oslobađa se od optužbe

c) da bi dana 08. kolovoza 2025. godine u 23,50 sati u [adresa] u ugostiteljskom objektu Maasai ĆM u alkoholiziranom stanju ( 1,39 g/kg) narušavao javni red i mir na način što je glasno nerazgovjetno vikao i ispuštao glasne nerazgovjetne zvukove te za pojasom vidljivo nosio plinski pištolj marke Colt call. 9 mm tvorničkog broja; DG24022178 i plastični pištolj što je uznemirilo prisutne osobe i vlasnika BM,

XIII. pa da bi time počinio prekršajno djelo opisano i kažnjivo po čl. 13. Zakona

o prekršajima protiv javnog reda i mira,

XIV. Temeljem čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

odbija se optužba

d) da bi dana 08. kolovoza 2025. godine u 23,50 sati u [adresa] u prostoru caffe bara Maasai ĆM posjedovao plinski pištolj marke Colt call. 9 mm tvorničkog broja; DG24022178 odnosno oružje kategorije C koje nije prijavio nadležnom tijelu u roku od 8 dana od dana nabave,

XV. pa da bi time postupio suprotno odredbi čl. 27. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjivo po čl. 72. st. 1. tč. 7. istog Zakona.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja pravno opisanih u izreci presude dok je činjenični opis izmijenjen glede navoda da su djela počinjena u prostoru caffe bara Maasai kako je to navedeno u činjeničnom opisu djela optužnog prijedloga dok je tijekom dokaznog postupka utvrđeno da su djela počinjena na terasi ugostiteljskog objekta caffe bar Maasai kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke presude na način kojim nije doveden u pitanje objektivni identitet optužbe.

2. Za glavnu raspravu zakazanu za 13. 01. 2026. godine sud je temeljem čl. 145. st. 5. PZ-a poziv za okrivljenika istaknuo na oglasnoj ploči suda, te protekom roka od osam dana od isticanja poziva na oglasnu ploču dostava istog se smatra pravovaljanom, pa je sud temeljem čl. 167. st. 3. PZ-a održao glavnu raspravu i bez njegove nazočnosti.

3. Na glavnoj raspravi pročitana je obrana okrivljenika u kojoj je naveo da je kritične zgode bio u alkoholiziranom stanju i da je na terasi ugostiteljskog objekta BM zvao piće, on je odbio piće onda je BM rekao da neće ni on piće, te je plastični i plinski pištolj držao za pojasom ali su bili prekriveni jaknom pa se nisu mogli vidjet, prije dolaska policije spremio je oružje u automobile. Nadalje je naveo kako je točno je da nije plinski pištolj prijavio nadležnom tijelu u roku od 8 dana od dana nabave, nabavio ga je ljetos kada je prodavao automobil na auto pijaci, dodao je da je policijske službenike koji su došli na mjesto događaja odveo do automobila i pokazao im oružje.

4. Na glavnoj raspravi svjedok TM policijski službenik je naveo da je dana 08.08.2025 godine poslije 23,00 sata u ugostiteljskom objektu Maasai na terasi ĆM narušavao je javni red i mir zbog čega su bili pozvani na intervenciju, kolege koje su izišle na mjesto događaja utvrdili su da je ĆM u navedenom ugostiteljskom objektu držao zataknutim za pojas srebrni plinski pištolj i učinio ga vidljivim prisutnim osobama što je iste uznemirilo. Dodao je da je isti bio u alkoholiziranom stanju te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,49 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopušten pogreške što iznosi 1,39 g/kg odnosno u krvi je imao alkohola iznad 0,5o g/kg te je bio u stanju da nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupnja odnosno vladati svojom voljom i sve to za vrijeme dok je držao zataknutim za pojas srebrni plinski pištolj, a koji je posjedovao a da ga nije prijavio nadležnom tijelu u roku od 8 dana od dana nabave.

5. Na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka VM policijskog službenika PP Đakovo koji je naveo da su dana 08.08.2025 godine oko ponoći dobili dojavu kako naoružana osoba kod koje su vidljiva dva pištolja hoda po gradu, krećući se službenim vozilom vlasnik ugostiteljskog objekta Maasai im je signalizirao da se zaustave isti im je pokazao osobu koja se udaljava navodeći da se radi o LM koji je za pojasom imao dva pištolja, zatim su istoga pronašli ali kod LM nisu pronašli nikav predmet prekršaja ili kaznenog dijela, a na upit policijskih službenika potvrdno je odgovorio da posjeduje dva pištolja jedan plinski i jedan plastični koje je imao zakačene za pojasom, rekao je da ih je ostavio u automobilu koji je parkiran na V. k. A. Stepinca. Svjedok je izjavio da im je ĆM dobrovoljno predao navedeno oružje te je bio u vidno alkoholiziranom stanju.

6. Na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka BM koji je naveo da je na terasi ugostiteljskog objekta dana 08.08.2025. godine sjedio sa suprugom, kćerkom i prijateljem, došao je jedan gost za drugi stol, naručio je pivo, došao je djelatnik ugostiteljskog objekta i rekao mu da taj gost ima pištolj za pojasom, vidio je isto, a kada je gost podigao majicu što je vidio i netko drugi od gostiju jer je o istom dojavljeno policiji, suprugu i kćer poslao je kući te je pozvao sestru da ih odveze, ostao je s prijateljem i pozvao je piće, rekao je djelatniku ugostiteljskog objekta da posluži piće i gostu koji je prethodno naručio pivo, pozvao je gosta da stane s njima za stol da ne stoji sam, poveli su razgovor, gost mu se približio toliko da je osjetio futrolu za njegovim pojasom, dovoljno mu je bio blizu da je promijenio izraz lica i pitao gosta što izvodi, a gost mu je postavio upit "šta izvodim". Nadalje je naveo daje gostu podigao majicu i rekao s time oko pasa, gost je rekao da mu je to zaštita, pa ga je pitao zbog čega da li misli njemu nauditi, gostu je rekao da se gubi iz ugostiteljskog objekta s time, i gost je otišao, vratio se bez tog predmeta za pojasom, djelatnici policije kretali su se službenim vozilom i bio je mišljenja da su ga tražili navedenog gosta. Svjedok je naveo da ga je pozvao policajac i pitao ga dali je to taj, rekao je policajcu da je gost imao futrolu za pojasom ali da ju više nama da ju je odnio, zatim su uključili sva četiri pokazivača smjera, prišli gostu i priveli ga.

Na poseban upit svjedok je izjavio da nije znao da li je gost imao pravi pištolj ali je bio u strahu za suprugu i dijete i htio je da mu gost dođe blizu da to s njime riješi, zato mu je poslao piće i pozvao ga za stol. Dodajući da se koncentrirao na oružje, nije primijetio da je isti puštao nerazgovjetne zvukove i da je nerazgovjetno vikao.

7. Na temelju provedenog postupka Sud smatra dokazanim djela okrivljenika kako je opisano u izreci presude stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuće kazne.

8. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji nije priznao djela opisana pod točkom a) i b) izreke presude stoga su u dokaznom postupku ispitani svjedoci FM koji je iskazivao neposredno i okolnosno te je iz njegova iskaza evidentno da ga je djelatnik ugostiteljskog objekta upozorio da jedan gost ima pištolj za pojasom a što je vidio kada je gost podigao majcu a isto je vidio i netko od gostiju kako je svjedok naveo da je bio u strahu za suprugu i dijete zbog navedenog i poslao ih je kući i o istom upozorio policijske službenike te je svjedok policijski službenik NM naveo da su pronašli LM koji im je dobrovoljno predao oružje te je bio u vidno alkoholiziranom stanju a iz preslika zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola evidentno da je kod LM utvrđena koncentracija alkohola od 1,49 g/kg umanjena za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,39 g/kg koji zapisnik je okrivljenik uredno i bez primjedbi potpisao o čemu je iskazivao svjedok TM policijski službenik PP Đakovo koji je naveo da je ĆM držao zataknutim za pojas srebrni plinski pištolj i učinio ga vidljivim prisutnim osobama što je istre uznemirilo, ĆM bio je u alkoholiziranom stanju odnosno u krvi je imao alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno u stanju da nije bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja odnosno vladati svojom voljom i sve za vrijeme dok je držao zataknutim za pojasom srebrni plinski pištolj, slijedom iskaza navedenih svjedoka sud je cijenio da je okrivljenik kritične zgode na terasi ugostiteljskog objekta počinio djela prekršaja opisana pod točka a) i b) izreke presude te slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude.

9. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a od olakšavajućih okolnosti na strani okrivljenika imali se u vidu dosadašnje nekažnjavanje budući je uvidom u potvrdu ministarstva pravosuđa uprave digitalne transformacije odjela za prekršajne evidencije utvrđeno da okrivljenik nije pravomoćno kažnjavan za djela opisan pod točkom a) i b) izreke presude dok otežavajućih okolnosti nije bilo stoga je Sud okrivljeniku za djela pod točkama a) i b) primjenom čl. 37. st. 1. i 3. tč. 1. PZ-a izrekao novčane kazne ispod najniže propisanih kaznih za učinjene prekršaje očekujući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja.

10. Kazna je okrivljeniku za djelo pod točkom a) izrečena temeljem čl. 71. st. 1. t.6. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a, a za djelo pod točkom b) izrečena temeljem čl. 71. st. 1. t. 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a.

11. Temeljem čl. 76a. PZ-a u vezi sa čl. 71. st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, okrivljeniku se oduzima jedan plinski pištolj marke Colt call. 9 mm tvorničkog broj: [tvornički broj] i jedan plastični pištolj crno-srebrne boje sa futrolom smeđe boje kako ne bi okrivljenik ubuduće isti koristio za ponovno počinjenje prekršaja.

12. Temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen od optužbe zbog prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer u dokaznom postupku nije utvrđeno da je na javnom mjestu glasno nerazgovjetno vikao i ispuštao glasne nerazgovjetne zvukove budući je svjedok BM naveo da nije primijetio da je isti puštao nerazgovjetne zvukove i da je nerazgovjetno vikao, niti je iz iskaza svjedoka VM evidentno da je zatekao okrivljenika u narušavanju javnog reda i mira u ugostiteljskom objektu Maasai ili na drugom javnom mjestu kritične zgode stoga je sud doveo u dvojbu odgovornost okrivljenika za učinjeni prekršaj jer nije dokazano da bi svojim ponašanjem na javnom mjestu počinio navedeno djelo prekršaja opisano pod točko II./ a) izreke presude.

13.Temeljem čl. 181. t. 5. Prekršajnog zakona protiv okrivljenika je odbijena optužba zbog prekršaja iz čl. 27. st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana jer činjenični opis djela izreke optužnog prijedloga ne sadrži odlučne činjenice na temelju kojih bi se utvrdilo vrijeme počinjenja djela odnosno nije navedeno kada je okrivljenik nabavio oružje istoga je slijedom navedenog odlučeno kao u izreci presude pod točkom II./ d).

14. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

15. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu, 13. siječnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur v.r.

Milena Sučić v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis

Nakon pravomoćnosti:

4. PU osječko-baranjska, Odjel za oružje