REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: K-117/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, po sucu Antunu Akšamoviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Bobek, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog VM, zbog protupravnog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu KZ/11) povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Požegi broj KO-DO-95/2025 od 9. listopada 2025., nakon zaključene rasprave 13. siječnja 2026. u prisutnosti za ODO u Požegi više savjetnice IM, okrivljenog VM, branitelja po službenoj dužnosti Roberta Subotića, odvjetnika u [adresa], te predstavnice oštećenika HM, istog dana, objavio je i
p r e s u d i o j e
I Na temelju članka 554. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 dalje u tekstu: ZKP)
utvrđuje se da je
okrivljeni VM, zv. V, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin TM i ŠM, rođene ŠM, rođen **.**.1999. u [adresa], s boravištem u [adresa], državljanin RH, pomoćni bravar, neoženjen, bez djece, bez imovine, lošeg imovnog stanja, vodi se drugi kazneni postupak pred ovim sudom pod brojem Kov-89/2025 zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11, neosuđivan
dana 24. kolovoza 2024., oko 18,45 sati u [adresa], u Domu za odrasle osobe Ljeskovica, vlasništvo RH, paviljonu broj 3, sobi broj 5, kao štićenik te ustanove, u stanju duševne bolesti zbog šizofrenije, duševne zaostalosti i teškog poremećaja osobnosti sa znacima organskog psihosindroma, uslijed čega nije mogao shvatiti značenje svoga djelovanja niti upravljati svojim postupcima, u nakani da počini štetu, otvorenim plamenom upaljača zapalio madrac kreveta, pri čemu je došlo do požara u kojem su uništeni madrac s posteljinom i drveni dijelovi kreveta, noćni ormarić, plastična vodilica i plastično crijevo za odvod kondenzata klima uređaja, zidovi i strop sobe, oštetivši Dom za odrasle osobe Ljeskovica za iznos od oko 2.000,00 eura,
dakle, u neubrojivom stanju oštetio i uništio tuđe stvari,
čime je u stanju neubrojivosti počinio protupravno djelo protiv imovine, oštećenja tuđe stvari, opisano u članku 235. stavak 1. KZ/11.
II Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP i članka 51. stavak 1. Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj: 76/14 – dalje u tekstu ZZODS) okrivljenom VM
o d r e đ u j e s e
prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju 6 (šest) mjeseci.
III Na temelju članka 554. stavak 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP, nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci te nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Požegi broj KO-DO-95/2025-1 od 9. listopada 2025. okrivljenom VM stavljeno je na teret da bi u neubrojivom stanju počinio kazneno djelo protiv imovine, oštećenja tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11 te je predloženo da mu se odredi prisilan smještaj prema odredbama Zakona o zaštiti osoba s duševnim smetnjama.
1.1. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda broj Kov-60/2025- 5 od 21. listopada 2025.
1.2. Prije početka rasprave sud je u prisutnosti zastupnika optužbe, vještaka i branitelja ispitao optuženog VM radi ocjene njegove raspravne sposobnosti te je zaključeno da je VM raspravno sposoban.
2. Na raspravi održanoj 13. siječnja 2026. pozvan da se očituje o optužbi okrivljeni VM izjavio je da je počinio protupravno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.
3. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo kako je prilikom inkriminiranog događaja čuo glasove jer je bio pijan i napušen, pio je pivo i 3 bočice votke, a to je nabavio u dućanu. Madrac je zapalio sa upaljačem, te pobjegao van. Naveo je kako je završio u domu u Ljeskovici jer je bio elektrošokiran od dr. I, nije ga doveo Centar i netko je zapalio njegove prave papire te je iskopirao nove. Na upit suca zašto je zapalio madrac, odgovorio je kako ga je zapalio iz razloga da završi u Popovači, a to iz razloga jer nije zadovoljan smještajem u Domu u Ljeskovici, tamo su osobe starije životne dobi i nema se s kime družiti, popričati i zapaliti cigaretu, što mu teško pada.
4. U dokaznom postupku sud je ispitao okrivljenog VM, pročitao je zapisnik o očevidu broj KU-60/24 od 24. kolovoza 2024. (list 11-13 K spisa) reproducirao DVD medij s fotografijama očevida (list 16 K spisa), pročitao izvješće o utvrđivanju uzroka požara MUP RH, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Osijek, Službe civilne zaštite Požega, Odjela inspekcije klasa: 245- 03/24-16/2 od 29. kolovoza 2024. (list 17-18 K spisa), odštetni zahtjev Doma za odrasle osobe Ljeskovica klasa 551-03/24-01/456 (list 19 K spisa), izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju Nuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača za okrivljenika (list 22-23 K spisa, 27-103 K spisa), nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Dušana Mamule (list 106-111 K spisa), zapisnik o vještačenju Službe kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ (list 164-168 K spisa), ispitao predstavnicu oštećenika kao svjedoka HM, vještaka Dušana Mamulu, pročitao zapisnik o ispitivanju predstavnika oštećenika, HM kod ODO u Požegi od 3. ožujka 2025. (list 141- 143 K spisa), uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka DM kod ODO u Požegi od 4. ožujka 2025. (list 145-146 K spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆM kod ODO u Požegi od 4. ožujka 2025. (list 147-149 K spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka SM kod ODO u Požegi od 4. ožujka 2025. (list 150-151 K spisa), a na kraju dokaznog postupka sud je pročitao izvod iz KE i PE za okrivljenika sa lista 154-155 i 152-153 K spisa.
5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni u neubrojivom stanju počinio protupravno djelo protiv imovine, oštećenja tuđe stvari na način kako je to opisano u optužnici.
6. Ispitana na raspravi pred sudom predstavnica oštećenika BM je navela kako je VM kod njih smješten od 2019. godine. putem CZSS Slavonski Brod, njihovim rješenjem o smještaju te je od samog početka postojalo njegovo nezadovoljstvo smještajem u ustanovi, te kako je VM osoba sa višestrukim oštećenjima i poremećajima u ponašanju i njegovo ponašanje je posljedica njegove bolesti te takvo ponašanje kao što je paljenje madraca i razbijanje prozorskih stakala je radi privlačenja pozornosti i pokušaja odlaska iz njihove ustanove. Oni pokušavaju pronaći adekvatan način kako bi VM bio zadovoljan, pa čak i uz pomoć bolnice Popovača i njihovog resornog Ministarstva do sada nisu uspjeli. Nadalje je navela kako je VM gotovo nakon svakog incidenta završio na liječenju u bolnici u Popovači i zaključak nakon njegovog liječenja svaki puta bio je da nema indikacija za poboljšanje njegovog psihofizičkog stanja, odnosno da je postignuto sve što se moglo postići te da daljnja poboljšanja nisu moguća, njegovo raspoloženje varira od trenutka do trenutka, od sekunde do sekunde, gdje postoji dio trenutka u kojem se može s njim suvislo razgovarati, a nakon nekoliko trenutaka prelazi u stanje gdje daje nerealne izjave. Na upit zastupnice optužbe pojasnila je kako je dojavu o požaru dobila telefonskim putem u vrijeme večere te je došla u Dom i zajedno sa svim raspoloživim radnicima pristupila je evakuiranju drugih korisnika, svi su životi bili ugroženi, a nakon što joj je predočeno ono šta je ranije iskazivala kod ODO u Požegi 3. ožujka 2025. potvrdila je da je točno da se radilo o sobi broj 5 u paviljonu 3 koju sobu je VM dijelio sa OM i ČM. Istaknula je kako su gotovo 80% njihovih korisnika pušaći te koliko god se trudili da FM ne bude dostupan upaljač on ga uspije uzeti od drugih korisnika jer je i on pušač te je mogao tražiti upaljač od nekoga drugoga da pripali. Navela je kako je on njima priznao da je podmetnuo požar, a nakon požara pobjegao je prema oranici koja se nalazi u krugu doma gdje je zasađen kupus i kelj te on redovito prizna požare koje podmetne. Dodala je kako ostale osobe OM i ČM koji su s FM dijelili sobu inače nisu osobe koje su sklone činiti takva djela, podmetati požare i s njima nije bilo takvih incidenata. Na upit branitelja da li je tko osobno od navedenih svjedoka vidio tko je podmetnuo požar, navela je kako ona osobno nije vidjela da je VM zapalio madrac, a ne može niti reći da je to vidio netko od drugih djelatnika, te je dodala kako u takvim situacijama nakon izazivanja požara vrata sobe budu zatvorena i požar se uoči tek kad dim počne izlaziti ispod vrata. Osim FM slične radnje izazivanja požare čini i korisnik EM. Nadalje, na upit suca gdje je u to vrijeme bio korisnik EM, odgovorila je da ne zna točno je li bio u Domu u to vrijeme ili je bio na liječenju no on nije bio smješten u paviljonu broj 3, a istaknula je kako su od požara u sobi stradali ormar, pod, zidovi koji su bili nacrnjeli, krevet, došlo je do oštećenja cijevi i crijeva od klime uređaja, posteljina, jastuk i madrac, noćni ormarić, vinil pločice na opožarenom dijelu te su sanirali štetu na način da su na tom dijelu poda zamijenili pločice, izmijenili namještaj, stavili novi krevet, madrac, posteljinu, noćni ormarić i ormar, zamijenili su klima uređaj jer raniji više nije bio u funkciji, ličilac je okrečio zid, a prije toga ga je morao strugati i sanirati. S obzirom da se radilo o sobi sa 3 korisnika ostala dva kreveta i ormari nisu stradali, jedino su zamijenili posteljinu, a izgorjela je i zavjesa na prozoru. Šteta koju je navela da iznosi 2.000,00 eura uključuje novi klima uređaj, krevet, ormar i noćni ormarić i saniranje štete zidova i poda, kupovali su namještaj te je njoj poznata vrijednost uništenog namještaja koji su morali zamijeniti jer imaju uvijek u rezervi namještaja kojeg prethodno kupe, te je dodala kako može dostaviti račune za klimu i za molera te može dostaviti podatke o vrijednosti kreveta, madraca, noćnog ormarića i ormara.
6.1. U iskazu danom kod ODO u Požegi predstavnica oštećenika BM je navela da je ravnateljica Doma za odrasle osobe Ljeskovica u kojem je okrivljenik FM korisnik. Isti je lišen poslovne sposobnosti, a u ustanovu smješten posredstvom Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slavonski Brod. O događaju je obaviještena od strane djelatnika, budući da je tada bila na godišnjem odmoru. Poznato joj je da je toga dana prije večere, odnosno oko 18,45 sati u sobi broj 5, paviljona broj 3 izbio požar. Požar su prvi zamijetili djelatnici Doma, ĆM i SM koji su ga uspjeli ugasiti protupožarnim aparatom. Po pozivu djelatnika tu je istu večer došla u Dom, a nakon što je požar bio ugašen ušla je u sobu koja je još bila začađena i puna dima te su naknadnim pregledom utvrdili da je u sobi izgorio madrac, krevet, noćni ormarić i cijevi klima uređaja, a začađeni su bili zidovi i podovi sobe sa štetom procijenjenom na 2.000,00 eura. Soba broj 5 je soba koju je okrivljenik dijelio sa OM i ČM. Rečeno joj je da je okrivljenik nakon zatečenog požara u njegovoj sobi, priznao da je isti on podmetnuo te da je potom pokušao pobjeći iz kruga Doma. Poznato joj je da je pušač, no unatoč tome što mu je upaljač bio zabranjen, kao pokretnom korisniku bio mu je dostupan od strane drugih korisnika, koji nisu pod pojačanim nadzorom. Nije joj poznato gdje su u trenutku požara bili ŽM i ČM, moguće da su kao i ostali korisnici krenuli na večeru. Nakon toga događaja i nakon što je vraćen iz bolnice u Popovači gdje je upućen odmah toga dana nakon obavljenog očevida, okrivljenik je u studenom prošle godine ponovno zapalio inventar u još jednoj sobi Doma, na sreću također samo s materijalnom štetom. Tada, kao i u kolovozu priznao je da je on podmetnuo požar, a kada ga se pita zbog čega je to učinio uglavnom navodi da je bio nezadovoljan nečime i da želi otići u drugi Dom.
7. Iz pročitanog iskaza svjedoka DM proizlazi kako je zaposlen kao medicinski tehničar u Domu za odrasle osobe Ljeskovici te mu je poznato da je u kolovozu 2024. zapaljena jedna soba u Domu, a toga dana oko 18,30 sati drugi korisnici Doma su počeli panično dovikivati kako gori jedna soba. Tehničar ĆM i on krenuli su tada iz zgrade gdje je smještena glavna ambulanta prema zgradi iz koje su vidjeli da s prozora jedne od soba suklja dim te dok su ulazili u tu zgradu iz nje je istrčao okrivljenik, a nakon što ih je ugledao postao je agresivan te je ponavljao da želi ići za Popovaču. Kada su mu prišli u namjeri da ga smire, isti je postao i fizički agresivan, udarao ih je i gurao te se opirao, te su ga uspjeli fiksirati, odnosno vezati mu ruke u medicinsku stezaljku te ga na taj način smiriti do dolaska hitne koja ga je otpravila na Odjel psihijatrije u OŽB Požega. Naveo je kako mu je poznato da je isti nakon pregleda psihijatra otpremljen na liječenje u Popovaču, te napomenuo kako u trenutku kada su okrivljenika zatekli da izlazi iz zgrade u kojoj je gorjelo, nitko drugi od korisnika tada iz nje nije izlazio .
8. Iz iskaza svjedoka ĆM proizlazi kako je zaposlen kao medicinski tehničar u Domu za odrasle osobe Ljeskovica, a inkriminirani događaj zbio se 24. kolovoza 2024. Toga dana radio je smjenu od 07,00 do 19,00 sati i sjeća se da je oko 18,30 sati u zgradi broj 2 korisnicima na bolničkom odjelu dijelio večernju terapiju, a za to vrijeme kolega NM terapiju je dijelio u zgradi broj 3 kada je do njega došao jedan korisnik te mu rekao da gori, da ima vatre i dima, a ne sjeća se više koji je to korisnik bio jer ih ima mnogo, no izašao je provjeriti izvan zgrade i tada je vidio da iz zgrade broj 1, iz sobe broj 5 izlazi dim, odnosno na prozoru je bila spuštena roleta no kroz nju je dim izlazio van. Neki korisnici su bili pred zgradom i vikali da je okrivljenik zapalio sobu. Soba broj 5 iz koje je išao dim je soba okrivljenika, ČM i OM. Ušao je u zgradu i evakuirao par korisnika koji su još bili u njoj, dok ih je većina već krenula na večeru, te je uzeo protupožarni aparat, ušao u tu sobu i njime gasio vatru, a osim njega, u sobu je koji trenutak kasnije ušao i zaštitar SM. Kada je ušao u sobu u njoj nije bilo nikoga, prozor i vrata su bili zatvoreni, a rolete spuštene, plamen nije bio velik, većinom je bilo dima, a tinjao je madrac jednog kreveta, okvir kreveta, noćni ormarić i cijevi klima uređaja. Njih dvojica su to aparatima uspjeli ugasiti, a potom su namještaj koji je bio zahvaćen požarom iznijeli djelomično kroz prozor, a djelomično kroz vrata van, a kolegice su potom pozvale hitnu i policiju. Njemu je kolega NM kasnije rekao da je, dok su on i SM gasili požar, vidio kako okrivljenik bježi prema plinskim cisternama, a od drugih je kasnije čuo da je tada vikao kako će zapaliti plinsko spremište i sve ih dići u zrak. Okrivljenika je zbog toga kolega morao sputati radi njegove te sigurnosti drugih do dolaska hitne. Poznato mu je da je nakon toga, okrivljenik upućen na pregled u OŽB Požegu, a zatim u Popovaču na liječenje, a okrivljenik je već nekoliko puta palio inventar Doma te napadao radnike i štićenike Doma i to je uglavnom činio iz revolta i u pokušaju da izađe iz Doma odnosno ode u Popovaču. Naveo je kako s OM i ČM nisu imali takvih problema, oni su mirni korisnici. Pojasnio je kako zgradu u kojoj je došlo do požara nazivaju zgradom broj 1 jer je ona prva do uprave, a gorjela je soba broj 5 u prizemlju, a u trenutku kada je ušao u zgradu kako bi vidio o čemu se radi, još je na stepeništu odnosno izlasku iz zgrade bilo nekoliko korisnika koje su izveli van, a većina ih je bila vani pod sjenicama ili u drugoj zgradi na večeri.
9. Iz iskaza svjedoka SM proizlazi kako je u Domu za odrasle osobe Ljeskovica zaposlen kao portir te se sjeća da je u kolovozu prošle godine, dok se nalazio u sali u kojoj korisnici večeraju, oko 18,30 sati, kada je večera počela, u salu ušao okrivljenik, a većina korisnika tada je već bila u sali. Tada je netko dojavio da je u zgradi broj 1, u sobi okrivljenika požar te se odmah uputio tamo, uzeo protupožarni aparat i zajedno s kolegom ĆM gasio požar u sobi. U sobi je bio gusti dim jer je gorio krevet odnosno madrac, a zahvaćen je bio i okvir kreveta, ormar i cijevi klima uređaja, dok je sve ostalo bilo crno od dima. Prije ulaska u sobu sve korisnike koji su još bili u zgradi uputili su van, a kasnije je od drugih saznao da se sumnja da je sobu zapalio okrivljenik, a osobno je čuo kada je isti toga dana dok je sjedao u vozilo hitne, korisniku UM, koji je također palio inventar u Domu, rekao: „ UM, sada smo tri tri, idem u Popovaču“ te pretpostavlja da je time mislio da je i on kao i UM tri puta podmetnuo požar u Domu. Nakon tog događaja okrivljenik je, nakon što se vratio s liječenja iz Popovače još jednom zapalio inventar Doma, a to je bilo negdje krajem prošle godine.
10. Ispitan na raspravi održanoj 13. siječnja 2026. vještak dr. Mamula naveo je kako je nakon pregleda okrivljenika i priložene medicinske dokumentacije zaključio da je okrivljeni VM osoba koja boluje od shizofrenije, duševne zaostalosti, teškog poremećaja osobnosti sa znakom organskog psihosindroma. Oduzeta mu je poslovna sposobnost u dijelu odlučivanja o liječenju i smještaju te je od 2013. do sada proveo na bolničkim psihijatrijskim liječenjima većinu vremena, te unatoč edukaciji, liječenju i opsežnoj farmakoterapiji stanje se samo pogoršavalo. U navedenom periodu je živio kaotično, neorganizirano, ugrožavajući sebe i svoje zdravlje. Manipulativno agitiranim radnjama je pokušao ostvariti svoje želje (najčešće za premještajem). Zbog bolesti i unatoč opsežnoj farmakoterapiji (više vrsta antipsihotika, više vrsta stabilizatora raspoloženja, trankvilizerima i hipnoticima) nije bio u stanju svoje ideje i nakane prilagoditi, niti intrapsihičke patološke sadržaje razlikovati od stvarnosti, odnosno duševne smetnje su određivale njegovo ponašanje. Kazneno djelo koje mu se stavlja na teret počinio je pod odlučujućim utjecajem svojih bolesti, te smatra da imenovani u navedenom periodu (24. kolovoza 2024.) nije mogao shvatiti značenje svojih postupanja i nije mogao upravljati svojom voljom, odnosno, ubrojivost je bila isključena. Navedene bolesti i duševno zaostajanje zbog kojih je nastupila njegova neubrojivost i u buduće će utjecati na ponašanje imenovanog te je velika vjerojatnost počinjenja težih kaznenih djela. Za otklanjanje te opasnosti potrebno je da imenovani bude smješten u psihijatrijsku ustanovu. Ako se odredi prisilni smještaj smatra da je isti potrebno odrediti u trajanju najmanje 6 mjeseci.
11. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio činjenično stanje kako je opisano u izreci presude. To proizlazi ponajprije iz iskaza ispitanih svjedoka DM, koji je naveo kako je vidio upravo okrivljenika da je istrčao iz zgrade iz koje se širio dim i da nije bilo tada drugih korisnika koji bi izlazili iz zgrade u to vrijeme, te svjedoka SM koji je osobno čuo kako je okrivljenik dok je sjedao u vozilo hitne korisniku UM, koji je također palio inventar u domu, rekao " UM, sada samo tri-tri, idem u Popovaču", a što je u skladu i sa priznanjem okrivljenika i objašnjenjem da je požar podmetnuo zbog nezadovoljstva smještajem u Domu u Ljeskovici te je to učinio iz razloga da završi u Popovači. Stoga sud nalazi da se može vjerovati obrani okrivljenika te je u tom dijelu okrivljenik iskazivao dovoljno suvislo i u skladu s drugim dokazima, pa se u tom dijelu ne mogu prihvatiti primjedbe njegovog branitelja o tome da okrivljenik ne bi bio sposoban iznositi svoju obranu, a posebice iz razloga što je prisutni vještak psihijatar dr. Mamula zaključio da je okrivljenik raspravno sposoban, što se tijekom postupka i pokazalo kao opravdan zaključak jer je okrivljenik i dodatno obrazložio da je madrac zapalio upaljačem, što je tijekom ranijeg postupka bilo sporno. Da je okrivljenik doista bio nezadovoljan smještajem u Domu u Ljeskovici, a što je bio njegovo motiv za počinjenje ovog djela, proizlazi iz iskaza svjedokinje HM, predstavnice oštećenika, jer je ista navela kako je VM više puta iskazivao nezadovoljstvo boravkom u Domu u Ljeskovici zbog čega bi radio incidente i završavao bi na liječenju u bolnici u Popovači no svaki puta bi se vratio sa zaključkom da daljnja poboljšanja njegovog psihofizičkog stanja nisu moguća, a usprkos tom trudu nisu mu uspjeli pronaći drugi adekvatan smještaj. BM nije bila neposredno prisutna u prostoru Doma u vrijeme izazivanja požara, no također je navela kako je VM pred njima priznao da je podmetnuo požar, što je u skladu sa svim ranije naznačenim dokazima, te obranom okrivljenika, a sama lokacija požara je konstatirana u zapisniku o očevidu PU požeško-slavonske PP Pleternica od 24. kolovoza 2024. dok je šteta koja je nastala jasno vidljiva na fotografijama sačinjenim uz taj zapisnik. Dakle, nedvojbeno je utvrđeno kako je okrivljeni VM otvorenim plamenom i to otvorenim plamenom upaljača zapalio madrac kreveta pri čemu je došlo do požara u kojem su uništeni madrac s posteljinom i drveni dijelovi kreveta, noćni ormarić, plastična vodilica i plastično crijevo za odvod kondenzata klima uređaja, zidovi i strop sobe, oštetivši Dom za odrasle osobe Ljeskovica za iznos od oko 2.000,00 eura, a to je učinio u neubrojivom stanju duševne bolesti, shizofrenije, duševne zaostalosti i teškog poremećaja osobnosti sa znacima organskog psihosindroma, kako je to zaključeno na temelju nalaza i mišljenja vještaka psihijatra, na koji način je okrivljenik ostvario sva obilježja protupravnog djela protiv imovine, oštećenja tuđe stvari, opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11. Naime, sud je samostalno djelomično izmijenio činjenični opis u odnosu na podignutu optužnicu naznačivši da je požar izazvan otvorenim plamenom upaljača jer je okrivljenik iskazao da je izazvao požar zapalivši madrac upaljačem, te je sud naznačio da je time počinjena šteta od oko 2.000,00 eura, a s obzirom na viđeno na fotografijama očevida, te s obzirom na iskaz predstavnice oštećenika HM, pri čemu sud nije našao nužnim pribavljati račune o izvršenim radovima niti podatke o nabavnim vrijednostima namještaja budući da oštećenik ne postavlja imovinskopravni zahtjev prema okrivljeniku pa sama visina štete u konkretnom slučaju ima samo deklarativnu vrijednost, a na temelju raspoloživih podataka se može doista zaključiti da bi iznosila oko 2.000,00 eura. Sud je prihvatio kao istinite iskaze ispitanih svjedoka HM, te DM i SM nalazeći da su isti iskazivali objektivno, bez namjere da neopravdano terete okrivljenika, već da su iskazivali o onome što im je doista bilo poznato i što su čuli i vidjeli, a isto tako i svjedok ĆM. Sud je nadalje u cijelosti prihvatio i nalaz i mišljenje vještaka dr. Dušana Mamule na koji nije bilo primjedbi, kao i rezultate provedenih vještačenja požara od strane Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić.
12. Kako je sud utvrdio da je okrivljenik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti sud je trebao odlučiti, temeljem članka 554. stavak 1. ZKP, postoje li uvjeti za određivanje prisilnog smještaja okrivljenika u psihijatrijskoj ustanovi ili za psihijatrijsko liječenje na slobodi, sve prema odredbama ZZODS.
13. Člankom 51. stavak 1. ZZODS propisano je da će sud u kaznenom postupku odrediti prisilni smještaj neubrojive osobe u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od šest mjeseci ako je na temelju mišljenja vještaka psihijatra utvrdio da postoji vjerojatnost da bi ta osoba zbog težih duševnih smetnji, zbog kojih je nastupila njezina neubrojivost, mogla ponovno počiniti teže kazneno djelo i da je za otklanjanje te opasnosti potrebno njezino liječenje u psihijatrijskoj ustanovi.
14. Tijekom postupka nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik bio neubrojiv prilikom počinjenja protupravnog djela koje mu je optužnicom stavljeno na teret pa s obzirom da je na temelju nalaza i mišljenja vješta Dušana Mamule utvrđeno da će bolesti i duševno zaostajanje zbog kojih je nastupila neubrojivost okrivljenika i ubuduće utjecati na okrivljenika u smislu postojanja velike vjerojatnosti počinjenja težih kaznenih djela i da je radi otklanjanja te opasnosti potrebno da okrivljenik bude smješten u psihijatrijsku ustanovu, sud je okrivljeniku na temelju članka 51. stavak 1. ZZODS odredio prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu u trajanju od 6 mjeseci.
15. Sud je na temelju članka 554. stavak 1. ZKP odredio da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5. ZKP, nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci te nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
U Požegi 13. siječnja 2026.
Sudac:
Antun Akšamović
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 5 (pet) istovjetnih primjeraka, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dna:
1. ODO u Požegi, na broj KO-DO-95/2025
2. VM, okrivljeni
3. Robert Subotić, branitelj
4. Dom za odrasle osobe Ljeskovica, oštećenik
5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slavonski Brod, po pravomoćnosti
