Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kžm-8/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća te sutkinje za mladež Mirne Mavriček i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u maloljetničkom kaznenom predmetu prema maloljetnoj IS i maloljetnoj KS, zbog kaznenog djela iz članka 243. stavka 1. Kaznenog zakona (,,Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17.,118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbama maloljetnica protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu od 17. ožujka 2025. broj Km-6/2023-59, u sjednici održanoj 13. siječnja 2025.

r i j e š i o  j e

Odbijaju se kao neosnovane žalbe maloljetne IS i maloljetne KS.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, na temelju članka 7. stavka 1. točke 2. u vezi s člankom 10. stavkom 2. točkom 1., 8. i 11. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 129/19., dalje: ZSM) maloljetnoj IS i maloljetnoj KS izrečene su odgojne mjere posebne obveze i to iz članka 10. stavka 2. točke 1. ZSM-a da se ispričaju oštećenoj (ispravno bi trebalo stajati: žrtvi) ČS, iz članka 10. stavka 2. točke 8. ZSM-a da se uključe u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati te iz članka 10. stavka 2. točke 11. ZSM-a ( u pobijanom rješenju očitom omaškom u pisanju, na ovom je mjestu pogrešno navedena točka 10. stavka 2. članka 10. ZSM-a) da se uključe u pojedinačni ili skupni psihosocijalni tretman u savjetovalištu za mlade. Ujedno, na temelju članka 89. stavka 2. ZSM-a, odlučeno je da će maloljetna IS i maloljetna KS naknaditi, na ime troškova kaznenog postupka, paušalnu svotu iz članka 145. stavka 2. točke 6. Zakona o kaznenom postupku (,,Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. – dalje: ZKP) u iznosima od 100,00 eura svaka, u roku od 15 dana, kao i nagradu i nužne izdatke branitelja, o čemu će sud donijeti posebno rješenje.

2. Protiv tog rješenja žalbu su podnijele maloljetna IS i maloljetna KS.

2.1. U žalbi koju je podnijela po branitelju, odvjetniku Marku Božiću, maloljetna IS žali se zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a i članka 468. stavka 2. i 3. ZKP-a, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o maloljetničkoj sankciji. Predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

2.2. Maloljetna KS (rođena IS) žali se po branitelju, odvjetniku Nenadu Beloši, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, povrede kaznenog zakona te zbog odluke o sankciji, predlažući da drugostupanjski sud usvoji žalbu, ukine pobijano rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbe nije podnesen.

4. U skladu s odredbom članka 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu.

5. Žalbe maloljetne IS i maloljetne KS nisu osnovane.

6. Iako se u žalbama uvodno navode i druge žalbene osnove, obje podnesene žalbe sadrže obrazloženje samo žalbene osnove iz članka 468. ZKP-a.

6.1 Maloljetna IS u žalbi tvrdi da prvostupanjski sud u pobijanom rješenju nije određeno naveo koje prijeteće poruke je žrtvi ČS slala pojedina maloljetnica, a da nije obrazloženo ni da bi obje maloljetnice kazneno djelo iznude iz članka 243. stavka 1. KZ/11. počinile zajednički i dogovorno, pa da stoga u pobijanom rješenju nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama i da je time ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a.

6.2. Međutim, iz sadržaja činjeničnog opisa kaznenih djela koji je izložen u točki 11. obrazloženja pobijanog rješenja, proizlazi da je prvostupanjski sud utvrdio da su maloljetnice, svaka pojedinačno, a ne kao supočiniteljice, ostvarile objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine, iznude iz članka 243. stavka 1. KZ/11. Pri tome je, prihvaćajući iskaz žrtve ČS, iz kojeg dokaza proizlazi da su joj prijetile obje maloljetnice porukama da će je istući i da će ČS završiti u gipsaoni, dakle u bolnici, da će je hmoriti , da je gotova, da će je pokopati bez imalo grižnje savjesti, sve to ako im ne preda traženi iznos novca, prvostupanjski sud nesumnjivo zaključio da su se u ponašanju maloljetne IS i maloljetne KS ostvarena objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela iznude iz članka 243. stavka 1. KZ/11. Naime, žrtva ČS je o prijetećim porukama koje su joj maloljetna IS i maloljetna KS slale putem društvenih mreža iskazivala na sjednici vijeća 17. ožujka 2025., kojom prilikom je potvrdila navode iz ranijeg iskaza od 18. siječnja 2023., pri čemu je dosljedno tvrdila da su joj, tražeći od nje novac, prijeteće poruke slale obje maloljetnice. Time što je sadržaj prijetećih poruka koje su žrtvi slale maloljetna IS i maloljetna KS u pobijanom rješenju naveden sumarno i opisno, nije ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a, na koju u žalbi ukazuje maloljetna IS, jer je njihova inkriminirana aktivnost u činjeničnom opisu djela u dovoljnoj mjeri određena. To tim više jer su i same maloljetnice u svojim iskazima opisivale njihove zajedničke kontakte sa žrtvom ČS, kako su je i kada upoznale, kako su komunicirale i viđale sa žrtvom, u smislu da su njih dvije sa žrtvom ostvarivale kontakte na istovjetan način i u istim prilikama.

7. Nije u pravu maloljetna IS kada, ukazujući na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a, u žalbi tvrdi da je pobijano rješenje nerazumljivo i da ne postoje razlozi o odlučnim činjenicama jer da nije jasno je li prvostupanjski sud analizirao iskaz kojeg je ova maloljetnica iznijela prilikom ispitivanja na policiji ili je samo analizirao njezin iskaz sa sjednice vijeća održane 17. ožujka 2025. To stoga jer je prvostupanjski sud u točki 4. obrazloženja pobijanog rješenja vjerno izložio sadržaj iskaza kojeg je maloljetna IS iznijela na sjednici vijeća, kojom prilikom je, između ostalog, iskazala da ostaje kod ranije iznijete obrane, dok je dalje u obrazloženju (točka 8.1., 9. i 9.1.) prvostupanjski sud iznio svoju analizu iskaza ove maloljetnice, iz čega je jasno vidljivo da su analizirani navodi maloljetne IS o svim važnim i odlučnim činjenicama.

7.1. Stoga, nije u pravu maloljetna IS kada rješenje prvostupanjskog suda pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a.

8. Obje maloljetnice u žalbama tvrde da prvostupanjski sud u tijeku rasprave i pri donošenju odluke nije primijenio ili je nepravilno primijenio odredbe ZKP-a koje se odnose na uručenje pouke o pravima, zbog čega da je maloljetnoj IS i maloljetnoj KS teško povrijeđeno pravo na obranu. Ovom žalbenom tvrdnjom maloljetnice ukazuju na bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 2. i 3. ZKP-a, koje povrede nalaze u činjenici što je maloljetnicama prije ispitivanja koje je provedeno kod Policijske postaje Novi Marof 24. studenog 2022. bila uručena pisana pouka o pravima kojom su maloljetnice, između ostalog, obavještene da im se stavlja na teret kazneno djelo prijetnje iz članka 139. stavka 1. KZ/11., a da im je prijedlogom za izricanje maloljetničkih sankcija na teret stavljeno teže kazneno djelo iznude iz članka 243. stavka 1. KZ/11., bez da su prethodno primile pisanu pouku o pravima koja bi se odnosila na to kazneno djelo.

8.1. Međutim, suprotno izloženim žalbenim tvrdnjama, iz spisa predmeta razvidno je da je Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu tijekom istraživanja, nakon ispitivanja žrtve ČS, dana 1. veljače 2023. pod brojem Kir-DO-33/2023-1 i Kir-DO- 33/2023-2 izdalo pisane pouke o pravima, kojima se maloljetna IS i maloljetna KS, osim o pravima koja imaju u kaznenom postupku, obavještavaju da im je na teret stavljeno kazneno djelo iznude iz članka 243. stavka 1. KZ/11. Ove pouke o pravima naslovljene su na maloljetnice IS i ŽS (sada KS), a znanja radi upućene su i njihovim braniteljima, time da je obavijest o predmetnoj inkriminaciji iz članka 243. stavka 1. KZ/11. upućena je i majci maloljetnica PS. Doduše, osim dostavnice o uručenju pouke o pravima od 1. veljače 2023. broj Kir-DO-33/2023 branitelju maloljetne IS, odvjetniku Marku Božiću, u spisu predmeta nema dokaza da su pouke o pravima, prije podnošenja prijedloga za izricanje maloljetničkih sankcija dostavljene maloljetnoj IS i maloljetnoj KS te njihovoj majci. Međutim, na sjednicama vijeća za mladež održanim 13. prosinca 2024. i 17.ožujka 2025., a kako to proizlazi iz zapisnika s listova 259 do 261 te 296 do 302 spisa, predsjednica vijeća poučila je maloljetnice o pravima iz članka 239. stavka 1. ZKP-a, ujedno maloljetna IS i maloljetna KS tom su prilikom obaviještene o kaznenim djelima koja su im prijedlogom državnog odvjetnika stavljena na teret i koje su osnove sumnje protiv njih te im je predsjednica vijeća izložila opis djela i dokaze na kojima se temelji prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu za izricanje maloljetničkih sankcija. Nadalje, s obzirom na to da je tom prilikom na sjednici vijeća za mladež bila prisutna majka maloljetnica PS (kasnije IS), predsjednica vijeća je i nju poučila o pravima, a obje maloljetnice tom su prilikom potvrdile da su razumjele za što ih se tereti i koja prava imaju u kaznenom postupku koji se prema njih vodi.

8.2. Prema tome, u konkretnom slučaju, nakon što je ispitana žrtva ČS, a sadržaj njezinog iskaza (konkretno, tvrdnje da su maloljetnice u prijetećim porukama od nje tražile novac i da im je 15. srpnja 2022. predala 500,00 kuna, nakon čega su tražile daljnju isplatu iznosa od 200,00 kuna) ukazivao je na zaključak o počinjenju kaznenog djela iznude iz članka 243. stavka 1. KZ/11., maloljetna IS i maloljetna KS o tome su obaviještene, što su obje maloljetnice i potvrdile svojim izjavama na sjednici vijeća za mladež 13. prosinca 2024. i ponovno na sjednici 17. ožujka 2025., kada su, i to u nazočnosti svojih branitelja, bez da su tada tome prigovarale, izjavile da razumiju pouke o pravima te da razumiju za što ih se tereti. Stoga, nisu u pravu maloljetnice kada u svojim žalbama tvrde da prvostupanjski sud u tijeku rasprave i pri donošenju pobijanog rješenja nije primijenio ili je nepravilno primijenio odredbe ZKP-a koje se odnose na pouke o pravima (iz članka 239. stavka 1. ZKP-a), pa da bi time bila počinjenja bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP-a, odnosno da bi maloljetnoj IS i maloljetnoj KS, zbog naknadno izmijenjene pravne oznake djela, bilo povrijeđeno pravo na obranu (članak 468. stavak 2. ZKP-a).

9. Nije u pravu maloljetna KS kada u žalbi tvrdi da je time što je predsjednica vijeća prilikom objave prepričala izreku odluke (a nije je pročitala), a zapisnik sa sjednice vijeća od 17. ožujka 2025., prema žalbenim tvrdnjama, dovršen je naknadno, ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a jer da se sada ne može ispitati odgovara li pisani otpravak rješenja izvorniku koji je sadržan u zapisniku sa sjednice te da je prvostupanjski sud povrijedio niz odredbi ZKP-a (članak 410. stavak 1. ZKP-a, članak 412. stavak 1. ZKP- a, članak 456. stavak 2. ZKP-a, članak 458. stavak 1. i članak 459. stavak 1. ZKP-a) na koji način da je počinjena i bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP-a.

9.1. Naime, u izreci rješenja koje je vijeće za mladež prvostupanjskog suda donijelo nakon održane sjednice te nakon vijećanja i glasanja dana 17. ožujka 2025., u skladu s odredbom članka 88. stavka 3. ZSM-a, navedene su samo odgojne mjere koje su izrečene maloljetnoj IS i maloljetnoj KS. Smisao objave jest da stranke, a ovdje su u pitanju maloljetnice, saznaju i shvate odluku suda koja se na njih odnosi, pa nema govora da bi time što je predsjednica vijeća prepričala maloljetnicama koje su im odgojne mjere izrečene bila počinjena neka od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. ZKP-a. Nadalje, tako objavljenu odluku vijeća čuli su i branitelji maloljetnica, pa s obzirom na to da se u žalbi ne tvrdi da pisano rješenje koje je dostavljeno stranaka ne odgovara rješenju koje je objavljeno, to nije u pravu maloljetna KS kada u žalbi tvrdi da se zbog naknadne dostave zapisnika sa sjednice pobijano rješenje ne može ispitati.

9.2. Bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP-a postoji ako sud kod pripremanja za raspravu ili u tijeku rasprave ili pri donošenju odluke nije primijenio ili je nepravilno primijenio koju od odredbi ZKP-a, a to je utjecalo ili je moglo utjecati na odluku. Međutim, u konkretnom slučaju maloljetna KS u žalbi samo nabraja odredbe ZKP-a za koje tvrdi da ih je prvostupanjski sud povrijedio prilikom objave pobijanog rješenja i sastavljanja zapisnika nakon održane sjednice, dakle u fazi u kojoj bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP-a nije mogla biti počinjenja, jer eventualna povreda odredbi ZKP-a počinjena nakon donošenja odluke ni na koji način nije mogla utjecati na tu odluku. Stoga, nije osnovana žalbena tvrdnja maloljetne KS o počinjenoj bitnoj povredi odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 3. ZKP-a.

10. Slijedom izloženog, s obzirom na to da žalbe maloljetne IS i maloljetne KS zbog bitnih povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. ZKP-a nisu osnovane, kraj činjenice da ostale, uvodno naznačene žalbene osnove ni na koji način u žalbama nisu obrazložene, a ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP-a nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je trebalo, u skladu s odredbom članka 494. stavkom 3. točkom 2. ZKP-a, riješiti kao u izreci.

Varaždin, 13. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic