Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-7/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Michala Danečeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PF, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-614/2025-16 od 23. prosinca 2025., u sjednici vijeća održanoj 13. siječnja 2026. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika PF kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 123. stavak 1. točka 1. u svezi članka 127. stavak 4. i članka 131. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) okrivljeniku PF produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-5412025-3 od 11. rujna 2025., produljenog rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-531/2025-7 od 25. rujna 2025., potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kž-543/2025-2 od 8. listopada 2025., pa nadalje.

1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. ZKP/08 u istražni zatvor uračunava se vrijeme od uhićenja okrivljenog PF od 10. rujna 2025. u 05,10 sati, pa nadalje.

1.2. Sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.

1.3. Na temelju članka 134. stavak 2. ZKP/08 žalba protiv tog rješenja ne zadržava izvršenje rješenja.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik PF po branitelju po službenoj dužnosti Julijanu Skale, odvjetniku iz Karlovca, ne navodeći zbog kojih zakonom predviđenih razloga, no iz sadržaja žalbe viječe nalazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom se pobijano rješenje ukine jer se ista svrha može ostvariti primjenom mjera opreza.

3. Žalba okrivljenika PF nije osnovana.

4. Pravilno prvostupanjski sud pod točkom 4. pobijanog rješenja utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela za koje je prijavljen, temeljem podignute optužnice, čime je ispunjena opća pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a što žalitelj izričito niti ne osporava.

5. Nadalje, pravilno prvostupanjski sud pod točkom 6. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani okrivljenika i nadalje postoje one osobite okolnosti koje ukazuju na visok stupanj opasnosti od bijega. Te okolnosti ogledaju se u činjenici da je okrivljenik strani državljanin tj. državljanin [adresa], nema prijavljeno boravište ni prebivalište u Republici Hrvatskoj, nema imovine niti ga bilo što veže za Republiku Hrvatsku. [adresa] nije država članica Europske Unije i nema obveza svoje državljane izručivati drugim državama, pa tako ni Republici Hrvatskoj radi kaznenog progona. Sve prethodno navedeno i prema mišljenju ovog vijeća, predstavlja one osobite okolnosti koje s iznimnom visokom razinom vjerojatnosti upućuju na opasnost da bi boravkom na slobodi okrivljenik mogao prijeći državnu granicu, i vratiti se na područje [adresa] i na taj način se učiniti nedostupnim pravosudnim tijelima Republike Hrvatske, te time znatno otežati vođenje kaznenog postupka. Zbog spomenute razborito predvidive opasnosti od bijega ocjena je vijeća, da se utvrđena opasnost na strani okrivljenika ne može učinkovito otkloniti nekom blažom mjerom, već upravo primjenom mjere istražnog zatvora iz osnove u članku 123. stavak 1. točka 1. ZKP/08., kako to pravilno iznosi prvostupanjski sud.

6. Isto tako, pravilno i dostatno prvostupanjski sud pod točkom 7. pobijanog rješenja daje razloge u pogledu jamstva u iznosu od 8.000,00 eura, a koje je već ranije pravomoćno određeno a nije izvršeno iako ovisi isključivo o okrivljeniku. Okolnosti od pravomoćno određenog jamstva se nisu promijenile i ono je u cijelosti primjereno imajući u vidu osobne prilike okrivljenika, težinu djela i kriminalnu količinu.

7. Pravilno je primijenjena i odredba iz čanka 133. ZKP/08., a ovim produljenjem istražnog zatvora neće biti narušeno načelo razmjernosti.

8. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 13. siječnja 2026.

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj