Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-11890/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Ivane Bosnić-Kovačić i Mladena Genca kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenika STRIDON PROMET d.o.o., sa sjedištem u [adresa], kao pravne osobe i II. okrivljenika GŽ, kao odgovorne osobe, oboje zastupani po branitelju Ivi Farčiću, odvjetniku iz Zagreba, radi prekršaja iz čl. 115. st. 1. toč. 31., st. 2. i st. 4., te prekršaja iz čl. 116. st. 1. toč. 1., st. 2. i st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine broj: 41/18., 98/19., 30/21., 89/21., 114/22.), rješavajući o žalbi I. okrivljenika i II. okrivljenika podnesenoj po branitelju, protiv presude Općinskog suda u Sisku, broj: Pp-2000/2022 od 7. listopada 2025., na sjednici vijeća održanoj 13. siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe I. okrivljenika i II. okrivljenika, a po službenoj dužnosti, preinačuje se pobijana presuda na način da se, na temelju čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. – dalje PZ), I. okrivljenik STRIDON PROMET d.o.o., Zagreb i II. okrivljenik GŽ,
oslobađaju od optužbe
da bi: I. okrivljenik STRIDON PROMET d.o.o. kao pravna osoba domaći prijevoznik i II. okrivljenik GŽ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, dopustili da 10. veljače 2022. oko 12.05 sati u mjestu Kihalac kod kbr. 25, vozač DŽ upravlja teretnim vozilom I. okrivljenog STRIDON PROMET d.o.o. reg. oznake [registarska oznaka], a da pritom nije stručno osposobljen u skladu s člankom 5. stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,
čime bi I. okrivljenik STRIDON PROMET d.o.o. i II. okrivljenik GŽ počinili prekršaj iz čl. 116. st. 1. toč. 1., u vezi čl. 5. st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po čl. 116. st. 2. i st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.
II. Uslijed odluke pod točkom I., žalba I. okrivljenika i II. okrivljenika je bespredmetna.
III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivima zbog prekršaja iz čl. 116. st. 1. toč. 1., st. 2. i st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, činjenično opisanog u izreci, za koje djelo je primjenom čl. 37. st. 3. PZ-a, I. okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 2.400,00 eura, a II. okrivljeniku u iznosu od 600,00 eura, dok su u odnosu na prekršajno djelo iz čl. 115. st. 1. toč. 31., st. 2. i st. 4. istog Zakona, na temelju čl. 182. toč. 3. PZ-a oslobođeni od optužbe.
2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura, svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno po branitelju podnijeli žalbu u odnosu na prekršajno djelo iz čl. 116. st. 1. toč. 1., st. 2. i st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, za koje su oglašeni krivima.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba je bespredmetna.
6. Odlučujući o žalbi I. okrivljenika i II. okrivljenika te ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu, u smislu čl. 202. st. 1. PZ-a, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je prvostupanjski sud na štetu I. okrivljenika i II. okrivljenika povrijedio odredbu prekršajnog materijalnog prava iz čl. 196. toč. 1. PZ-a, jer djelo, kako je činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude, kao i u optužnom aktu nije prekršaj.
7. Naime, odredbom čl. 116. st. 1. toč. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, propisan je prekršaj ako domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije dopusti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen (čl. 5. st. 4.).
8. Materijalna odredba čl. 5. st. 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, na koju se poziva citirana kažnjiva odredba, određuje da domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije ne smije dopustiti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen u skladu s ovim člankom i ostalim odredbama ovog Zakona koje reguliraju stručnu osposobljenost vozača.
9. Nadalje, Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu vozačima za prijevoz tereta je u čl. 7. propisana početna kvalifikacija, u čl. 8. stjecanje prava na upravljanje vozilom, a u čl. 9. periodična izobrazba.
10. Međutim, činjenični opis djela sadržan u izreci pobijane presude kao i u optužnom aktu, nepotpun je i iz njega ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, jer sadrži samo zakonski opis prekršaja, a nije razvidno u čemu se konkretno sastoji protupravno ponašanje okrivljenika, s obzirom da nije navedeno na koji to konkretan način vozač nije bio osposobljen za prijevoz tereta, odnosno koju je vrstu osposobljenosti morao posjedovati.
11. Kako je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
12. Slijedom navedenog, budući da izreka pobijane presude ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja iz čl. 116. st. 2. i 4. u vezi st. 1. toč. 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, ovaj sud je, u povodu žalbe okrivljenika, a po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju čl. 207. PZ-a, prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu preinačio i okrivljenike zbog prekršaja za koji se optužuju, na temelju čl. 182. toč. 1. PZ-a oslobodio od optužbe, a uslijed te odluke žalba okrivljenika je bespredmetna, dok troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
13. Zbog navedenih razloga, odlučeno je kao u izreci.
Zagreb, 13. siječnja 2026.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Katica Lučić, v.r.
Odluka se dostavlja Općinskom sudu u Sisku, u 6 (šest) otpravka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
