REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb - Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-100/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R VA T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu ovog Suda Damiru Romštajnu kao sucu pojedincu u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VT zbog djela prekršaja iz čl. 10. st. 1. i toč. 3. i čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave Zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb pod brojem klasa: 211-07/26-5/781 ur.broj: 511-19-32-26-1 od 12. siječnja 2026. godine i dopune optužnog prijedloga od 13. siječnja 2026. na temelju čl. 221. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja dana 13. siječnja 2026. godine donio i
p r e s u d i o j e
I. okrivljeni VT, bez nadimka, sin V i ST, djevojačko prezime majke S, rođen **.**.1948. u [adresa], star 78 godina, državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], pismen, SSS i apsolvent VŠS, po zanimanju građevinski tehničar, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od oko 360,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak protiv okrivljenika, s prebivalištem u [adresa] na kojoj ne živi od 10. svibnja 2025. a živi neprijavljeno unazad dva mjeseca [adresa], kod KT kao podstanar
kriv je
što je 12. siječnja 2026. u 20,00 sati u Zagrebu u stanu na adresi [adresa] okrivljeni VT je počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje supruge ZT osobe starije životne dobi, rođena **.**.1950. na način da joj je zbog toga što je ista htjela otići prespavati kod sina IT rekao riječi: „Ako odeš nećeš se moći više vratiti u stan", a nakon čega joj je porazbacao stvari s kreveta te ju vrijeđao riječima: „nulo, kurvetino ti si živo zlo", zbog čega je ZT poslala sinu poruku da pozove policiju jer je navedeni događaj kod iste izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, zbog čega je okrivljeni uhićen te uz uporabu sredstava prisile priveden u službene prostorije VI PP Zagreb
dakle počinio je psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi osobi starije životne dobi čime je kod iste izazvao osjećaj straha, povredu dostojanstva i uznemirenosti,
čime je počinio djelo prekršaja opisano i kažnjivo iz čl. 10. st. 1. toč. 3. i čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II.
Okrivljeniku se na temelju citiranih Zakonskih odredbi
izriče
kazna zatvora u trajanju od 70 (sedamdeset) dana.
III. Na temelju čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u smještanju do prestanka djelovanja opojnog sredstva alkohola i uhićenja po Policiji od 12. siječnja 2026. godine u 21,25 sati do dana 13. siječnja 2026. u 15,00 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, okrivljenik ima za izdržati još 68 (šezdeset osam) dana kazne zatvora.
IV. Na temelju čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku se primjenjuje
uvjetna osuda
te se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje je izrečena ista ili teža kazna zatvora.
V. Na temelju čl. 13. st. 1. toč. 3 i čl. 17. st. 1., 2., 3. i 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku VT se izriče zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva na adresi [adresa], a u trajanju od 6 (šest) mjeseci te je u tom razdoblju okrivljeniku zabranjen pristup u zgradu, stambeni prostor na toj adresi. Zaštitna mjera stupa na snagu po izvršnosti ove Presude, a povjerava se na provedbu tužitelju – Policijskoj upravi zagrebačkoj, VI. Policijskoj postaji Zagreb na čijem području se nalazi kuća u kojoj živi žrtva nasilja u obitelji. Nadležna policijska postaja će sukladno Pravilniku o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije provoditi zaštitnu mjeru.
VI. Temeljem čl. 12. st. 1., čl. 13. st. 1. toč. 1. i čl. 15. st. 1., st. 2. i st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljeniku VT se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja će se provesti po pravomoćnosti ove presude, a okrivljenik VT će se uputiti na provođenje zaštitne mjere pravnoj ili fizičkoj osobi s kojom je Ministarstvo nadležno za poslove pravosuđa sklopilo Ugovor za pružanje takvih usluga obveze psihosocijalnog tretmana.
VII. Na temelju čl. 24. zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenik počinitelj nasilja u obitelji koji ne postupi u skladu sa izrečenim zaštitnim mjerama kazniti će se za prekršaj kaznom zatvora u trajanju od najmanje deset dana.
VIII. Na temelju čl.139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknade troškove prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč.1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni nadležni tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske Policijska uprava zagrebačka VI. Policijske postaje Zagreb podnijela je dana 22. srpnja 2024. godine ovom Sudu optužni prijedlog pod poslovnim klase: 211-07/26-5/781 ur.broj: 511-19-32-26-1 od 12. siječnja 2026. godine i dopune optužnog prijedloga od 13. siječnja 2026. protiv okrivljenika VT zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove Presude te je proveden postupak pred ovim Sudom i provedena i održana glavna rasprava.
2. Okrivljenik VT je u svojoj obrani iskazao kako priznaje krivnju za navedeni počinjeni prekršaj dakle da se smatra krivim za navedeni prekršaj kojega u cijelosti priznaje te je točno da je ZT njegova supruga s kojom se vjenčao 1973. godine i u braku mu je rodila dvoje djece sina IT i kćerku TT. Problemi su se javili kada je on stradao u svom biznisu i izgubio je milion eura na koje su djeca računala. Njima je ostala jedna kuća kao bračna stečevina supruge i njega ali su bili prisiljeni prodati partnerima, cijeli postupak je kompliciran a on nema novaca da se brani, a danas je on trebao predati krivične prijave protiv sina, kćeri i žene. Iskazao je da će dokazati da ova optužba nije istinita, radi se o grabeži njegovog djela bračne stečevine, nitko ga nikada nije pitao šta ima za reći. Izgubio je imovinu, proglašen mu je osobni bankrot i on je na ulici, imaju malu parcelu na Trešnjevci gdje se nalazi kuća i dogovor je bio da sruše tu kuću i da naprave novu kuću za njega i ženu ZT da imaju gdje još preživjeti ove preostale godine starosti. Konstatirano je da okrivljenik plače. Iskazuje da je on u totalnom zdravstvenom, psihičkom i financijskom rasulu i sve za što se ovdje optužuje što je moguće a to što je on rekao da je ona živo zlo to je njegov osobni sud zbog toga jer je on na ulici a ovdje nije ništa zabilježeno kako je ona njega vrijeđala dok je on spavao u autu. Alkotestiran je kada je došla policija a i pregledao ga je liječnik Hitne pomoći.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prilažu sudskom spisu i to optužni prijedlog, izviješće o uhićenju okrivljenika, zapisnik o ispitivanju svjedoka IT, zapisnik o ispitivanju svjedokinje ZT, zapisnik o alkotestiranju okrivljenika iz kojeg je razvidno da nije bilo reakcije na alkohol, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, medicinska dokumentacija NZZHMGZ za okrivljenika od 12. siječnja 2026., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, punomoć na zastupanje tužitelja, potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanje i podrške žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije pod brojem klase:
740-04/26-02/4777 od 13. siječnja 202. iz koje je razvidno da je okrivljenik bio ranije osuđivan Odlukom PP Biograd broj 211-07/23-4/48384 od 6. srpnja 2023. pravomoćna 2. kolovoza 2023. iz čl. 53. st. 4. ZSPC, procjena rizika i obrazac o provedenom postupku pojedinačne procijene potrebe žrtve za zaštitom te je ispitana svjedokinja u svojstvu oštećene žrtva nasilja u obitelji ZT te je izveden dokaz suočenja između okrivljenika i svjedokinje u svojstvu oštećene žrtve nasilja u obitelji ZT te je ispitan svjedok IT.
4. U postupku ispitana svjedokinja u svojstvu oštećene žrtva nasilja u obitelji ZT je iskazala da je ona u braku sa ovdje nazočnim okrivljenikom VT od 1973. i u braku mu je rodila dvoje djece, sina i kćer, životne okolnosti su njih dovele tu na Sud, na način da su oni prodali kuću na kojoj su još danas prijavljeni i u kojoj ne žive od svibnja 2025. godine, doselili su se kod šogora privremeno u Šibensku 4 jer jeona imala kuću od oca na Trešnjevci i htjeli su s tim novcima od prodaje srediti tu kuću na Trešnjevci te su otišli u [adresa] jer je njen sin IT prijavio oca ovdje okrivljenika AT radi prijave kaznenih djela prijetnje zbog nesređenih imovinsko-pravnih odnosa, zbog utvrđivanja bračne stečevine. Nakon toga je ona otišla kod kćerke TT na Jarušćici u Zagrebu gdje je živjela mjesec i pol dana dok je suprug ostao kod šogora DT u [adresa]. S obzirom da je bila u neadekvatnom prostoru a čekali su da se organiziraju i isplaniraju što sa kućom na Trešnjevci unajmili su stan u [adresa] koji je ona iznajmila na svoje ime a u stanu je živjela ona dok je suprug AT bio kod šogora u [adresa] sin i kćer imaju svoje odvojene živote od nas. Pod prisegom može reći da ona nije znala za prvu kaznenu prijavu u srpnju 2025. Okrivljeni je na tu adresu u [adresa] doselio k njoj prije dva mjeseca i njen suprug okrivljeni AT sa njom živi ponovno unazad dva mjeseca. Jučer kao i zadnjih petnaest dana se između njih izbijale svađe jer je suprug tražio ili novac ili imovinu te da se riješi bračna stečevina. Njen suprug AT je počinio psihičko nasilje u obitelji na njenu štetu kao osobe starije životne dobi jer je ona stara 75 godina jer je htjela izaći iz kuće da prespava kod sina IT a suprug AT ju je počeo vrijeđati i izazivao je svađu govoreći joj da ako ode iz stana da se neće više moći vratiti u stan te je razbacivao stvari s kreveta i izvrijeđao je nju. Govorio je da je njena kćer kurva, zmija, a nju je vrijeđao nula, kurvetina, ti si živo zlo, te je uzeo njoj daljinski od televizora, sakrio joj je knjige koja je ona čitala, upalio je sva svjetla te je otvorio balkon pa se smrzavala jer je spavala na hladnom, rekao je da dva dana neće izlaziti iz kuće i da će je psihički mučiti na način da je ispituje za novce te da ona i on moraju riješiti ovu njihovu bračnu situaciju, na način da se potpiše bračni ugovor i to je sve bilo za Božić, Novu Godinu te je govorio da će podnijeti kaznenu prijavu protiv njihovog sina i da će ga strpati u zatvor. Sinu je poslala poruku da pozove policiju i može li prespavati kod njega da će doći taksijem, a sin je rekao da će doći po nju, kada je suprug vidio da se spremila suprug AT joj je zapriječio izlazak iz stana tako da je sjeo ispred nje i nije joj dao izaći iz stana. Okrivljeni iskazuje ovo su sve bedastoće što oni rade jedan drugome. Tada je ona sinu napisala da ju okrivljeni ne pušta van iz stana što je sve poruke poslala sinu. Ovo psihičko nasilje od supruga AT kao i ekonomsko nasilje od njega je kod nje izazvalo osjećaj straha, uznemirenosti i povrede dostojanstva te je povrijedio njezino dostojanstvo nje kao žene i majke. Policijski službenici su pozvonili na vrata i ona ih je pustila u stan dok je suprug ležao u drugoj spavaćoj sobi slušao glazbu, ulaze policajci i ulaze prvo u tu sobu gdje je suprug zbog prijave nasilja u obitelji i suprug je počeo davati otpor policijskim službenicima jer je bila jedna policijska službenica a drugi je bio policijski službenik i kako je suprug AT pružao otpor jer je čula da AT viče da neće ići sa policijskim službenicima pa su policijski službenici izvršili uporabu prisile te mu stavili lisice na ruke i odveli su ga u VI. Policijsku postaju Zagreb. Sin IT je bio ispred zgrade i uputio je policajce u stan. Ona je supruga zvala tijekom noći u Policijsku postaju i donijela mu stvari i lijekove u Policijsku postaju. Svoj iskaz je dala i policajcima na zapisnik na adresi stana. Na poseban upit okrivljenik iskazuje njega je sram što je to uopće spomenuo da je supruga kurva a on je podnio kaznene prijave i protiv supruge i protiv sina i protiv kćeri. Neposredno prije nego su njega uhitili on i supruga su hladno i mirno razgovarali i on ju je pitao da li stvarno misli da bi nešto napravio djeci i njoj a ona mu je rekla da je on bolestan i da će njega strpati u bolnicu skupa sa djecom da će njega smjestiti u ludnicu, a on je obavio dva detaljna sistematska pregleda i oba pregleda su bili dobro prošla i on ništa ne skriva. Okrivljenik iskazuje nema pitanja niti primjedbi na iskaz svjedokinje ZT, a sina doživljava razbojnikom jer ga je izdao.
5. U postupku je izveden dokaz suočenje između okrivljenog VT i svjedokinje u svojstvu oštećene žrtve nasilja u obitelji ZT, okrivljeni je iskazao da je bilo tako da ona ima čovjeka koji je 58 godina bio njoj na usluzi i nijedan tvoj hir nikada nije odbio, on je podržavao da ona izađe sa prijateljicama, posesivna je, ljubomorna je, uništila ga je kao muškarca, u ovom trenutku bi on hiljadu stvari mogao reći a kada su razbojniku sinu IT sjele pare od prodaje kuće sve se promijenilo on je toliko uzbuđen da ništa više ne može reći a da ona prokleto laže. Svjedokinja u svojstvu oštećene žrtva nasilja u obitelji ZT je iskazala istovjetno kao u iskazu te uvjerljivo i sigurno gledajući okrivljenika u oči je iskazala da je ona htjela otići prespavati kod sina IT a on je nju vrijeđao: „Ako odeš nećeš se moći više vratiti u stan", a nakon čega je on porazbacao stvari s kreveta te ju je vrijeđao riječima: „nulo, kurvetino ti si živo zlo", zbog čega je ona poslala sinu poruku da pozove policiju jer je on time kod nje izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva.
6. U postupku je ispitan svjedok IT koji je iskazao da je u ovom postupku to je između njegovog oca AT i majke ZT koji su u braku dugo godina te imaju njega i njegovu sestru TT. Sve je počelo sa sporom oko imovine. U jednom trenutku otac je postao bezuspješan u nizu projekta zbog čega je kuća u [adresa] prodana za samo oko 105.000,00 eura iako se radi o puno vrjednijem zemljištu jer da je kupac te kuće imao dokumente da je on dužan neke novce zbog čega je došlo i do preseljenja roditelja iz te kuće u [adresa] a potom je majka otišla kod moje sestre. Obzirom na ove opisane nesretne okolnosti počeli su i njihovi ozbiljni problemi u obitelji zbog toga što su se oni počeli suprotstavljati tati AT a sada je njima došlo do grla, novce nije uzeo a AT je uzeo novce 25.000,00 eura i to je on potrošio na svoj projekt. Okrivljenik je iskazao da je svjedok razbojnik. Cijelo to vrijeme konstantno svjedoka i njegovu majku je njegov otac AT vrijeđao da je on razbojnik, budala, glupan, luzer i obiteljski zlostavljač, lopov, i on je takav cijeli život u komunikaciji za što imaju e- mailove, poruke i sve i to je bilo sa tatom AT sve gore i gore. I tata laže da nije dobio niti jedan euro a doveo njih je do toga da nemaju gdje živjeti i dan danas imaju i trpimo posljedice od tatinih dugova a i on je zbog toga bio zaduživan zbog tate. Smatraju da ocu treba psihosocijalni tretman. Okrivljeni je iskazao debilu, jebem ti, te je konstatirano da okrivljenik psuje u sudnici. Što se tiče jučerašnjeg dana ne može puno reći jer je njegova mama jedva izdržala psihičko nasilje od oca i jučer je on dobio tu poruku od mame te mu je majka poslala poruku da dođe po nju jer ju otac vrijeđa i baca stvari i da zove policiju a poruka je glasila da je tata AT sjeo na vrata i da ne može izaći iz stana pa je on zvao policiju i cijelo vrijeme je bio iza zgrade te je vidio kada je policija došla te ih je uputio u stan i vidio je kada su oca odvodili policijski službenici sa lisicama na rukama i policija je uzela iskaz na adresi [adresa] te je potpisao zapisnik s izjavom.
7. Ovako provedenim postupkom nesporno je da je okrivljenik VT **.**.2026. u 20,00 sati u Zagrebu u stanu na adresi [adresa] okrivljeni VT je počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje supruge ZT osobe starije životne dobi, rođena **.**.1950. na način da joj je zbog toga što je ista htjela otići prespavati kod sina IT rekao riječi: „Ako odeš nećeš se moći više vratiti u stan", a nakon čega joj je porazbacao stvari s kreveta te ju vrijeđao riječima: „nulo, kurvetino ti si živo zlo", zbog čega je ZT poslala sinu poruku da pozove policiju jer je navedeni događaj kod iste izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, zbog čega je okrivljeni uhićen te uz uporabu sredstava prisile priveden u službene prostorije VI PP Zagreb.
8. Uvidom u čl. 8. st 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je jasno navedeno kako se odredbe ovoga Zakona odnose i primjenjuje na osobe koje su bračni drug, izvanbračni drug, životni partner, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do trećeg stupnja, srodnici po tazbini u bračnoj i izvanbračnoj zajednici do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik te u st. 7. istoga članka istoga Zakona je navedeno kako je Žrtva nasilja u obitelji osoba koja zbog počinjenja nasilja u obitelji trpi fizičke ili psihičke posljedice, imovinsku štetu ili bitnu povredu temeljnih prava i sloboda, a u odnosu na utvrđeno činjenično stanje u ovom sudskom postupku Sud je zaključio kako je valjalo primijeniti navedeni Zakon u ovom predmetu odnosno u ovom događaju i u odnosu na srodstvo navedenih osoba a kako je to opisano u izrijeci ove Presude.
9. Nakon ovako provedenog postupka i iznesene obrane okrivljenika K i analizirajući i ocjenjujući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i njihovoj uzajamnoj povezanosti i na temelju ovako provedenoga cjelokupnoga dokaznoga postupka sukladno čl. 88. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju, Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim prekršaj koji se okrivljeniku VT stavlja na teret da je isto skrivio i počinio a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove Presude.
10. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika uvjerljivom i stoga mu je Sud poklonio vjeru cijeneći obranu okrivljenika priznanjem dijela prekršaja jer je obrana okrivljenika sukladna provedenom dokaznom postupku i izvedeni dokazi se međusobno podudaraju i u suglasju su s okrivljenikovom obranom te cijeneći i analizirajući iskaz ispitane oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji ZT koja je iskazivala uvjerljivo, sigurno, životno, dosljedno, određeno i jasno stoga je Sud prihvatio njezin iskaz istinitim svjedokinja oštećena u svojstvu svjedokinje žrtva nasilja u obitelji ZT je iskazivala istinito te cijeneći iskaz svjedoka IT uvjerljivim stoga ga je Sud prihvatio te cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, cijeneći dokaze prema slobodnom sudačkom uvjerenju sukladno čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio i skrivio djelo prekršaja opisana u izreci Presude i cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti cijeneći izvedene dokaze temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona prema slobodnom sudačkom uvjerenju Sud je zaključio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik VT počinio i skrivio djelo prekršaja opisano u izreci ove presude. Naime, nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik 12. siječnja 2026. u 20,00 sati u Zagrebu u stanu na adresi [adresa] okrivljeni VT je počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje supruge ZT osobe starije životne dobi, rođena **.**.1950. na način da joj je zbog toga što je ista htjela otići prespavati kod sina IT rekao riječi: „Ako odeš nećeš se moći više vratiti u stan", a nakon čega joj je porazbacao stvari s kreveta te ju vrijeđao riječima: „nulo, kurvetino ti si živo zlo", zbog čega je ZT poslala sinu poruku da pozove policiju jer je navedeni događaj kod iste izazvao osjećaj straha, uznemirenosti i povredu dostojanstva, zbog čega je okrivljeni uhićen te uz uporabu sredstava prisile priveden u službene prostorije VI PP Zagreb što nedvojbeno proizlazi iz vjerodostojnih dokaza svjedoka ET koja svjedokinja vjerodostojno tereti okrivljenika čime je okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci ove Presude.
11. Obzirom da su okrivljeniku dokazana sva bitna obilježja djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izrijeci ove presude nije potrebno izvoditi druge dokaze, dok drugih dokaznih prijedloga nije niti predloženo.
12. Prilikom odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, u smislu odredbe čl. 6. i čl. 32. i čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona.
13. Kao olakotne okolnosti cijenjene su osobne i imovinske prilike okrivljenika, okrivljenik je lošega imovinskog i lošega zdravstvenoga stanja, ima mala primanja i mirovinu priznao je počinjenje prekršaja te da je neosuđivan u zadnje tri godine, dok okolnosti koje bi utjecale na strože kažnjavanje sud nije našao.
14. Cijeneći gore navedene okolnosti sud je okrivljeniku primjereno i opravdano izrekao kaznu zatvora u opravdanom minimalnom vremenskom trajanju držeći da će se jedino takvom kaznom u konkretnom predmetu ostvariti svrha kažnjavanja, a imajući posebno u vidu utvrđene otegotne okolnosti. Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 6. i čl. 32. i 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona. Sud je okrivljeniku izrekao ovakvu kaznu zatvora primjereno i opravdano odmjerenu u primjerenom vremenskom trajanju budući smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je takovo njegovo ponašanje društveno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje ovakvih djela prekršaja zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Sud smatra da je s obzirom na navedeno visina izrečene kazne primjerena utvrđenim okolnostima.
15. Međutim, Sud cijeni, izvršenje izrečene kazne zatvora nije nužno za ostvarenje svrhe kažnjavanja, već je okrivljeniku potrebno uputiti takvu vrstu prijekora kojom se ostvaruje svrha prekršajnih sankcija, izricanjem kazne bez njezina izvršenja, zbog čega je temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44. st. 1., st. 2. i st. 3. Prekršajnoga zakona prema okrivljeniku primijenjena uvjetna osuda na način da mu se izrečena kazna zatvora neće izvršiti pod uvjetom da okrivljenik u primjereno i opravdano odmjerenom roku od jedne godine ne počini djelo prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora. Sud smatra, kako će se ovom sankcijom postići svrha kažnjavanja, ova kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršena djela prekršaja, isto tako, postiže se svrha generalne i specijalne prevencije da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja.
16. Zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana je izrečena okrivljeniku kako bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se otkloni okrivljenikovo nasilničko ponašanje u obitelji. Okrivljenik je ovo djelo nasilja u obitelji na izrazito uporan i verbalno agresivan način kao i što je pokazao i u sudnici što je i konstatirano a što proizlazi iz obrane okrivljenika. Cijeneći sve utvrđene okolnosti, a posebno činjenicu da je okrivljenik i u ovom događaju nasilje počinio pokazujući visoko iskazanu upornost u počinjenju djela psihičkog i verbalnog nasilja u obitelji, te smatrajući da postoji opasnost da bi mogao ponoviti takvo nedozvoljeno i neprihvatljivo ponašanje, sudac je smatrao primjereno i opravdano izreći upravo navedenu zaštitnu mjeru, a što se zaključuje i nedvojbeno proizlazi i iz obrane okrivljenika, nalazeći da je ista zaštitna mjera adekvatna i potrebna neophodna i nužna i navedena zaštitna mjera će se temeljem u izreci citiranih zakonskih odredbi izvršiti u primjereno i opravdano odmjerenom vremenskom trajanju kao u izreci ove Presude koje vrijeme je upravo potrebno za uspješno provođenje tretmana, odnosno prestanka razloga zbog kojeg je određena, ali najdulje šest mjeseci. Okrivljenik je obvezan sudjelovati u provođenju ove zaštitne mjere i redovito je se pridržavati, a osoba koja provodi tretman će izvijestiti sud o tome postupa li okrivljenik u skladu s mjerom.
17. Zaštitna mjera udaljenja iz navedenih zajedničkih kućanstava je izrečena da bi se dodatno postigla svrha prekršajnih sankcija, prvenstveno specijalna prevencija da se okrivljenika spriječi u daljnjem činjenju djela prekršaja i da se zaštiti žrtve nasilja u obitelji. Kod izricanja navedene zaštitne mjere, Sud je imao u vidu procjenu rizika koju su žrtve nasilja u obitelji ispunile kod ovog Suda, gdje su naveli da je i ranije postojalo nasilje te da isto postaje sve gore i gore, a oni je od svega toga uplašena odnosno u strahu te težinu počinjenog prekršaja te iskaze žrtava nasilja u obitelji koja je u svom iskazu navela da ovo nije prvi put da je uznemiravana od strane svojeg supruga te da se kraj njega više ne osjeća sigurno. S obzirom na navedene okolnosti, Sud smatra izricanje navedene zaštitne mjere primjerene i svrsishodne i to upravo u trajanju od šest mjeseci. Zaštitnu mjeru će provesti nadležna policijska postaja u skladu s Pravilnikom o načinu provedbe zaštitnih mjera koje su Zakonom o zaštiti od nasilja u obitelji stavljene u nadležnost policije.
18. Okrivljeniku nije izrečena predložena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji jer sudac smatra da za sada nije neophodno primijeniti ovu zaštitnu mjeru prema okrivljeniku.
19. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je u lošim imovinskom prilikama pa bi se plaćanjem istih dovela u pitanje njegova materijalna egzistencija, u smislu odredbi citiranih u izreci ove presude.
U Zagrebu 13. siječnja 2026. godine
Sudac
Damir Romštajn
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski sud u Novom Zagrebu, Zagreb, Turinina 3, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik VT, ovdje,
2. Oštećena žrtva ZT ovdje,
3. Tužitelju: Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava Zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb,
4. Pismohrana - ovdje
