Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-557/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu po sucu Vesni Britvec, u pravnoj stvari tužiteljice AČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Dragutinu Rendeliju, odvjetniku iz Sesveta, protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, zastupanog po odvjetnicima Odvjetničkog društva Grgić & Partneri d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 7. ožujka 2025., broj Pn-132/2020-42, 13. siječnja 2026.
r i j e š i o j e
I Djelomično se odbija žalba tuženika a djelomično se prihvaća, te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 7. ožujka 2025., broj Pn-132/2020-42 preinačava i rješava:
Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 2.108,64 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 7. ožujka 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Odbija se zahtjev tužiteljice za isplatu troška izvansudske nagodbe u iznosu od 248,75 EUR.
II Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku trošak žalbe u iznosu od 110,19 EUR u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 7. ožujka 2025., broj Pn- 132/2020-42 točkom I. izreke nalaže se tuženiku nadoknaditi tužiteljici troškove postupka u iznosu od 2.323,36 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 7. ožujka 2025. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Točkom II. izreke odbija se, kao neosnovan, zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka u ostalom iznosu od 1.997,00 eura sa zakonskom zateznom kamatom od 7. ožujka 2025. do isplate, a točkom III. odbija se, kao neosnovan, zahtjev tuženika za naknadu troškova postupka.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno izjavio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primijene materijalnog prava. U bitnome smatra da je uspjeh tuženika veći od onoga kako je utvrdio prvostupanjski sud, da je prvostupanjski sud tužiteljici priznao troškove postupka na koje tužiteljica ne bi imala pravo jer nisu bili nužni za ovaj postupak, te da prvostupanjski sud nije umanjio trošak postupka za nesporno plaćen trošak postupka iznosu od 935,69 EUR. Tuženik predlaže žalbu prihvatiti, a odluku o troškovima postupka preinačiti odbijanjem zahtjeva za naknadu troška postupka preko nepobijenog dijela i traži trošak žalbe.
3. Žalba tuženika djelomično je osnovana.
4. Ispitujući pobijanu odluku o troškovima postupka ovaj drugostupanjski sud nije našao da je odluka obuhvaćena kojom od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, ali je pogrešno primijenjeno materijalno pravo, odredbe Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika (Narodne Novine 138/23 – dalje Tarifa) kada je tužiteljici kao opravdan trošak priznat trošak sastava prijedloga izvansudske nagodbe.
5. Prvostupanjski sud dao je valjano i detaljno obrazloženje koje troškove i u kojem iznosu priznaje tužiteljici kao opravdane u smislu članka 155. Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22,114/22,155/23 – dalje ZPP), a za koje smatra da nisu opravdani jer nisu bili nužni za ovaj postupak. Međutim, propustio je uzeti u obzir da je tužiteljici već u izvansudskoj nagodbi priznat trošak zastupanja po punomoćniku u postupku izvansudske nagodbe u iznosu od 2.500,00 kn / 331,81 EUR, a što proizlazi iz preslike sudske nagodbe sa lista 12-13 prvostupanjskog spisa, to je tužiteljici pogrešno priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva u iznosu od 199,00 EUR+ PDV kako traži troškovnikom od 24. kolovoza 2024.
6. Pogrešno tuženik u žalbi navodi da je tužiteljici u izvansudskom postupku priznat trošak u iznosu od 935,69 EUR te upućuje na raniju žalbu od 13. travnja 2023., a pogrešno navodi i da nije osporavao osnovu tužbenog zahtjeva, budući iz odgovora na tužbu pod točkom III odgovora proizlazi suprotno (strana 62 prvostupanjskog spisa).
7. Naime, uvidom u žalbu tuženika od 13. travnja 2023., utvrđeno je da se iznos od 935,69 EUR / 7.050,00 kn, ne odnosi na troškove postupka izvansudske nagodbe nego trošak naknade na ime tuđe pomoći njega, stoga je žalba tuženika djelomično osnovana, pa je na temelju članka 380. ZPP-a, odluka o troškovima postupka preinačena na način da je trošak tužiteljice umanjen za iznos od 199,00 EUR uvećan za iznos PDV od 49,75 EUR, koji je iznos nesporno isplaćen tužiteljici u izvansudskoj nagodbi u iznosu visine troška naknade za zastupanje. U preostalom dijelu odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. i 155. ZPP-a, te Tarifi i valjano je i opširno obrazložena pa tuženik neosnovano napada u tom dijelu prvostupanjsko rješenje.
8. Također je dano valjano obrazloženje za troškova postupka tužiteljice koji nisu priznati kao neophodni u ovom postupku i za troškove postupka tuženika koji nisu priznati obzirom tuženik nije uspio u ovom postupku.
9. Trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku prvostupanjski sud pravilno priznaje primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23., dalje: OT), kojom je propisano da kad sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka (Tbr. 52. toč. 3. OT).
10. Tužiteljici je prema vrijednosti predmeta spora od 8.542,04 EUR, a koja se nalazi unutar istog bodovnog razreda OT kao i vrijednost predmeta spora iz tužbe od 5.932,71 EUR, priznat trošak sastava tužbe od 100 bodova (Tbr. 7. toč. 1. OT), sastava podnesaka od 9.3.2020., 6.3.2021. i 31.3.2021. od po 100 bodova (Tbr. 8. toč. 1. OT), sastava podnesaka od 19.6.2020., 3.11.2020. i 1.7.2021. od po 25 bodova (Tbr. 8. toč. 3. OT), pristupa ročištu od 20.1.2022. od 25 bodova (Tbr. 9. toč. 5. OT) i zastupanja na ročištima od 21.10.2020., 28.4.2022. i 4.10.2022. od po 100 bodova (Tbr. 9. toč. 1. OT), ukupno 800 bodova, a po vrijednosti boda od 15,00 kn, 1,99 EUR, te trošak postupka iznosi 1.600,00 EUR, + iznos PDV od 25% (398,00 EUR), odnosno ukupno 1.990,00 EUR, a razmjerno uspjehu u parnici od 86,32%, trošak tužiteljice za zastupanje po punomoćniku odvjetniku iznosi 1.717,77 EUR. Ovom trošku treba pribrojiti trošak predujma za vještačenje u iznosu od 272,08 EUR, a koji trošak se priznaje u cijelosti budući je bio neophodan za utvrđenje obima naknade štete a time i visine tužbenog zahtjeva. Tužiteljica ima pravo i na naknadu troška sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 52,89 EUR i na presudu u iznosu od 65,90 EUR. Stoga ukupan trošak tužiteljice iznosi 2.108,64 EUR.
11. Tuženik je u žalbenom postupku uspio sa 26,58 %, a kako traži trošak žalbenog postupka u iznosu od 414,58 EUR, to mu pripada trošak žalbe razmjerno uspjehu u iznosu od 110,19 EUR. Odluka o trošku žalbe tuženika donesena je na temelju članka 166. ZPP-a, u svezi s člankom 154. ZPP.
12. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Karlovcu, 13. siječnja 2026.
Sudac
Vesna Britvec
