Republika Hrvatska
Trgovački sud u Rijeci
Rijeka, Zadarska 1 i 3
Poslovni broj: P-563/2025-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Trgovački sud u Rijeci, po sutkinji Tamari Jugo Smoljanović, u parničnom predmetu tužitelja BOROVO d.d. Vukovar, Dr. Ante Starčevića 2d, OIB: 73002202488, kojeg zastupa punomoćnik Boris Hlatki, odvjetnik u Vukovaru, J. J. Strossmayera 5a/12 protiv tuženika CENTRAL d.o.o. Rijeka, Trg Ivana Koblera 1, OIB: 00524775892, kojeg zastupa punomoćnik Ante Vojković, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Stanić i partneri d.o.o. Rijeka, Riva 4, radi utvrđenja prava vlasništva-ispravka, izvan ročišta, 13. siječnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je upis u zemljišnu knjigu – uknjižba prava vlasništva na nekretnini upisanoj kod Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka, u zk. ul. br. [broj ZK uloška]., k.o. 999906 Rijeka, na kč. br. [katastarska čestica]., poslovna zgrada i dvorište površine 1648 m2, poslovna zgrada površine 1630 m2, dvorište površine 18 m2, ukupne površine 1648 m2, na 14. suvlasničkom dijelu: 31/1000 Etažno vlasništvo (E- 14), poslovni prostor 6 na prvom katu površine 200,00 m2, provedena pod brojem: Z- 3264/2025 u korist tuženika CENTRAL d.o.o. Rijeka, Trg Ivana Koblera 1, OIB: 00524775892 kao vlasnik 1/1 dijela nevaljan / pogrešan.
II. Utvrđuje se da je tužitelj BOROVO d.d. iz Vukovara, Dr. Ante Starčevića 2D, OIB: 73002202488, vlasnik nekretnine upisane kod Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka, u zk. ul. br. [broj ZK uloška]., k.o. 999906 Rijeka, na kč. br. [katastarska čestica]., poslovna zgrada i dvorište površine 1648 m2, poslovna zgrada površine 1630 m2, dvorište površine 18 m2, ukupne površine 1648 m2, na 14. suvlasničkom dijelu:
31/1000 Etažno vlasništvo (E-14), poslovni prostor 6 na prvom katu površine 200,00 m2, u cijelosti.
III. Nalaže se Općinskom sudu u Rijeci, Zemljišnoknjižnom odjelu Rijeka izbrisati upis prava vlasništva tuženika CENTRAL d.o.o. Rijeka, Trg Ivana Koblera 1, OIB: 00524775892, na nekretnini upisanoj kod Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka, u zk. ul. br. [broj ZK uloška]., k.o. 999906 Rijeka, na kč. br. [katastarska čestica]., poslovna zgrada i dvorište površine 1648 m2, poslovna zgrada površine 1630 m2, dvorište površine 18 m2, ukupne površine 1648 m2, na 14. suvlasničkom dijelu:
31/1000 Etažno vlasništvo (E-14), poslovni prostor 6 na prvom katu površine 200,00 m2 proveden pod brojem: Z-3264/2025 i uspostaviti zemljišnoknjižno stanje kako je ono bilo prije provedbe toga upisa.
IV. Nalaže se Općinskom sudu u Rijeci, Zemljišnoknjižnom odjelu Rijeka provesti uknjižbu prava vlasništva tužitelja BOROVO d.d. iz Vukovara, Dr. Ante Starčevića 2D, OIB: 73002202488., na nekretnini upisanoj kod Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka, u zk. ul. br. [broj ZK uloška]., k.o. 999906 Rijeka, na kč. br. [katastarska čestica]., poslovna zgrada i dvorište površine 1648 m2, poslovna zgrada površine 1630 m2, dvorište površine 18 m2, ukupne površine 1648 m2, na 14. suvlasničkom dijelu:
31/1000 Etažno vlasništvo ( E-14), poslovni prostor 6 na prvom katu površine 200,00 m2 u cijelosti uz istovremeno brisanje prava vlasništva tuženika CENTRAL d.o.o. Rijeka, Trg Ivana Koblera 1, OIB: 00524775892.
Obrazloženje
1. Tužitelj je pred Općinskim sudom u Rijeci podnio tužbu 2. rujna 2025. protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva te je u podnesku zaprimljenom 9. rujna 2025. podnio prijedlog za zabilježbu ovog spora. Obrazlaže da na nekretnini upisanoj kod Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka, u zk. ul. br. [broj ZK uloška]., k.o. 999906 Rijeka, na kč. br. [katastarska čestica], poslovna zgrada i dvorište površine 1648 m2., poslovna zgrada površine 1630 m2, dvorište površine 18 m2, ukupne površine 1648 m2 na 14. suvlasničkom dijelu: 31/1000 Etažno vlasništvo (E – 14) poslovni prostor 6 na prvom katu površine 200,00 m2 kao vlasnik upisan je tuženik. Općinski sud u Rijeci je temeljem tuženikova prijedloga u pojedinačnom ispravnom postupku prihvatio prijedlog tuženika kao osnovan te je donio rješenje broj: Z-3264/2025. od 17. srpnja 2025. kojim prihvaća prijedlog za ispravak upisa na nekretnini opisanoj u opisanoj u t. I. ove tužbe te je zaključio pojedinačni ispravni postupak. Tužitelj ističe kako je zemljišnoknjižni postupak proveden te da sud u postupku nije razmatrao prigovore tužitelja kao protustranke sadržane u podnesku od 21. srpnja 2025. smatrajući da je tužiteljev prigovor nepravovremen, iako su u konkretnom slučaju postojale formalne i objektivne zapreke za upis prava vlasništva na nekretnini koja je predmet postupka i to u korist ovdje tuženika. Tužitelj ističe kako rješenje kojim se otvara pojedinačni ispravni postupak nije bilo dostavljeno ovlaštenoj osobi za primanje pismena u trgovačkom društvu Borovo d.d., niti je dostavnica o primitku rješenja ovjerena prijemnim žigom trgovačkoga društva. Rješenje Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka od 17. srpnja 2025. broj: Z-3264/2025. je pravno neosnovano te je navedenim rješenjem u potpunosti pogrešno utvrđeno činjenično stanje, pa tužitelj sukladno čl. 150. Zakona o zemljišnim knjigama podnosi ovu tužbu. Tužitelj je do srpnja 2025. bio jedini stvarni i pravi vlasnik nekretnine opisane u t. I. ove tužbe i to na način da je na nekretnini koja je predmet postupka imao stvarno pravo da s tom stvari i koristima od nje čini što ga je volja. Iz prijedloga kojim je tuženik pokrenuo pojedinačni ispravni postupak proizlazi kako tuženik tvrdi da je izvanknjižni vlasnik predmetne nekretnine od 19. siječnja 2002. te da je nekretninu stekao na način da je sa trgovačkim društvom Exportdrvo d.d. zaključio Ugovor o kupoprodaji nekretnine opisane u t. I. ove tužbe. Tuženik u svome prijedlogu za pokretanje pojedinačnog ispravnog postupka navodi da je trgovačko društvo Exportdrvo d.d. predmetnu nekretninu steklo na temelju Ugovora o prodaji poslovnoga prostora zaključenog 5. travnja 1993. između trgovačkog društva Exportdrvo d.d. i trgovačkog društva Fertex d.o.o. Zaključno tuženik u svome prijedlogu ističe kako je trgovačko društvo Fertex d.o.o. izvanknjižno vlasništvo predmetne nekretnine steklo na temelju Ugovora o zamjeni vlasništva nekretnina zaključenoga 12. ožujka 1993. sa trgovačkim društvom Borovo, Poduzeća za proizvodnju i promet obuće, gumarskih i ostalih proizvoda d.o.o. Iz sadržaja Ugovora o zamjeni prava vlasništva na nekretninama, broj: 13/93 od 12. ožujka 1993. zaključenoga između tužitelja i trgovačkog društva Fertex d.o.o. proizlazi kako je tužitelj predao u posjed i vlasništvo trgovačkom društvu Fertex d.o.o. poslovni prostor u Robnoj kući „Korzo” u Rijeci u idealnom dijelu koji odgovora 200 m2 prema ukupnoj površini zgrade, a da se trgovačko društvo Fertex d.o.o. obvezalo za uzvrat u vlasništvu tužitelju dati jedan stan i isplatiti razliku od 130.000,00 DEM u dinarskoj protuvrijednosti u roku sedam dana od zaključenja ugovora. Nadalje iz sadržaja Ugovora proizlazi kako su ugovorne strane jedna drugoj dozvolile jedna drugoj posjed i uknjižbu prava vlasništva zamijenjenih nekretnina nakon zaključenja Ugovora i isplate ukupno ugovorenog iznosa od strane trgovačkog društva Fertex d.o.o., s tim da je ugovoreno da ako trgovačko društvo Fertex d.o.o. ne isplati ugovoreni iznos, tužitelj može jednostranom izjavom volje razvrgnuti Ugovor. Ističe se kako tuženik tijekom pojedinačnog ispravnog postupka nije dostavio dokaz da je trgovačko društvo Fertex d.o.o. tužitelju isplatilo iznos od 130.000,00 DEM i da tuženik samim time nije dokazao neprekinuti niz izvanknjižnih stjecanja od knjižnog prednika do sebe odnosno da na taj način nije mogao steći valjani titulus za upis prava vlasništva na svoje ime. Naime, tuženik tijekom pojedinačnog ispravnog postupka niti jednom ispravnom dostavljenom uz prijedlog nije dokazao da 200,00 m2 koje je tužitelj uvjetno predao u vlasništvo trgovačkom društvu Fertex d.o.o. predstavlja upravo poslovni prostor 6. na prvom katu trgovačkog centra, odnosno nekretninu koja je predmet ove tužbe. U konkretnom slučaju jasno proizlazi kako tuženik nije bio u vlasničkom, isključivom, nesmetanom, zakonitom, istinitom i poštenom posjedu, jer bi isti da je bio u takvoj vrsti posjeda imao valjanu pravnu osnovu za upis prava vlasništva kao i da poslovni prostor koristi na način kako je opisao u svom prijedlogu za otvaranje pojedinačnog ispravnog postupka. Tuženikom upis koji je ostvaren u postupku broj: Z-3264/2025 je u cijelosti neosnovan i zbog toga nezakonit. Tužitelj ističe kako je tuženik kao predlagatelj 2012. pred Općinskim sudom u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Rijeka podnio prijedlog za predbilježbu prava vlasništva, a koja predbilježba je odbijena rješenjem Županijskog suda u Rijeci broj:
Gž-679/2013 od 17. prosinca 2014. i to iz razloga što se za upis predbilježbe moraju ispuniti sve materijalne i postupovne pretpostavke koje se moraju ispuniti za provedbu svakoga zemljišnoknjižnoga upisa te da mora biti ispunjena pretpostavka o knjižnom predniku iz čanka 40.-42. Zakona o zemljišnim knjigama. Stoga predlaže prihvatiti tužbeni zahtjev.
2. Općinski sud u Rijeci se rješenjem poslovni broj P-1424/2025-4 od 18. rujna 2025. oglasio stvarno nenadležnim te je predmet ustupio ovome sudu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu 16. listopadan 2025.
3. U postupku prethodnog ispitivanja tužbe, sukladno članku 227. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.), sud je obavio uvid u tužbu i priložene dokaze i to: rješenje Općinskog suda u Rijeci, zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z- 3264/2025 od 17. srpnja 2025. kojim je prihvaćen prijedlog ovdje tuženika za ispravak upisa na predmetnoj nekretnini (odluka na stranici 9-11 spisa), podnesak prigovaratelja-ovdje tužitelja (stranica 7-8 spisa), Ugovor o zamjeni prava vlasništva na nekretninama od 12. ožujka 2023. (stranica 12-14 spisa) te u povijesni izvadak iz zemljišne knjige za predmetne nekretnine (stranica 18-24 spisa).
4. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, iako su mu tužba s prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 1. studenog 2025. putem e-Komunikacije sukladno odredbi čl. 133. st. 5. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP-a, "Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.) uz upozorenje da će se u protivnom donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.
4.1. Sukladno odredbi čl. 331b. st. 1. ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu o određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe). Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a koje nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je na temelju odredbe čl. 331b. st.1. ZPP-a valjalo odlučiti kao u t. I. izreke presude (čl. 338. st. 5. ZPP-a).
Rijeka, 13. siječnja 2026.
Sutkinja
Tamara Jugo Smoljanović
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stanka može podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u Zagrebu (čl. 348. st. 1. ZPP- a).
U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog kojeg se žalba može izjaviti (čl. 352. st. 1. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
