P-1091/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Ani Kević Brakus, u pravnoj stvari tužitelja: VŠ iz [adresa]; OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. EŠ iz [adresa]; OIB: [osobni identifikacijski broj], Švicarska, oboje zastupani po punomoćniku Jakši Tomiću, odvjetniku iz Knina, Getaldićeva, protiv tuženika: PŠ iz [adresa]; OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, na ročištu za objavu odluke, bez prisutnosti stranaka, dana 13. siječnja 2026.g.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da su tužitelji VŠ i EŠ suvlasnici nekretnine zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, koje se vode za katastarsku općinu [katastarska općina], označene kao čest. zem. [katastarska čestica], kuća površine 146m² i dvorište površine 131m², ukupno 277m², za po ¼ dijela svaki (što u naravi predstavlja stan položen u prizemlju kuće [adresa]; zajedno sa zajedničkim dijelovima kuće i okućnice.
II. Ovlašćuju se tužitelji VŠ i EŠ da na temelju ove presude, u zemljišnoj knjizi nadležnog suda mogu ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime za ¼ dijela u odnosu na nekretninu označenu u točki I ove presude, uz istovremeni upis brisanja prava vlasništva sa imena tuženog PŠ, pok. AŠ za ¼ dijela.
Obrazloženje
1. Tužitelji u tužbi navode da su suvlasnici nekretnine u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, koje se vode za katastarsku općinu [katastarska općina], označene kao čest. zem. [katastarska čestica], kuća površine 146m² i dvorište površine 131m², ukupno 277m². U katastarskom operatu koji se pri Područnom uredu za katastar u Šibeniku, Odjel za katastar nekretnina u Kninu vodi za katastarsku općinu [katastarska općina], nekretnina koja je predmet ovoga spora da je upisana je u posjedovnom listu broj: 700, oznake čest. zem. [katastarska čestica]. Označena nekretnina da u naravi predstavlja obiteljsku kuću s okućnicom, anagrafske oznake [adresa]. U prizemlju i na katu kuće da su položeni stanovi od kojih stan u prizemlju da predstavlja vlasništvo tužitelja za ¼ dijela svaki. Tuženik da je upisan u zemljišnoj knjizi i u katastarskom operatu kao vlasnik i posjednik za cijelo. Predmetnu kuću da su sagradili pravni prednici stranaka ovoga spora, sada pokojni AŠ i DŠ još sedamdesetih godina prošlog stoljeća, te da se pravni prednici tužitelja, kao i oni osobno nalaze u posjedu stana u prizemlju od trenutka same izgradnje.
1.1. Na temelju Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Kninu, broj: O- 166/89 od dana 28. travnja 1989. godine, predmetnu nekretninu tuženik da je naslijedio od svoga oca, sada pokojnog AŠ. Uvidom u navedeno ostavinsko rješenje da je razvidno kako je pravni prednik tuženika istom ostavio samo dio predmetne nekretnine te kako isti potvrđuje kako je predmetnu kuću izgradio zajedno sa svojim bratom, DŠ, ocem tužitelja.
2. Kako tuženik kojem je tužba uredno dostavljena s pozivom za davanje odgovora te poziv za pripremno ročište dana 19. prosinca 2025.g. u ovoj pravnoj stvari, nije pristupio na isto, niti je podneskom osporio tužbeni zahtjev te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje su sami tužitelji podnijeli, odnosno s općepoznatim činjenicama, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da dođe na pripremno ročište to je trebalo donijeti presudu zbog izostanka temeljem članka 332. st.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) na način određen u izreci, a u obrazloženju ove odluke iznijeti samo razloge koji opravdavaju njezino donošenje (članak 338. st.5. ZPP).
3. Kako tužitelji nisu popisao trošak to sud o istom nije niti odlučivao.
U Kninu, dana 13. siječnja 2026.g.
S U T K I N J A
Ana Kević Brakus
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a o istoj odlučuje nadležni drugostupanjski sud.
Presuda zbog izostanka ne može se pobijati zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DN-a: sukladno zapisniku o objavi odluke
