REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola, uz sudjelovanje Lee Jagatić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe Mobile-4U d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe PH, zbog prekršaja iz čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba, broj: 42/2023, 40/2024), kažnjivo po čl. 164. st. 1. toč. 30. i st. 2. cit. Odluke, povodom prigovora I. i II. okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektora za komunalno i prometno redarstvo, klasa: 363-04/25-15/1232 ur.broj: 251-10-72-2/008-25-5 od 25. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 13. siječnja 2026.

p r e s u d i o j e

I. Na temelju odredbe čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 18/18, 114/22),

I. okrivljena pravna osoba MOBILE – 4U d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 28541700476, prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

II. okrivljena odgovorna osoba PH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1970. u Zagrebu, državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

da bi kao osobe koje su stekle pravo korištenja vozila reg. oznake [registarska oznaka], na temelju leasinga, dana 2. siječnja 2025. u 09:10 sati u Zagrebu, Gračanska cesta 101, ostavili motorno vozilo na javnoj zelenoj površini,

čime bi počinili djelo prekršaja iz čl. 147. st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu, kažnjivo po čanku 164. st. 1. toč. 30. i st. 2. cit. Odluke.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, Sektor za komunalno i prometno redarstvo, izdao je obavezni prekršajni nalog klasa: 363-04/25-15/1232 ur.broj: 251-10-72-2/008-25-5 od 25. srpnja 2025. protiv I. i II. okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog su okrivljenici pravodobno uložili prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. I. i II. okrivljenici dostavili su sudu pisanu obranu od 20. studenog 2025. u kojoj su u bitnome naveli da se I. okrivljena pravna osoba kao trgovačko društvo bavi iznajmljivanjem motornih vozila te da je prekršaj počinio korisnik koji je iznajmio predmetno vozilo Franck d.d. Navedeni korisnik bio je u dugotrajnom najmu. U prilogu su dostavili pojedinačni ugovor o dugotrajnom najmu od 7. travnja 2024. i preslik prometne dozvole za predmetno vozilo. U vrijeme počinjenja prekršaja, okrivljenici nisu bili u posjedu predmetnog vozila te nemaju saznanja gdje i na koji način se kreću iznajmljena vozila, niti mogu odgovarati za prekršaje vozača takvih vozila. Ističu da radnja okrivljenika iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja nije konkretizirana. Zbog navedenog predlažu donošenje oslobađajuće presude.

3. U tijeku postupka sud je pročitao povijesni izvadak iz sudskog registra za okr. pravnu osobu, službenu zabilješku na str. 23 spisa, stanje evidencije katastra na str. 24 spisa, fotografije na str. 25. spisa, priloge dostavljene uz pisanu obranu i pročitao je prekršajnu evidenciju za I. i II. okrivljenike.

4. Iz cit. izvatka iz sudskog registra za okr. pravnu osobu razvidno je da su PH i OH upisani kao direktori društva, s ovlaštenjem da zastupaju društvo samostalno i pojedinačno te je kao predmet poslovanja između ostalog upisana djelatnost iznajmljivanja motornih vozila.

5. Iz cit. službene zabilješke na strani 23 spisa razvidno je da je komunalni redar izvršenim očevidom utvrdio da je vozilo reg. oznaka [registarska oznaka] 2. veljače 2025. u 09,10 sati ostavljeno na javnoj zelenoj površini, na lokaciji u Zagrebu, Gračanska cesta 191.

6. Iz cit. stanja evidencije Katastra razvidno je da je predmetno vozilo ostavljeno na javnoj zelenoj površini.

7. Iz cit. fotografija proizlazi da je vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] ostavljeno na javnoj zelenoj površini.

8. Iz cit. ugovora o dugotrajnom najmu vozila proizlazi da je I okr. pravna osoba predmetno vozilo [registarska oznaka] u 7. travnja 2024. iznajmila pravnoj osobi Franck d.d. Zagreb, Vodovodna 20, te je priložena preslika prometne dozvole za predmetno vozilo.

9. Iz prekršajne evidencije razvidno je da su okrivljenici prekršajno osuđivani, ali ne za istovrsni prekršaj.

10. Nakon ovako provedenog postupka cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost te uzimajući u obzir obranu I i II okrivljenika kojom su poricali počinjenje prekršaja, sud smatra da u konkretnom slučaju nije dokazano da bi I i II okrivljenici počinili djelo prekršaja na način kako im je optužnim aktom stavljeno na teret.

Odredbom čl. 147. st. 2. u svezi sa st. 1. toč. 1. Odluke o komunalnom redu propisano je da je vlasnik vozila odnosno osoba koja je stekla pravo korištenja vozila na temelju leasinga odgovorna za zaustavljanje i ostavljanje vozila na javnim zelenim površinama.

Odredbom čl. 4. Prekršajnog zakona je propisano da nitko ne može biti kažnjen, niti se prema njemu može primijeniti druga prekršajnopravna sankcija ako nije kriv za počinjeni prekršaj. Dakle, temeljnim Prekršajnim zakonom propisana je i subjektivna odgovornost počinitelja prekršaja. Obzirom na navedeno, proizlazi da bi pravna i odgovorna osoba ukoliko bi bili proglašeni krivim za navedeni prekršaj odgovarali po objektivnoj odgovornosti. Budući da sud nije mogao isključiti obranu I. i II. okrivljenika da je u vrijeme počinjenja prekršaja vozilo bilo u najmu pravne osobe Franck d.d. Zagreb, nije bilo moguće okrivljenike proglasiti krivim samo na temelju objektivne odgovornosti. Slijedom navedenoga, valjalo je I i II okrivljenike osloboditi od optužbe temeljem u izreci citiranog propisa, jer nije dokazano da su počinili djelo za koje ih se optužuje.

11. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, jer su I. i II. okrivljenici oslobođeni od optužbe.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. . 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 13. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

ZH

Dostaviti:

1. I. okrivljena pravna osoba MOBILE 4U d.o.o., [adresa],

2. II. okrivljena odgovorna osoba PH, [adresa],

3. Odvj. društvo Olujić, Pezić & Partneri d.o.o., Zagreb, Marulićev trg 2,

4. Tužitelj, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

5. U spis.