Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-757/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i Mirne Mavriček, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Hajdarović, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ZB, zbog kaznenih djela iz čl. 140. st. 1. i čl. 266. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11.,144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: K-87/2025-11 od 10. listopada 2025., u sjednici održanoj 13. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba okrivljenog ZB te se pobijano rješenje preinačuje na način da se na temelju čl. 10. st. 2. t. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25., dalje: ZKP) kao nezakoniti dokazi izdvajaju iz spisa zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog ZB od 14. lipnja 2024. i DVD snimka tog ispitivanja.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvoga stupnja je na temelju čl. 431. st. 3. ZKP-a odbijen prijedlog okrivljenika da se kao nezakoniti dokaz iz spisa izdvoji zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog ZB od 14. lipnja 2024. uz DVD snimku.

2. Protiv tog rješenja je okrivljeni ZB osobno i putem braniteljice Vesne Rogulj, odvjetnice, pravovremeno podnio žalbe zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da Županijski sud u Varaždinu preinači pobijano rješenje i kao nezakoniti dokaz izdvoji zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog ZB od 14. lipnja 2024. s DVD snimkom, a podredno da „predmet vrati na ponovno postupanje“.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj KŽ-DO-1/2026 od 5. siječnja 2026. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Ponajprije valja konstatirati da su obje predmetne žalbe razmatrane i obrazložene kao jedna jedinstvena cjelina, budući da su sadržajno komplementarne.

5. Žalba je osnovana.

6. Nesporne su činjenice da je okrivljeni ZB uhićen **.**.2024. u 13,20 sati zbog osnova sumnje da je počinio kazneno djelo iz čl. 140. st. 1. KZ-a, za koje je propisana kazna zatvora do jedne godine, a da je u pritvorsku policijsku jedinicu doveden i predan pritvorskom nadzorniku izvan roka od 12 sati, što je protivno odredbi čl. 109. st. 2. ZKP-a, te da je zatim u tom statusu po policijskim službenicima prepraćen u nadležno državno odvjetništvo radi prvog ispitivanja koje je obavljeno 14. lipnja 2024. od 13,01 do 13,10 sati.

7. Točan je zaključak suda prvog stupnja da ZKP-om nije izričito propisano da kršenje odredbe čl. 109. st. 2. ZKP-a povlači za sobom nezakonitost prvog ispitivanja okrivljenika (čl. 10. st. 2. t. 3.), međutim sud prvog stupnja ispušta iz vida odredbu čl. 10. st. 2. t. 2. istog Zakona prema kojoj su nezakoniti dokazi oni koji su pribavljeni, između ostalog, i povredom Ustavom, zakonom ili međunarodnim pravom zajamčenih prava obrane.

7.1. Pravo na obranu u kaznenom postupku je jedno od najvažnijih prava okrivljenika. Ono obuhvaća skup propisa kojima se okrivljeniku daje pravna mogućnost da u kaznenom postupku ostvari osnovna procesna prava u sklopu općeprihvaćenog načela pravičnog i poštenog suđenja. Jedno od tih ključnih prava odnosi se i na pravo na slobodu i sigurnost, što je regulirano čl. 16. Ustava Republike Hrvatske i čl. 5.1 Konvencije o zaštiti ljudskih prava i temeljnih sloboda (dalje: Konvencija). Načelo pravičnog postupka, dakle, uključuje da svatko ima pravo na slobodu i osobnu sigurnost, osim u slučajevima koje Konvencija taksativno navodi u čl. 5.1 st. 1. t. a) - f), pa tako u točki c) propisuje iznimku: „ako je zakonito uhićen ili pritvoren radi dovođenja nadležnoj službenoj vlasti kad postoji osnovana sumnja da je počinio kazneno djelo (…).“

7.2. Imajući u vidu neprijeporne činjenice iznijete u točki 6. ovog obrazloženja u konkretnom je slučaju prekršena odredba čl. 5.1. st. 1. t. c) Konvencije jer se zbog prekoračenja roka iz čl. 109. st. 2. ZKP-a de facto radilo o nezakonitom dovođenju okrivljenika nadležnoj pravosudnoj vlasti, budući da je on u svojstvu uhićenika od strane policijskih službenika priveden na prvo ispitivanje, umjesto da je 12 sati nakon uhićenja pušten da se brani sa slobode. Uz to opisano nezakonito zadržavanje okrivljenika trajalo je više sati te se ne može govoriti o eventualno razumnom prekoračenju roka iz objektivnih i nepredvidivih razloga.

7.3. U takvim okolnostima došlo je do povrede jednog od najvažnijih općih načela koja čine bitni aspekt okrivljenikova prava na obranu, a to je načelo pravičnog postupka, i upravo iz tog razloga se prvo ispitivanje okrivljenika 14. lipnja 2024., na što se odnose zapisnik i DVD snimka ispitivanja čije izdvajanje iz spisa traži okrivljenik, ima smatrati nezakonitim dokazom u smislu čl. 10. st. 2. t. 2. ZKP-a. Drugim riječima, okrivljenikovo ustavno i konvencijski zajamčeno pravo na obranu narušeno je kršenjem njegova prava na slobodu i prava na adekvatnu pripremu svoje obrane sa slobode.

8. Slijedom iznijetih razloga ovaj je drugostupanjski sud prihvatio predmetnu žalbu i na temelju čl. 494. st. 3. t. 3. ZKP-a donio odluku kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 13. siječnja 2026.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic