Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-783/2025.-7.

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv 1. i 2. okrivljenih CESTE SISAK d.o.o. sa sjedištem u [adresa] kao pravne osobe i RV iz [adresa], kao odgovorne osobe, zastupanih po branitelju Draganu Crnkoviću, odvjetniku iz Siska, zbog prekršajnog djela kažnjivog po članku 6. stavak 5. (1. okrivljeni) i stavak 6. (2. okrivljeni) Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak Klasa: 211-07/24-4/37534, Urbroj: 511-10-07-24-1 od 2. svibnja 2024. godine, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. siječnja 2026. godine

p r e s u d i o  j e

1.okrivljenik - CESTE SISAK d.o.o., sa sjedištem u [adresa], MBS: 080203531, OIB: 61882951675, registrirani pri Trgovačkom sudu u Zagreb, prekršajno nekažnjavan, kao pravna osoba

2.okrivljenik - RV, od oca R i majke Z, rođen **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, prekršajno kažnjavan iz područja prometa za istovrsni prekršaj, kao odgovorna osoba

k r i v i  s u

I što dana 28. travnja 2024. u 16,25 sati u mjestu Tišina Kaptolska kbr. 94 kao 1. i 2. okrivljeni krivi što kao osobe nadležne za održavanje ceste, nisu vodili brigu i poduzimali potrebne mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, uslijed čega je došlo do prometne nesreće na način da je ZV upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo LV, zapadnom prometnom trakom županijske ceste ŽC 3120 vlasništvo Županijske uprave za ceste Sisačko-moslavačke županije kroz mjesto Tišina Kaptolska u smjeru juga te dolaskom do kbr. 94 uslijed mimoilaženja s nepoznatim vozilom udario unutarnjim dijelom desnih kotača u rupu dubine cca. 20 cm, širine 20 cm od ruba kolnika, odnosnu rubno oštećenje zapadnog dijela prometne trake, uslijed čega je oštetio oba navedena desna kotača (naplatak i gume), a navedeno oštećenje kolnika nije bilo označeno prometnom signalizacijom te se na mjesto događaja u ime vlasnika ceste, odnosno Županijske uprave za ceste Sisačko-moslavačke županije odazvao ophodar Cesta Sisak d.o.o. koji je prometnom znakom naznačio oštećenja,

čime su počinili prekršaj iz članka 6. stavak 2., kažnjivo po članku 6. stavak 5. (1. okrivljeni) i stavak 6. (2. okrivljeni) Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se na temelju citiranog propisa,

prvookrivljenoj pravnoj osobi CESTE SISAK d.o.o.,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 790,00 eura (sedamstodevedeseteura)

drugookrivljenom ĐV, kao odgovornoj osobi

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 320,00 eura (tristodvadeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba su obvezne platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude.

Sukladno članka 152. stavak 3. PZ-a ako prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba plate dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku smatrat će se da je ista u cijelosti plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljena odgovorna osoba su obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura), trošak očevida u iznosu od 26,85 eura (dvadesetšesteuraiosamdesetpetcenta) i trošak svjedoka u iznosu od 10,72 eura (deseteuraisedamdesetdvacenta), što ukupno iznosi 51,57 eura (pedesetjedaneuroipedesetsedamcenta), svaka ponaosob, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU PU Sisačko-moslavačke, Policijske postaje [adresa] Klasa: 211-07/24-4/37534, Urbroj: 511-10-07-24-1 od 2. svibnja 2024. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika CESTE SISAK d.o.o. kao pravne osobe i RV kao odgovorne osobe, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji su okrivljenici putem branitelja uložili prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Rješenjem predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32. Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. godine, Općinski sud u Kutini određen je kao drugi stvarno nadležan sud za postupanje u određenom broju zaprimljenih prekršajnih predmeta Općinskog suda u Sisku, temeljem kojeg rješenja je Općinski sud u Sisku ustupio 507 prekršajnih predmeta ovom sudu, između ostalog i spis ovog predmeta, koji spis predmeta je zaprimljen u referadu ovog suca dana 29. svibnja 2025.

3. Na ročište zakazano za dan 13. siječnja 2026. 1. i 2. okrivljeni i njihov branitelj su nisu odazvali pozivu već su dostavili pisanu obranu koja je na istom pročitana, dok se na istu odazvao svjedok policijski službenik KV.

4. U pisanoj obrani 1. i 2. okrivljeni su naveli da se ne smatraju odgovornim za predmetni prekršaj i da je 2. okrivljenik voditelj nadcestarije [adresa] u tvrtci Ceste Sisak d.o.o., a da je predmetna cesta u djelokrugu održavanja iste nadcestarije. Navode da su organizirali redovnu ophodnju predmetne županijske ceste i do predmetnog dana 28. travnja 2024. nije bilo nikakvih saznanja da je nastupilo predmetno oštećenje kolnika. Prvo saznanje o oštećenju saznali su dojavom o štetnom događaju kada je vozilo pobliže opisano u prekršajnom nalogu udarilo u rupu opisane dubine i površine. Da su imali saznanja o predmetnom oštećenju kolnika prva radnja bi bila upućivanje djelatnika Cesta Sisak d.o.o. sa odgovarajućim znakom upozorenja da sudionike upozore na postojanje predmetne opasnosti i bez odgode bi se pristupilo izvođenju samih radova koji u konačnici uključuju i nanošenje asfaltne površine. Predmetno oštećenje moglo je nastupiti istoga dana kada je došlo do štetnog događaja jer se tom cestom kreće veliki broj teretnih motornih vozila uslijed čega nerijetko dolazi do oštećenja kolnika. Stoga predlažu da sud donese oslobađajuću presudu.

5. Svjedok policijski službenik KV je izjavio da je dana 28.04.2024. vršio očevid prometne nesreće koja se dogodila u mjestu Tišina Kaptolska kod kbr. 94. Na mjestu događaja zatekao je vozilo koje je sudjelovalo u prometnoj nesreći registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo LV, dok je vozilom upravljao ZV. Tom prilikom utvrdio je vidno oštećenje na rubu kolnika koje je nastalo uslijed nedostatka rubnog kamena i time je došlo do pucanja rubnog asfaltnog dijela ceste, a što je nemoguće da je nastalo u jednom danu. Rupa na kolniku je iznosila cca. dubine 20 cm i širine 20 cm od ruba kolnika, odnosno utvrđeno je rubno oštećenje zapadnog dijela prometne trake, uslijed čega je ZV upravljajući navedenim vozilom oštetio desne kotače (naplatak i gume). Navedeno oštećenje nije bilo označeno prometnom signalizacijom, već je naknadno označeno nakon očevida, a uvidom u ugovor o održavanju utvrdio je da je ista prometnica vlasništvo Županijske uprave za ceste Sisačko-moslavačke županije i da je u ingerenciji održavanja Cesta Sisak zbog čega je protiv 1. i 2. okrivljenika podneseno izvješće, a potom i izdan obavezni prekršajni nalog. Osim toga izvoditelji radova i održavanja dužni su voditi ophodarski dnevnik i ukoliko utvrde kakva oštećenja dužni su otkloniti nedostatke u roku od 7 dana, ili po žurnom, a što je u ovom slučaju, odnosno u roku od 24 sata, a što isti nisu učinili.

6. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 - 6 spisa, punomoć list 7 i 8 spisa, obavezni prekršajni nalog list 9 – 11 spisa, povratnica/dostavnica list 12 i 13 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na ime ZV list 14 spisa, podaci pravnoj i odgovornoj osobi list 17 spisa, zahtjev za naknadu troškova list 18 spisa, situacijski plan list 19 spisa, zapisnik o očevidu list 20 – 22 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 36 – 39 spisa.

7. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj [serijski broj] sud je utvrdio da je ispitanik ZV dana 28.04.2024. u 17,34 sati u Tišini Kaptolskoj kbr. 94 uporabom uređaja Drager 2000 tv.br. ARRL-0391 alkotestriran i da je reakcija na alkohol kod istog izostala.

8. Uvidom u obrazac podaci o odgovornoj osobi CESTE SISAK d.o.o. sud je utvrdio da je odgovorna osoba RV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem PV [adresa].

9. Uvidom u zahtjev za naknadu troškova sud je utvrdio da su u svezi s postupanjem dana 28.04.2024. u postupku protiv Ceste Sisak d.o.o. i TV obračunati troškovi očevida u iznosu od 53,70 eura.

10. Uvidom u situacijski plan utvrđen je smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], smjer kretanja NN vozila, položaj svjedoka – očevidca, udarna rupa, trag desnih pneumatika osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] i prometni znak "Dvostruki zavoj ili više uzastopnih zavoja od koji je prvi na desno" kojemu je pridodana dopunska ploča "1,2 km".

11. Uvidom u zapisnik o očevidu sud je utvrdio da je očevid obavljen dana 28. travnja 2024. na Županijskoj cesti 3120 i da širina kolnika iste iznosi 6,00 m, da je brzina kretanja ograničena na 30 km/h. U prometnoj nesreći sudjelovali su Ceste Sisak d.o.o., svojstvo sudionika ostalo, pravna osoba, kojoj je ugovorom povjereno održavanje i nadzor nad županijskim cestama, RV svojstvo sudionika ostalo odgovorna osoba u pravnoj osobi, ZV kao vozač vozila M1 registarske oznake [registarska oznaka] koji nije zadobio tjelesne ozljede i DV putnica u vozilu M1 registarske oznake [registarska oznaka] koja nije zadobila tjelesne ozljede. U prometnoj nesreći sudjelovalo je vozilo M1 marke Fiat registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su nastala oštećenja oba desna kotača.

12. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 1. okrivljenu pravnu osobu Ceste Sisak d.o.o. sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.

13. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa za 2. okrivljenog RV kao odgovornu osobu sud je utvrdio da je isti prekršajno osuđivan iz područja prometa za istovrsni prekršaj.

14. Temeljem iznijete obrane okrivljenih, kao i sadržaja dokumentacije koja je postupku pročitana, sud smatra da je nesporno utvrđeno da su okrivljenici počinili djelo prekršaja za koje se terete. Naime iz sadržaja dokaza u ovom postupku te u njihovoj međusobnoj povezanosti utvrđeno je da je oštećenik predmetne zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i da je vozilom udario u rupu odnosno rubno oštećenje zapadnog dijela prometne trake, uslijed čega je oštetio oba desna kotača (naplatak i gume). Ista prometna nesreća dogodila se u mjestu Tišina Kaptolska, a na kojem održavanje kolnika nedvojbeno spada u nadležnost 1. okrivljene pravne osobe, a 2. okrivljeni je nedvojbeno odgovorna osoba u pravnoj osobi u vrijeme počinjenja prekršaja. Osim toga okrivljenici nisu dostavili nikakve dokaze da bi ophodnje u konkretnom slučaju, za određeni dio prometnice održavali u skladu sa postojećim propisima, a njihova tvrdnja da za predmetno oštećenje nisu imali nikakvih saznanja ne može biti od značaja za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari s obzirom da iz dokaza u postupku je nedvojbeno utvrđeno da se radi o tzv. udarnoj rupi koju su isti bili dužni s obzirom na njene dimenzije i karakteristike otkloniti, a koja nije mogla nastati odjednom odnosno prije štetnog događaja, pa stoga sud smatra njihovu obranu neutemeljenom i isključivo usmjerenom na izbjegavanje prekršajne odgovornosti.

15. Sud je prihvatio iskaz saslušanog svjedoka KV kao vjerodostojan i istinit koji je očevidom na terenu te prikupljenim dokazima nesporno utvrdio da okrivljenici nisu održavali prometnicu na način da bi rupu na kolniku odnosno oštećenje kolnika označili prometnom signalizacijom kako na bi došlo do ovakve situacije.

16. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je nesporno utvrdio da dana 28. travnja 2024. u 16,25 sati u mjestu Tišina Kaptolska kbr. 94 kao 1. i 2. okrivljeni krivi što kao osobe nadležne za održavanje ceste, nisu vodili brigu i poduzimali potrebne mjere glede omogućavanja odvijanja sigurnog i nesmetanog prometa, uslijed čega je došlo do prometne nesreće na način da je ZV upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka] vlasništvo LV, zapadnom prometnom trakom županijske ceste ŽC 3120 vlasništvo Županijske uprave za ceste Sisačko-moslavačke županije kroz mjesto Tišina Kaptolska u smjeru juga te dolaskom do kbr. 94 uslijed mimoilaženja s nepoznatim vozilom udario unutarnjim dijelom desnih kotača u rupu dubine cca. 20 cm, širine 20 cm od ruba kolnika, odnosnu rubno oštećenje zapadnog dijela prometne trake, uslijed čega je oštetio oba navedena desna kotača (naplatak i gume), a navedeno oštećenje kolnika nije bilo označeno prometnom signalizacijom te se na mjesto događaja u ime vlasnika ceste, odnosno Županijske uprave za ceste Sisačko-moslavačke županije odazvao ophodar Cesta Sisak d.o.o. koji je prometnom znakom naznačio oštećenja, čime su ostvarili sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 6. stavak 5. (1. okrivljeni) i stavak 6. (2. okrivljeni) Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

17.Sud je okrivljenicama izrekao novčane kazne primjerene počinjenim prekršajima budući je za počinjeni prekršaj koji je počinila 1.okrivljena pravna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 – 1.990,00 eura, dok je za prekršaj koji je počinio 2. okrivljeni kao odgovorna osoba zakonom propisana novčana kazna u iznosu od 190,00 – 660,00 eura, a kako je ovim povodom izazvana prometna nesreća sa materijalnom štetom počiniteljima je uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama uvećana za iznos od 130,00 eura.

18. Pri odmjeravanju kazne okrivljenicima u skladu s člankom 36. stavak 1. i 2. PZ-a sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljene.

19. Prilikom odmjeravanja kazne na strani 1. i 2. okrivljenika sud nije utvrdio naročito niti otegotne, a ni olakotne okolnosti te im je kaznu izrekao u zakonom propisanom iznosu za počinjeni prekršaj.

20. Odluka o troškovima postupka za okrivljene temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama 1. i 2. okrivljenih.

21. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 13. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenicima

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis