REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-1384/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Gorani Žurić Juretić, u pravnoj stvari tužitelja Inkasator d.o.o., Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 4, OIB: 51671452481, protiv tuženice USB, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa privremena zastupnica Kornelija Đuratović, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 18. prosinca 2025. u prisutnosti punomoćnice tužitelja US i privremene zastupnice tuženika Kornelije Đuratović, odvjetnice, 13. siječnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Pl-3526/2024-10 od 18. veljače 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženici ČSB isplatiti tužitelju Inkasator d.o.o. iznos od 62,01 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 4,77 EUR od 01.11.2023. do isplate;

- na iznos od 4,77 EUR od 01.12.2023. do isplate;

- na iznos od 4,77 EUR od 30.12.2023. do isplate;

- na iznos od 4,77 EUR od 01.02.2024. do isplate;

- na iznos od 4,77 EUR od 01.03.2024. do isplate;

- na iznos od 4,77 EUR od 30.03.2024. do isplate;

- na iznos od 4,77 EUR od 01.05.2024. do isplate;

- na iznos od 4,77 EUR od 01.06.2024. do isplate;

- na iznos od 4,77 EUR od 29.06.2024. do isplate;

- na iznos od 4,77 EUR od 01.08.2024. do isplate;

- na iznos od 4,77 EUR od 31.08.2024. do isplate;

- na iznos od 4,77 EUR od 01.10.2024. do isplate;

- na iznos od 4,77 EUR od 01.11.2024. do isplate;

po stopi koja se za razdoblje do 31. prosinca 2023. određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu posl. br. Pl-3526/2024-10 od 18. veljače 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženici ČSB naknaditi tužitelju Inkasator d.o.o. parnični trošak u iznosu od 273,01 EUR, s pripadajućim zateznim kamatama.

III. Nalaže se tuženici ČSB naknaditi tužitelju Inkasator d.o.o. parnični trošak u iznosu od 246,28 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 13. siječnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tuženice USB za naknadu parničnog troška u iznosu od 100,00 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 19. studenog 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice. Prijedlog je dostavljen na odlučivanje sudu, sukladno odredbi čl. 281. st. 6. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 i 114/22 – dalje: OZ), jer tuženica (ovršenica) nema prebivalište ni boravište u [adresa]. U prijedlogu za ovrhu, sada tužbi, navodi se kako je tuženica, a temeljem izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, dužna isplatiti tužitelju iznos od 62,01 kn sa zateznim kamatama.

2. Kako je tuženica u trenutku podnošenja tužbe bila nepoznatog prebivališta i boravišta, to je rješenjem posl. br. Pl-3526/2024-4 od 17. prosinca 2024. tuženici postavljena privremena zastupnica, odvjetnica Kornelija Đuratović iz Zagreba.

3. Rješenjem ovog suda posl. br. Pl-3526/2024-10 od 18. veljače 2025. izdan je platni nalog kojim je naloženo tuženici isplatiti tužitelju iznos od 62,01 EUR sa zateznim kamatama koje teku od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, kao i parnični trošak u iznosu od 273,01 EUR, sve sukladno odredbi čl. 446. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

4. U prigovoru protiv rješenja o ovrsi tuženica osporava osnovanost i visinu zahtjeva. Ističe prigovor nedostatka aktivne legitimacije tužitelja i promašene pasivne legitimacije jer nije razvidno u kojem su tužitelj i tuženica odnosu. Ističe kako iz priloženog izvatka iz poslovnih knjiga nije razvidno o kojem potraživanju se radi. Osporava visinu potraživanja. Prigovara tijeku zateznih kamata. Ističe prigovor zastare. Prigovara odluci o troškovima postupka. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

5. Kako je tuženica podnijela prigovor protiv platnog naloga to je sud sukladno odredbi čl. 451. st. 2. ZPP-a zakazao pripremno ročište.

6. Očitujući se na navode prigovora tuženika, tužitelj je naveo kako je kao trgovačko društvo osnovan radi objedinjene naplate troškova stanovanja u gradu [adresa] i drugim jedinicama lokalne samouprave prema posebnim ugovorima, a kakav ugovor je sklopio i s Općinom Draganić. Navodi kako je tuženica posjednica nekretnine na adresi [adresa], zadužena za komunalnu naknadu rješenjima Općine Draganić od 30. prosinca 2020. i 9. ožujka 2019. i rješenjem Hrvatskih voda od 2. siječnja 2023. Ističe kako se radi o potraživanjima za komunalnu naknadu i naknadu za uređenje voda koji zastarijevaju za šest godina.

7. Sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga (list 12), rješenje Hrvatskih voda Klasa: UP/I-325-10/23-6/329191 od 2. siječnja 2023. (list 43), rješenje o komunalnoj naknadi Općine Draganić Klasa: UP/I-363-03/20-01/574 od 30. prosinca 2020. (list 44), popisni list 898 od 7. siječnja 2021. (list 45), kopiju katastarskog plana (list 46), dopis Općine Draganić upućen tuženici od 21. siječnja 2021. (list 47-48), prijepis posjedovnog lista 3523 (list 49), izvadak iz zemljišne knjige (list 50-51), račune (list 53-65).

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza, u skladu s čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je zahtjev tužitelja osnovan.

9. Predmet ovog postupka je potraživanje tužitelja s osnova neplaćene komunalne naknade i naknade za uređenje voda u iznosu od 62,01 EUR za razdoblje od rujna 2023. do rujna 2024., zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

10. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga s otvorenim stavkama na dan 19. studenog 2024. utvrđeno je da tužitelj ima potraživanje prema tuženici u ukupnom iznosu od 62,01 EUR, a koje je dospijevalo mjesečno u iznosu od 4,77 EUR, u razdoblju od rujna 2023. do rujna 2024.

11. Sud nije posebno razmatrao prigovore tuženice da navedeni izvadak iz poslovnih knjiga ne predstavlja vjerodostojnu ispravu iz razloga što je po prigovoru tuženice protiv rješenja kojim je izdan platni nalog, postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga te je u provedenom postupku tužitelj dostavio i drugu dokumentaciju iz koje je razvidan pravni osnov njegovog potraživanja. Stoga se odluka u ovom postupku ne temelji isključivo na izvatku iz poslovnih knjiga, već je čitanje navedene isprave samo jedan od izvedenih dokaza te za ishod spora nije odlučno je li iz izvatka razvidno o kavom se potraživanju tužitelja radi.

12. Uvidom u rješenje Hrvatskih voda Klasa: UP/I-325-10/23-6/329191 od 2. siječnja 2023. utvrđeno je da je istim tuženici utvrđen mjesečni iznos naknade za uređenje voda u iznosu od 1,47 EUR za stambeni i garažni prostor površine 55,30 m2 na adresi [adresa]. U rješenju se nadalje navodi da je tu naknadu tuženica kao obveznica dužna plaćati mjesečno na račun Inkasator d.o.o., odnosno na račun tužitelja sukladno dostavljenim nalozima za plaćanje.

13. Iz rješenja o komunalnoj naknadi Općine Draganić Klasa: UP/I-363-03/20- 01/574 od 30. prosinca 2020. proizlazi kako je tuženica utvrđena obveznicom plaćanja komunalne naknade za stambeni i garažni prostor na adresi [adresa] u iznosu od 24,89 kn (3,30 EUR).

14. Uvidom u dostavljene račune utvrđeno je da je iste izdao tužitelj, a izdani su na ime tuženice i to u razdoblju od rujna 2023. do rujna 2024. Računi su izdani u svrhu naplate iznosa od 4,77 EUR koji se odnosi na komunalnu naknadu Općine Draganić (3,30 EUR) i naknadu za uređenje voda Hrvatskih voda, a za područje Općine Draganić (1,47 EUR).

15. Nadalje, uvidom u popisni list 898 koji je izdala Državna geodetska uprava, Područni ured za katastar Karlovac, Odjel za katastar nekretnina Karlovac utvrđeno je da je kao korisnik k. č. br. [katastarska čestica] livada, pomoćna zgrada, kuća [adresa], k.o. Draganić 1, upisana tuženica.

16. Stoga, kako je rješenjima Hrvatskih voda i Općina Draganić tuženica utvrđena obveznicom plaćanja naknade za uređenje voda te komunalne naknade, kako je iste naknade tuženica prema izdanim rješenjima bila obvezna plaćati prema dostavljenim računima i to tužitelju kao društvu osnovanom radi objedinjene naplate navedenih troškova na području Općine Draganić, kako je tužitelj na temelju naznačenih rješenja izdao tuženici račune u svrhu naplate tih naknada, a tuženica je u katastru upisana kao korisnica nekretnine na adresi [adresa], sud utvrđuje da je tužitelj aktivno legitimiran na podnošenje predmetne tužbe protiv tuženice, a tuženica je kao korisnica nekretnine pasivno legitimirana u ovom postupku. Stoga su istaknuti prigovori nedostatka aktivne legitimacije tužitelja i promašene pasivne legitimacije, u cijelosti neosnovani.

17. Tuženica nije dostavila dokaz da bi osporavala rješenja Hrvatskih voda i Općine Draganić kojima je utvrđena njena obveza plaćanja naknade za uređenje voda i komunalne naknade, nije osporila da bi bila korisnica nekretnine na adresi [adresa], zbog čega je i nastala obveza plaćanja navedenih naknada, a nije dostavila ni dokaz da bi platila račune koje joj je ispostavio tužitelj.

18. Zaključno valja reći kako nije osnovan niti istaknuti prigovor zastare. Naime, u konkretnom slučaju ne radi se o tražbinama iz čl. 232. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'' broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 14/22, 156/22, 155/23 – dalje: ZOO) pa se ima primijeniti petogodišnji zastarni rok iz čl. 225. ZOO-a. Kako je najstarija tražbina dospjela 31. listopada 2023. to do dana podnošenja prijedloga za ovrhu 19. studenog 2024. nje protekao petogodišnji zastarni rok.

19. Slijedom navedenog, a budući da je prema odredbi čl. 9. ZOO-a sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu te je odgovoran za njezino ispunjenje, ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim pa je temeljem odredbe čl. 451. st. 3. ZPP-a platni nalog sadržan u rješenju ovog suda od 18. veljače 2025. održan na snazi za iznos od 62,01 EUR sa zateznim kamatama koje teku od slijedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa naznačenog na računu pa do isplate sukladno odredbi čl. 29. ZOO-a (točka I. izreke presude).

20. Kako je o troškovima postupka valjalo odlučiti ovom presudom i to zajedno s troškovima već odmjerenim rješenjem od 18. veljače 2025., to je djelomično ukinut platni nalog sadržan u rješenju od 18. veljače 2025. u dijelu kojim je odlučeno o troškovima izdavanja platnog naloga i odlučeno kao u točki II. izreke ove presude.

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Tužitelju pripada iznos od 6,64 EUR na ime pristojbe na tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga (Tar. br. 1. t. 2. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi, ''Narodne novine'' br. 37/23), iznos od 6,64 na ime pristojbe na rješenje za izdavanje platnog naloga (Tar. br, 2. t. 4. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi), iznos od 13,27 EUR na ime pristojbe na presudu (Tar. br. 2. st. 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi), trošak objave oglasa u Narodnim novinama u iznosu od 59,73 EUR i trošak postavljanja i rada privremenog zastupnika u iznosu od 160,00 EUR (daljnji neutrošeni predujam bit će vraćen tužitelju).

22. Na tako ukupno dosuđeni parnični trošak u iznosu od 246,28 EUR tužitelju su dosuđene i zatezne kamate koje teku od 13. siječnja 2026. do isplate, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi propisanoj čl. 29. ZOO-a (točka III. izreke presude).

23. Kako tuženica nije uspjela u postupku to je njezin zahtjev za naknadu parničnog troška u iznosu od 100,00 EUR odbijen kao neosnovan (točka IV. izreke presude).

Zagreb, 13. siječnja 2026.

Sutkinja

Gorana Žurić Juretić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno - od dana primitka presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda županijskom sudu.

DNA:

1. Tužitelju

2. Privremenoj zastupnici tuženice