Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-5186/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vladi Pleše, na temelju prijedloga sudske savjetnice Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UJ zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20,85/22, 114/22, 133/23, 145/24 -dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske, II Policijske postaje Rijeka broj: 211-07/25-2/61544 od 4.prosinca 2025., 13.siječnja 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Na temelju odredbe članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 dalje: PZ) prihvaćanjem prigovora okrivljenika djelomično se preinačava obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske II Policijske postaje Rijeka broj: 211-07/25-2/61544 od 4.prosinca 2025., na način da se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
II. U ne pobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b PZ-a okrivljenik je obvezan nadoknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu od 13,27 eura ( trinaest i dvadeset sedam centa) u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim radi počinjenja prekršaja iz članka 199. stavka 7., ZSPC te mu je izrečena novčana kazna od 660,00 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca.
2.Obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka (izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga) u paušalnom iznosu od 13,27 eura.
3.Okrivljenik je podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru, navodeći u bitnome da isti nije ranije prekršajno osuđivan, te da mu je upravljanje motornim vozilom neophodno za njegovo poslovni i privatni život. Naveo je da je direktor trgovačkog društva Forming j.d.o.o. Škrljevo koje da se bavi izvođenjem građevinskih radova, pa da mu je zbog prirode posla svakodnevno korištenje automobila neophodno za izvršavanje poslovnih obaveza.
3.1. Okrivljenik je uz prigovor dostavio izvadak iz sudskog registra.
4.Uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno osuđivan.
5.Sud je bez ispitivanja okrivljenika u smislu članka 244. stavak 2. PZ-a prigovor razmotrio i djelomično prihvatio na način da je preinačio odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri.
6. Okrivljeniku nije izrečena po tužitelju predložena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, već u trajanju od jednog mjeseca, budući da okrivljenik nije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, no kako je okrivljenik počinio teži prometni prekršaj, gdje je pod visokom koncentracijom alkohola u organizmu predstavljao opasnost kako za sebe tako i za druge sudionike prometa, a vodeći računa o načelu razmjernosti propisanom članka 51.a PZ-a, to Sud
smatra opravdanim istome izreći zaštitnu mjeru u trajanju od jednog mjeseca.
7. Slijedom navedenog u preostalom dijelu, koji se odnosi na izrečenu novčanu kaznu i trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, koji okrivljenik ni ne pobija, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
8. Na temelju odredbe članka 138 PZ-a Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka.
9.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 13.siječnja 2026.
Sudski savjetnik
Sudac
Karolina Dragojević, v.r.
Vlado Pleše, v.r.
UPUTA O PRAVU NA PRAVNI LIJEK
Protiv presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja ovlaštenom tužitelju u 3 (tri) istovjetna primjerka za spis i stranke.
