REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-5037/2025-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika GL, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 1. i stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne Novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor,klasa: 211-07/25-5/30604, urbroj: 511-19-40-25-1 od 17. studenog 2025., i dopunu optužnog prijedloga od 19. prosinca 2025., nakon održane glavne rasprave 13. siječnja 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne Novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik ML, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i M, djevojačko prezime majke Š, rođen **.**.1990., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektroinstalater, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.000,00 do 1.200,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa]
k r i v je
što je dana 15. studenog 2025., oko 13:35 sati, u mjestu Samobor, kolnikom [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Opel Astra G2.0i 16V Turbo, plave boje s efektom, broj šasije: [broj šasije], za vrijeme dok mu je prometna dozvola istekla 30. studenog 2019., dakle više od 15 dana, odnosno isto nije registrirano i tehnički pregledano,
čime je počinio prekršaj
iz članaka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavak 7. istog Zakona,
pa mu se temeljem citirane zakonske odredbe za djelo prekršaja
izriče
novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeseteura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINA-e na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članka 34. stavak 1-5 Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. i 3 a Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 EUR (osamdeseteura), u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
IV. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) okrivljenik ML podaci kao pod I.,
oslobađa se od optužbe
da bi 15. studenog 2025., oko 13:35 sati, u mjestu Samobor, kolnikom [adresa], upravljao osobnim automobilom marke Opel Astra G2.0i 16V Turbo, plave boje s efektom, broj šasije: [broj šasije], prije nego što je započeo sa upravljanjem navedenim motornim vozilom nije sklopio policu od obaveznog auto osiguranja sa osiguravajućom kućom, odnosno ista je istekla sa danom 10. studenog 2019., isti isključen iz prometa,
čime bi počinio prekršaj
iz članka 4. stavak 1., i članak 65. stavak 3. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23).
Obrazloženje
1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/30604, urbroj: 511-19-40-25-1 od 17. studenog 2025., podnijela je optužni prijedlog i dopunu optužnog prijedloga od 19. prosinca 2025 protiv okrivljenika radi djela prekršaja citiranih u izreci presude.
2. Okrivljenik ML na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajna djela za koje se optužuje, dana 15. studenog 2025., oko 13:35 sati, u mjestu [adresa], kolnikom [adresa], upravljao je osobnim automobilom marke Opel Astra G2.0i 16V Turbo, plave boje s efektom, broj šasije:
W0L0TGF072B000494, a kretao se je kolnikom [adresa], kroz mjesto [adresa], gdje je zaustavljen od strane policijskih službenika tijekom nadzora prometa. Izvršenom provjerom u IS MUP-a utvrđeno je da isti upravlja motornim vozilom kojemu je uvidom u prometnu dozvolu te IS MUP- a utvrđeno da je istekla valjanost tehničkog pregleda s danom 30. studenog 2019., odnosno isto nije registrirano i tehnički pregledano. Nadalje je utvrđeno da isti prije nego što je započeo sa upravljanjem navedenim motornim vozilom nije sklopio policu od obaveznog auto osiguranja sa osiguravajućom društvom, odnosno ista je istekla sa danom 10. studenog 2019. Isti isključen iz prometa. Moli sud da maksimalno ublaži novčanu kaznu, nije osuđivan, savjestan je vozač, isprobavao je vozilo za tehnički pregled. Nije vlasnik osobnog automobila marke opel astra G2. 0 i 16 V turbo, plave boje broj šasije [broj šasije], jer je upravljao navedeno vozilo pa je 15. studenog 2025., godine oko 13,35 sati kolnikom [adresa], u [adresa], upravljao osobnim automobilom, marke opel astra G2. 0 i 16 V turbo, plave boje broj šasije [broj šasije], za koji je istekla prometna dozvola 30. studenog 2019. više od 15 dana, nije vlasnik navedenog vozila, nije bio sklopljen ugovor o osiguranju sa osiguravajućem društvom, polica osiguranja istekla je 10. studenog 2019., posjeduje punomoć za upravljanje navedenim vozilom.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao prometnu dozvolu broj šasije [broj šasije] iz koje proizlazi da je vlasnik navedenog vozila ŠL, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika ML, obavijest, punomoć.
4. Sud je odbio dokazni prijedlog tužitelja da se ispitaju svjedoci UL, NL, jer iz prometne dozvole nesporno proizlazi da je ŠL vlasnik vozila broj šasije [broj šasije], tužitelj i okrivljenik nisu dostavili drugi dokaz, ugovor i dr. o vlasništvu navedenog vozila. Dakle, Sud je odbio dokazne prijedloge tužitelja budući je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno bez provođenja predloženih dokaza, a sve iz svrhe ekonomičnosti i svrsishodnosti provođenja prekršajnog postupka budući bi se provođenjem predloženih dokaza nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali dodatni troškovi postupka.
5. Na temelju članka 4. stavak 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.
6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
7. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.
8. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u prometna dozvola broj šasije [broj šasije] iz koje proizlazi da je vlasnik navedenog vozila ŠL, potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika ML, obavijest, punomoć, kao pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajno djelo citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed. Slijedom navedenog Sud je odlučio kao u izreci presude.
9. Na temelju članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za citirano djelo propisana je novčana kazna u fiksnom iznosu od 260,00 eura, te je u navedenom iznosu izrečena okrivljeniku.
10. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članaka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
11. Kako iz prometne dozvole nesporno proizlazi da je ŠL vlasnik vozila broj šasije [broj šasije], na temelju članka 4. stavak 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi. Slijedom navedenog nesporno je da okrivljenik ML nije vlasnik spomenutog vozila te isti nije počinio prekršajno djelo iz članka 4. stavak 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu. Sud je pravilnom primjenom Zakona odlučio kao u izreci presude.
12. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 13. siječnja 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku ML
2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor
3. U spis
