REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-5230/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sucu Veri Matijaščić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Karoline Tončić Stošić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MO, zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023), pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/32482, urbroj: 511-19-40-24-1 od 9. prosinca 2025., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, 13. siječnja 2026., donio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), okrivljenik MO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i N, djevojačko prezime majke H, rođen **.**.1993., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i državljanin Bosne i Hercegovine, po zanimanju ugostitelj, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 800,00 do 900,00 eura, neoženjen, nema djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa], boravište [adresa],

O S L O B A Đ A  S E  O D  O P T U Ž B E

1. da bi 8. prosinca 2025., oko 16,00 sati, u mjestu Bestovje, kolnikom ulice Prudnjaki, u smjeru juga, upravljao osobnom automobilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je na snazi rješenje Policijske uprave primorsko – goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa UP/I-211-03/25-7/1992, pravomoćno 19. kolovoza 2025., izvršno 20. srpnja 2025., kojim je kao vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja odnosno dok mu je na snazi zabrana podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole u vremenu od 20. srpnja 2025., do 20. srpnja 2027., klasa: UP/I-211- 03/247/733 koje je postalo pravomoćno 19. travnja 2024. i izvršno 19. ožujka 2024. kojim je kao vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom prikupio dvanaest negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja, odnosno dok mu je na snazi zabrana podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole u vremenu od 19. ožujka

2024., do 19. ožujka 2016., čime

bi počinio prekršaj

iz članka 289. stavka 1., kažnjiv po članku 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. da bi opisane zgode upravljao navedenim vozilom na spomenutom mjestu kako je citirano pod 1. dok je na snazi izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 20. listopada 2025., do 20. siječnja 2026., temeljem odluke Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, poslovni broj: Pp-784/2023-10 pravomoćna 2. listopada 2025., izvršna 20. listopada 2025., čime bi počinio prekršaj iz članka 286. stavka 13., kažnjiv po članku 286. stavka 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona po pravomoćnosti ove presude vlasniku osobnog automobila NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], ima se vratiti osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka], marke Volkswagen Golf 1.6. TDI, bijele boje, 2016. godina proizvodnje, brojem šasije: [broj šasije].

Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona po pravomoćnosti ove presude ima se vratiti vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] [adresa] HO, rođen **.**.1993.

III. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. i točka 3. padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/32482, urbroj: 511-19-40-24-1 od 9. prosinca 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik MO na ročištu je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršajna djela za koja se optužuje. Dana 8. prosinca 2025. u 16,00 sati, u mjestu Bestovje, kolnikom Ulice Prudnjaki, kućni broj 1, upravljao je osobnim automobilom marke Volkswagen Golf 1.6 TDI, registarskih oznaka [registarska oznaka], u smjeru juga. Ima položen vozački ispit od 1. mjeseca 2025. godine, u Bosni i Hercegovini. Dakle, posjeduje vozačku dozvolu o položenom vozačkom ispitu koja mu je privremeno oduzeta temeljem potvrde Policijske postaje Samobor. Dakle, nije istina da je upravljao opisane zgode na spomenutom mjestu navedenim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, jer ima položen vozački ispit u Bosni i Hercegovini. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko - goranska, Policijska postaja Crikvenica, klasa UP/I-211-03/25-07/1992, urbroj: 511- 09-27-25-1 od 30. lipnja 2025., izvršno 20. srpnja 2025., pravomoćno 19. kolovoza 2025., donijela rješenje da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole 2 godine od dana izvršnosti ovog rješenja.

Dakle, nije istina da je dana 8. prosinca 2025. u 16,00 sati, u mjestu Bestovje, kolnikom Ulice Prudnjaki, kućni broj 1, upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen Golf 1.6 TDI, registarskih oznaka [registarska oznaka], u smjeru juga, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije, u trajanju od 3 mjeseca odlukom Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, posl. broj: Pp-784/23 od 17. srpnja 2025., pravomoćno 2. listopada 2025., u vremenu od 20. listopada 2025. do 20. siječnja 2026., jer isti posjeduje vozačku dozvolu Bosne i Hercegovine i nije mu izrečena zabrana korištenja inozemne vozačke dozvole. Dakle, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa:

UP/I-211-03/25-7/1992, koje je postalo pravomoćno dana 19. kolovoza 2025. godine i izvršno 20. srpnja 2025. godine, istome kao vozaču izdala je rješenje da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja, odnosno dok mu je na snazi zabrana podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole u vremenu od 20. srpnja 2025. godine do 20. srpnja 2027. godine, a isti ima položen vozački ispit Bosne i Hercegovine. Osuđen je više puta i to odlukama Općinskog suda u Rijeci, Stalna Služba u Delnicama, poslovni broj: Pp-784/23 od 17. srpnja 2025., pravomoćno 2. listopada 2025., da je upravljao vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, a što nije točno jer ima položen vozački ispit od 3. siječnja 2025.

Niti jednom odlukom koja je pravomoćna u Republici Hrvatskoj nije mu izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole Republike Bosne i Hercegovine, pa tako niti odlukom Ministarstva unutarnjih poslova, klasa: UP/I-211- 03/24-7/733, koje je postalo pravomoćno dana 19. travnja 2024. i izvršno 19. ožujka 2024., jer je kao vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja, odnosno dok mu je na snazi zabrana podnošenja zahtjeva za izdavanje vozačke dozvole u vremenu od 19. ožujka 2024. do 19. ožujka 2026.

U Republici Hrvatskoj nema važeću vozačku dozvolu. Temeljem odluka kojim je pravomoćno osuđen u Republici Hrvatskoj istom je izricana zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a što nije bilo moguće izreći jer nema položen vozački ispit u Republici Hrvatskoj, već mu je samo bilo moguće izreći zaštitnu mjeru zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole Republike Bosne i Hercegovine na teritoriju Republike Hrvatske, a niti jednom odlukom koja je pravomoćna u Republici Hrvatskoj nije mu izrečena zaštitna mjera zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole Republike Bosne i Hercegovine.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika MO, izvješće o uhićenju, odluku Općinskog suda u Rijeci, Stalna Služba u Delnicama, posl. broj: Pp- 784/23 od 17. srpnja 2025., pravomoćno 2. listopada 2025., rješenje Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko - goranska, Policijska postaja Crikvenica klasa UP/I-211-03/25-07/1992, urbroj: 511-09-27-25-1 od 30. lipnja 2025., izvršno 20. srpnja 2025., pravomoćno 19. kolovoza 2025., dostavnica o uručenju rješenja Policijska postaja Crikvenica klasa UP/I-211-03/25-07/1992, urbroj: 511- 0927-25-1 od 30. lipnja 2025., izvršno 20. srpnja 2025., pravomoćno 19. kolovoza 2025 iz kojeg proizlazi da je MO preuzeo citirano rješenje 20. srpnja 2025. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], liječnička dokumentacija na ime MO, vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] na ime MO HO rođen **.**.1993., dopis Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/32482, urbroj: 511-19- 40-24-1 od 12. prosinca 2025., odluka Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko - goranska, Policijska postaja Crikvenica klasa UP/I-211-03/24- 07/733, urbroj: 511-0927-24-1 od 7. ožujka 2024., iz kojeg proizlazi da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, izvršno 19. ožujka 2024., pravomoćno 19. travnja 2024., ispitao svjedoka NO.

4. Pročitanim i razgledanim dopisom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/32482, urbroj:

511-19-40-24-1 od 12. prosinca 2025., jasno se može zaključiti da okrivljenik MO prema evidencijama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske nema sadržan podatak da je položio vozački ispit i u Republici Hrvatskoj, istom nije izdan dokument vozačka dozvola u Republici Hrvatskoj.

5. Pročitanom i razgledanom preslikom vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] na ime HO, rođenog **.**.1993., izdana 3. siječnja 2025. utvrđeno je da okrivljenik posjeduje inozemnu vozačku dozvolu Bosne i Hercegovine koja vrijedi od 3. siječnja 2025. do 3. siječnja 2035., izdanu od strane Ministarstva unutarnjih poslova Bosne i Hercegovine.

6. Pročitanom potvrdom iz evidencije o osuđivanosti Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika utvrđeno je da je isti prekršajno osuđivan te da mu je odlukom Općinskog suda u Rijeci, Stalna Služba u Delnicama, poslovni broj: Pp-784/2023 od 17. srpnja 2025., pravomoćno 2. listopada 2025., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, na koju odluku se poziva tužitelj u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Dakle, u konkretnom predmetu okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, iako okrivljenik MO nema položen vozački ispit u Republici Hrvatskoj, a što proizlazi iz dopisa Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa:

211-07/25-5/32482, urbroj: 511-19-40-24-1 od 12. prosinca 2025., isti je položio vozački ispit u Bosni i Hercegovini, vozačka dozvola izdana mu je 3. siječnja 2025.

7. Na temelju članka 58. stavak 5. Prekršajnog zakona zabrana upravljanja motornom vozilom izrečena osuđeniku koji ima stranu dozvolu za upravljanje motornim vozilom sastoji se u zabrani njezina korištenja na području Republike Hrvatske kao i u zabrani izdavanja mu vozačke dozvole Republike Hrvatske. Uvidom u odluku Općinskog suda u Rijeci, Stalna Služba u Delnicama, poslovni broj: Pp- 784/23 od 17. srpnja 2025., pravomoćno 2. listopada 2025., jasno proizlazi da je istom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca iako okrivljenik MO u sporno vrijeme nije imao položen vozački ispit u Republici Hrvatskoj, a u Bosni i Hercegovini vozački ispit položio je 3. siječnja 2025. godine, a koja vozačka vrijedi do 3. siječnja 2035. godine. Okrivljeniku u Republici Hrvatskoj nije izdana vozačka dozvola u sporno vrijeme. Dakle, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, izrečena je okrivljeniku MO koji nema položen vozački ispit u Republici Hrvatskoj, posjeduje isključivo vozačku dozvolu Bosne i Hercegovine pod gore navedenim brojem.

8. Na temelju članka 298. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je propisano da osobi koja počini prometni prekršaj koristeći vozačku dozvolu izdanu u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemnu vozačku dozvolu umjesto zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom može se primijeniti zaštitna mjera zabrane korištenja vozačke dozvole na području Republike Hrvatske u trajanju od mjesec dana do dvije godine.

9. Pročitanom odlukom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko - goranske, Policijska postaja Crikvenica, klasa UP/I-211-03/25-07/1992, urbroj: 511-09-27-25-1 od 30. lipnja 2025., izvršno 20. srpnja 2025., pravomoćno 19. kolovoza 2025., okrivljenik MO ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole dvije godine od dana izvršnosti rješenja, iako okrivljenik MO nema položen vozački ispit u Republici Hrvatskoj, a što proizlazi iz dopisa Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/32482, urbroj: 511-19-40-24-1 od 12. prosinca 2025.

10. Na temelju članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama osoba iz stavka 7. ovoga članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kao i osoba iz stavka 8. koja upravlja motornim vozilom prije isteka zabrane korištenja vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

11. Na temelju članka 286. stavak 7. vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti.

12. Na temelju članka 58. stavak 5. Prekršajnog zakona zabrana upravljanja motornom vozilom izrečena osuđeniku koji ima stranu dozvolu za upravljanje motornim vozilom sastoji se u zabrani njezina korištenja na području Republike Hrvatske kao i u zabrani izdavanja mu vozačke dozvole Republike Hrvatske.

13. Svjedok NO u dokaznom postupku je iskazao da mu niti jedna činjenica u ovom predmetu nije poznata, apsolutno ništa mu nije poznato vezano uz vozačku dozvolu okrivljenika, njegovu osuđivanost.

14. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika MO, izvješće o uhićenju, odlukama Općinskog suda u Rijeci, Stalna Služba u Delnicama, posl. broj: Pp-784/23 od 17. srpnja 2025., pravomoćno 2. listopada 2025., rješenje Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko

- goranska, Policijska postaja Crikvenica klasa UP/I-211-03/25-07/1992, urbroj: 511- 09-27-25-1 od 30. lipnja 2025., izvršno 20. srpnja 2025., pravomoćno 19. kolovoza 2025., dostavnica o uručenju rješenja Policijska postaja Crikvenica klasa UP/I- 21103/25-07/1992, urbroj: 511-09-27-25-1 od 30. lipnja 2025., izvršno 20. srpnja 2025., pravomoćno 19. kolovoza 2025 iz kojeg proizlazi da je MO preuzeo citirano rješenje 20. srpnja 2025. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj], liječnička dokumentacija na ime MO, vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] na ime HO rođen **.**.1993., dopis Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/32482, urbroj: 511-19-40-24-1 od 12. prosinca 2025., odluka Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava primorsko - goranska, Policijska postaja Crikvenica klasa UP/I-21103/24-07/733, urbroj: 511-09-27-24-1 od 7. ožujka 2024., iz kojeg proizlazi da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, izvršno 19. ožujka 2024., pravomoćno 19. travnja 2024., iskaz svjedoka NO, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršajna djela činjenično i pravno opisana u izreci presude.

Slijedom citiranih zakonskih odredaba, za prekršaje koji su predmet ovog postupka, konstitutivni su elementi bića tog djela koji nužno moraju biti navedeni u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu, zabrana korištenja inozemne vozačke dozvole, nije navedena u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, te odlukom Općinskog suda u Rijeci, Stalna Služba u Delnicama, poslovni broj: Pp-784/2023 od 17. srpnja 2025., pravomoćno 2. listopada 2025., izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, okrivljeniku koji posjeduje inozemnu vozačku dozvolu Bosne i Hercegovine koja vrijedi od 3. siječnja 2025. do 3. siječnja 2035. nije citiranom odlukom, a temeljem članka 58. stavak 5. Prekršajnog zakona izrečena zabrana njezina korištenja na području Republike Hrvatske, a bez kojih okolnosti opisana djela nisu prekršaj. Bez naznake točnog činjeničnog opisa, nije vidljivo ni je li prekršaj počinjen. Slijedom navedenog, jasno je nedvojbeno da su citirane činjenice konstitutivno obilježje inkriminiranih prekršaja i mora biti jasno vidljiva iz činjeničnog opisa djela koji se okrivljeniku stavlja na teret. U ovom prekršajnom predmetu, u činjeničnom opisu djela kako je naznačen u izreci optužbe, nisu navedena bitna obilježja citiranih odredbi. Takav opis ne sadrži konkretna obilježja prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret.

Za djela za koje se protiv okrivljenika vode na način kako je to činjenično opisano u optužnom prijedlogu, po propisu nije prekršaj. Iz pročitane vozačke dozvole proizlazi da okrivljenik posjeduje inozemnu vozačku dozvolu Republike Bosne i Hercegovine. Iz gore citiranih odredbi proizlazi da je okrivljeniku za počinjene prekršaje, bilo moguće izreći zabranu korištenja inozemne vozačke dozvole Republike Bosne i Hercegovine koja mjera bi tekla od pravomoćnosti odluke jer isti posjeduje inozemnu vozačku dozvolu Republike Bosne i Hercegovine. Uvidom u odluku Općinskog suda u Rijeci, Stalna Služba u Delnicama, posl. broj: Pp-784/23 od 17. srpnja 2025., pravomoćno 2. listopada 2025., jasno proizlazi da je istom izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca iako okrivljenik MO u sporno vrijeme nije imao položen vozački ispit u Republici Hrvatskoj, a u Bosni i Hercegovini vozački ispit položio je 3. siječnja 2025. godine, a koja vozačka vrijedi do 3. siječnja 2035. godine. Kako okrivljeniku u Republici Hrvatskoj nije izdana vozačka dozvola u sporno vrijeme ne može biti izvršena izrečena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije u Republici Hrvatskoj u navedeno vrijeme. Dakle, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, izrečena je okrivljeniku MO koji nema položen vozački ispit u Republici Hrvatskoj, posjeduje isključivo vozačku dozvolu Bosne i Hercegovine pod gore navedenim brojem. Budući da je okrivljeniku odlukom Općinskog suda u Rijeci, Stalna Služba u Delnicama, poslovni broj: Pp-784/2023 od 17. srpnja 2025., pravomoćno 2. listopada 2025., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, na koju odluku se poziva tužitelj u činjeničnom opisu optužnog prijedloga, odnosno izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije umjesto zaštitne mjere zabrane korištenja inozemne vozačke dozvole sud je odlučio kao u izreci presude.

15. Prijedlog tužitelja za oduzimanje privremeno oduzetog osobnog automobila od okrivljenika, koji je u vlasništvu NO, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao i oduzimanje vozačke dozvole broj [broj vozačke dozvole] Bosne i Hercegovine na ime HO, rođen **.**.1993., nije prihvaćen budući da se za isto nisu ostvarili uvjeti. Praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovati prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, koje su dio hrvatskog pravnog poretka i sva tijela državne vlasti su je dužne primjenjivati u svom postupanju. Člankom 1. Protokola br. t. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojeg vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva treba biti zakonito. Svako miješanje u pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom ili općem interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos ravnoteže između potreba javnog interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca. Prilikom donošenja odluke o privremeno oduzetim predmetima sud se rukovodio načelom razmjernosti koje je određeno člankom 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske koji propisuje: "Svako ograničenje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju." i sukladno tome članku 51.a Prekršajnog zakona, koji propisuje da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti. Naime, rukovodeći se načelom razmjernosti i činjenicom da osobni automobil s kojim je počinjen prekršaj nije u vlasništvu okrivljenika sud nije našao osnova za oduzimanje osobnog automobila. Sud isto tako nije našao osnova za oduzimanjem osobnog automobila iz razloga zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga. Sud smatra da okrivljenik može počiniti istovrsni prekršaj sa bilo kojim drugim osobnim automobilom, a oduzimanjem ovog automobila vlasnik istog bio bi onemogućen u uživanju svog vlasništva, pri čemu je sud imao u vidu gore navedenu Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljenih sloboda.

16. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Samoboru, 13. siječnja 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno, u dva primjerka, putem ovog suda, bez naplate pristojbe.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenik MO

2. Tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor

3. U spis