Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Kaštel Sućurac, Braće Radić 1

Pp-17914/2022-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ARMENTO d.o.o. i ĐJ, zbog prekršaja iz članka 34. stavka 1. alineje 10. i stavka 2. Zakona o hrani (Narodne novine, br. 81/2013, 14/2014, 30/2015, 115/2018), odlučujući u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe veterinarske inspekcije, klasa: 322-07/22-06/3141, ur. broj: 443-02-03-04-22- 7 od 25. studenoga 2022., 13. siječnja 2026.,

r i j e š i o  j e  i  p r e s u d i o

I.

U povodu prigovora okrivljenika, prekršajni nalog stavlja se izvan snage te se prihvaća kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.

II.

Okrivljenici ARMENTO d.o.o. za trgovinu i preradu mesa, OIB: 99467201761, Kaštela, Kaštel Stari, Put Marcelina 54 i PETAR SKEJO, OIB: [osobni identifikacijski broj], Kaštela, Kaštel Gomilica, Priovo 5, direktor, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,

na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

o s l o b a đ a j u  s e  o p t u ž b e

da bi 16. studenoga 2022. prekinuli lanac sljedivosti za proizvodnju hrane, i to govedo životnog broja RO 509008499017 u klaonici odobrenog broja 835 u Kaštel Starom, Put Marcelina 54,

pa da bi time počinili prekršaj iz članka 34. stavka 1. alineje 10. i stavka 2. Zakona o hrani.

Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenike se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.

2. Djelo za koje ih se tereti po propisu nije prekršaj.

3. Naime, činjenični opis ne sadrži konkretan opis djela prekršaja (kojim radnjama okrivljenici nisu osigurali sljedivost hrane odnosno što su trebali učiniti i u čemu se sastoji njihov propust), nego je istovjetan zakonskom opisu prekršaja, zbog čega je u povodu prigovora okrivljenika zbog poricanja prekršaja donesena odluka kao pod I. i II.

4. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.

U Splitu 13. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Antonija Radunić, v. r.

Mario Bakota, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv rješenja pod točkom I. izreke žalba nije dopuštena (članak 238. stavak 9. Prekršajnoga zakona). Protiv presude pod točkom II. ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- u spis