Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Kaštel Sućurac, Braće Radić 1

Pp-16553/2022-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HM, u povodu optužnoga prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe veterinarske inspekcije, klasa: 322-07/22-10/1374, ur. broj: 443-02-03-04-22-6 od 6. lipnja 2022., 13. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Obustavlja se prekršajni postupak.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. u vezi sa stavkom 2. Prekršajnoga zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Prekršajni postupak iniciran je optužnim prijedlogom ovlaštenog tužitelja protiv okrivljenice u bitnom zbog toga što nije prijavila nadležnom tijelu da su se dva goveda izgubila na paši, što je označeno kao prekršaj iz članka 161. točke 13. Zakona o veterinarstvu (Narodne novine 82/2013, 148/2013, 115/2018, 52/2021), sada prekršaj iz članka 107. stavka 1. točke 10. i stavka 7. Zakona o zdravlju životinja (Narodne novine, br. 152/22, 154/22).

2. Iz dokumentacije spisa predmeta vidljivo je da je okrivljenica osoba rođena 1937. godine, nikada nije kažnjavana za prekršaje, a od podnošenja optužnog akta tijekom više od 3 godine sud nije poduzeo nijednu radnju u postupku.

3. Odredbom članka 109.b stavka 1. Prekršajnog zakona propisano je da ovlašteni tužitelj može ne pokrenuti prekršajni postupak iako postoji sumnja da je počinjen prekršaj ako je vjerojatno s obzirom na okolnosti da će se u prekršajnom postupku primijeniti članci 24.a ili 38. Prekršajnog zakona.

4. Ipak, procjena opravdanosti primjene načela svrhovitosti rezervirana je i za sud (članak 109.d stavak 1. Prekršajnog zakona). S obzirom na sve prethodno izložene okolnosti (drugi odlomak) i to da je riječ o lakšem administrativnom prekršaju, čini se opravdano primijeniti članak 109.b stavak 1. točku 1. u vezi s člankom 24.a Prekršajnog zakona. Napominje se da pogreške i propusti države u procesuiranju prekršaja padaju državi na teret, tako da progoniti okrivljenicu staru gotovo 90 godina zbog nečega otprije 4 godine ne bi bilo ni svrhovito ni opravdano. Zbog toga je na temelju članka 109.d stavka 2. Prekršajnog zakona riješeno kao u izreci. Pravomoćnost ove odluke sprječava ponovni progon okrivljenice zbog istog ovog djela (ne bis in idem).

5. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnoga zakona.

U Splitu 13. siječnja 2026.

Zapisničarka

Sudac

Antonija Radunić, v. r.

Mario Bakota, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ovoga rješenja ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od tri (3) dana od dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- u spis