REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

OIB: 69370038985

Poslovni broj: R1 Ob-89/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vukovaru po sucu Mirti Pauković, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Vinkovci, zastupanog po voditeljici PH, mag. act. soc., radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke AH iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnoj skrbnici ČH, dipl. pravnici, stručnoj radnici Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, Osijek, nakon provedenog postupka, dana 13. siječnja 2026.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka AH, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], rođen **.**.1990. u [adresa], od oca DH i majke ĆH, rođene P, djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u pogledu donošenja odluka o:

- liječenju i smještaju, trajnom smještaju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima

- raspolaganju novčanim sredstvima

- upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom),

- sklapanju pravnih poslova (bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obveze),

- o osobnim stvarima kao što su promjena imena, bračni status, boravište i prebivalište, ishodovanje osobnih dokumenata i dr. - nije sposobna samostalno se zastupati pred službama i javnopravnim

tijelima.

II. Poslove koji nisu određeni u točki I izreke ovoga rješenja protustranka AH može samostalno poduzimati.

III. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad.

Obrazloženje

1. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je protustranka AH osoba koja zbog svog narušenog psihofizičkog zdravstvenog stanja nije sposoban samostalno štititi svoja prava i interese, te stoga predlaže da sud istu nakon provedenog postupka djelomično liši poslovne sposobnosti prema nalazu i mišljenju vještaka psihijatrijske struke.

2. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Vukovar od 7. veljače 2024. protustranci je imenovan posebni skrbnik ČH, djelatnica Centra za posebno skrbništvo Podružnica Osijek koja će tijekom postupka štititi prava i interese protustranke.

3. Uvidom u socijalnu anamnezu utvrđeno je da je AH rođena je **.**.1990. u [adresa], kao bračno dijete od oca DH i majke ĆH rođene P. Roditelji ĆH i A su sklopili brak 10. listopada 1980. u Otoku, za oboje prvi i jedini brak, da je u braku rođeno petero djece. Obitelj ĆH stanuju u kući koja je suvlasništvo majke ĆH i djece. Kuća je visoko prizemnica, novije je gradnje, ima sve priključke, grijanje je plinsko. AH je rođen iz uredne i kontrolirane majčine trudnoće, porod je protekao uredu, po porodu su utvrdili sindrom Down. Ranije razvoj protekao je u skladu s njegovom primarnom dijagnozom. Intelektualno je na razvoju umjereno mentalne retardacije, također prate ga neke fizičke komplikacije. AH je pohađao posebnu školu A. G. Matoš posebne razrede. Nakon završene osnovne škole upisao je poljoprivrednu školu u [adresa], ali nije maturirao. Vještačen je sustavom socijalne skrbi pri prvostupanjskom tijelu vještačenja te mu je utvrđeno mentalno oštećenje prema čl. 35 st. 3 al 3 pravilnika, tjelesno oštećenja prema čl. 30 st. 2 čl. 34 i na temelju navedenog nalaza AH je ostvario prava na osobnu invalidninu, čega je korisnik i danas. Prima osobnu invalidninu u iznosu od 232,26 eura. Na temelju navedenih nalaza majci ĆH priznato je pravo na status roditelja njegovatelja u odnosu na AH. Majka ĆH navodi kako je svladao vještine čitanja i pisanja, ali samo velika tiskana slova. Uspješno piše poruke na mobitelu, zna na sat, no nije orijentiran vremenom. Samostalno se kreće poznatim rutama, no ne voli hodati sam po noći. Svladao je brojevni sustav, ali ne zna vrijednost novca. Ima usvojene higijenske i radne navike, uz poticaj samostalno održava osobnu higijenu kao i higijenu svoje sobe. Izrazito je vesela, komunikativna i društvena osoba. Angažiran je u zajednice, član je molitvene zajednice u župi, majka je naglasila kako mu je izrazito važno biti angažiran član društva zbog čega redovito koristi svoje biračko pravo. AH je saslušan u ovom postupku na zapisnik gdje navodi kako ne razumije što znači postupak lišenja poslovne sposobnosti, odnosno ne može shvatiti svrhu i značenje postupka, lišenje poslovne sposobnosti te sukladno tome ne može iskazati svoju suglasnost. Predlagatelj predlaže da se pokrene postupak lišenja poslove sposobnosti.

4. Tijekom postupka provedeno je medicinsko vještačenje po liječniku psihijatru Dunji Degmečić, doktor medicine prof. prim. dr. sc., koje je temeljeno na vlastitom ispitivanju i pregledu protustranke te uvidom u medicinsku dokumentaciju a temeljem koje vještak preporuča da se protustranka osoba djelomično liši poslovne sposobnosti u segmentu odluke o liječenju i smještaju, trajnom smještaju, pristupanju dijagnostičkim i terapijskim postupcima, raspolaganju novčanim sredstvima, upravljanju nekretninama (upravljanju pokretnom i nepokretnom imovinom) i sklapanju pravnih poslova (bilo kakvog ugovora ili pravne radnje iz kojih mogu proizaći neki novi odnosi ili obaveze), nije sposoban za odlučivanje o osobnim stvarima kao što su promjena imena, bračni status, boravište i prebivalište, ishodovanje osobnih dokumenata. Nije sposoban za samostalno zastupanje pred pravosudnim tijelima. AH nije sposoban shvatiti značenje ovog postupka, raspravno je nesposoban.

5. Predlagatelj je naveo da i dalje stoji pri svom prijedlogu, ali moli dopunu nalaza i mišljenja vještaka na način može li protustranaka samostalno se zastupati pred javnopravnim tijelima, a u preostalom dijelu nalaza i mišljenja su u potpunosti suglasni.

6. Posebna skrbnica je u svom podnesku navela da smatra potrebnim uputiti vještaka na način sačinjavanja Nalaza i mišljenja, a vezano uz sudske postupke lišenja poslovne sposobnosti gdje sudu i svim sudionicima postupka na temelju Nalaza i mišljenja treba biti jasno na temelju opisanog tijeka razgovora, svakodnevnog snalaženja u životu, trajanja i težine bolesti kako stranka funkcionira u svakodnevnom životu u sadašnjem trenutku kako bi se donijela odluka i zaštitila prava i interesi protustranke uz minimalno zadiranje u ograničenje poslovne sposobnosti i prava svakog čovjeka. Predložila je pozvati stranku radi saslušanja i neposrednog opažanja jer na isto obvezuje zakon, a u slučajevima kada to ne čini sud je to dužan i obrazložiti i unijeti u sudski zapisnik ili sudsku odluku.

7. Vještak je u dopunjenom nalazu i mišljenju naveo da smatra da protustranka AH nije sposoban samostalno se zastupati pred javnopravnim tijelima.

8. Na raspravi održanoj 16. listopada 2025. protustranka je izjavio da nije u mogućnosti dati iskaz i da ne razumije postupak. Njegova majka je navela da se slaže sa djelomičnim lišenjem poslovne sposobnosti no ne želi da ga se u potpunosti liši poslovne sposbnosti.

9. Cijeneći sve provedene dokaze, i stavljajući ih u međusobni odnos ovaj sud je utvrdio kako je prijedlog predlagatelja osnovan u cijelosti.

10. Člankom 234.st.1. Obiteljskoga zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 4. istoga članka propisano je kako će u rješenju o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje, te imovinu.

11. Iz nalaza i mišljenja vještaka jasno proizlazi da je protustranku potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti, u odnosu na radnje i poslove koje je vještak taksativno naveo.

12. Sud je nalaz i mišljenje vještaka prihvatio jasnim i potpunim te danim u skladu s pravilima morala i struke.

13. Slijedom navedenog, nastavno na mišljenje vještaka koje je sud u cijelosti prihvatio a u svezi s odredbom čl. 498. st. 3. i 4. Obiteljskog zakona sud nije saslušao protustranku budući da je stalni sudski vještak u svome nalazu i mišljenju utvrdio da protustranka nije u mogućnosti shvatiti i značenje postupka, a iz socijalne anamneze proizlazi da je otežano pokretljiva, potpuno ovisna o tuđoj njezi.

14. Zbog sveg naprijed navedenog donijeta je odluka kao u izreci i protustranka je djelomično lišena poslovne sposobnosti u segmentima i na način kako je to predložio vještak u svom nalazu i mišljenju.

U Vukovaru, 13. siječnja 2026.

Sudac

Mirta Pauković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba nadležnom Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje putem ovoga suda pismeno u 3 primjerka.

Dostaviti:

1. Predlagatelj: Hrvatski zavod za socijalni radi, Područni ured Vinkovci

2. Poseban skrbnik ČH Centar za posebno skrbništvo, Dislocirana jedinica Osijek, Osijek, Ante Starčevića 12 A,

3. Hrvatski zavod za socijalni radi, Područni ured Vinkovci, Županijska 13– po pravomoćnosti

4. Matični ured Vinkovci– po pravomoćnosti