REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Poslovni broj: Pp-2587/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PR, državljana Srbije, zbog prekršaja iz čl. 42. st. 1. toč. 1. Zakon o nadzoru državne granice (NN 83/13,27/16,114/22,151/22), čl. 158. st. 4., čl. 216. st. 3., čl. 232. st. 5., čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23, 145/24), po optužnom prijedlogu PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, broj klasa: 211-07/25-5/21509, urbroj: 511-05-15-25-1 od 4. rujna 2025., nakon održane glavne i javne rasprave dana 13. siječnja 2026. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik PR, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], u vanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, po zanimanju radnik, s mjesečnim prihodima od 700,00 eura, prekršajno neosuđivan u RH, kazneno neosuđivan, vodi se još jedan kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je

dana 13. kolovoza 2025. oko 16,25 sati, u mjestu Kordunski Ljeskovac, općina Rakovica, upravljajući putničkim vozilom marke Fiat Bravo broja šasije [broj šasije], sa istaknutim ne pripadajućim registarskim oznakama BiH brojčanih i slovnih oznaka J39-A-054,

1. iz Bosne i Hercegovine u Republiku Hrvatsku prešao državnu granicu izvan mjesta propisanog za prelazak državne granice i ušao u Republiku Hrvatsku, dakle, postupao protivno odredbi čl. 5. st. 1. Zakona o schengenskim granicama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 42. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice,

2. a prevozio još devet osoba iako je u vozilu ugrađeno ukupno 5 (pet) sjedala zajedno s vozačevim sjedalom, tj. vozio više osoba nego što vozilo ima predviđenih sjedala,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 158. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 158. st. 4. istog zakona

3. upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, dakle, postupao protivno odredbi čl. 216. st. 1. toč. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 216. st. 3. istog Zakona,

4. a kod sebe nije imao prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja, dakle, postupao protivno odredbi čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 242. st. 5. istog Zakona

5. a za predmetno vozilo isteklo važenje prometne dozvole s 18. listopadom 2024.,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 238. st. 7. istog Zakona, pa mu se na temelju citiranih propisa,

utvrđuje

novčana kazna

za djelo pod toč. 1. od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) za djelo pod toč. 2. od 30,00 eura (trideseteura)

za djelo pod toč. 3. od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura) za djelo pod toč. 4. od 30,00 eura (trideseteura)

za djelo pod toč. 5. od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura)

II. Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022–u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna iznosu od 1.900,00 (tisućudevetstoeura) eura

III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (dvedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 1.266,67 eura (tisućudvjestošezdesetšesteura šezdesetsedamcenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Temeljem 34. st. 5. PZ-a, ukoliko okrivljenik ne uplati novčanu kaznu u određenom roku, novčana kazna odmah će se zamijeniti kaznom zatvora.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka koji padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja granične policije Cetingrad, dana 4. rujna 2025. pod brojem klasa 211-07/25-5/21509, urbroj: 511-05-15-25-1 optužnim prijedlogom optužila okrivljenika PR, radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je obranu iznio pred zamoljenim sudom u Novom Zagrebu dana 8. prosinca 2025. te izjavio da priznaje u cijelosti činjenično i sadržanoj sve prekršaje koji mu se stavljaju na teret temeljem optužnog prijedloga nadležne policijske postaje i smatram se krivim. Moli sud da prilikom odmjeravanja kazne, ukoliko je moguće, a obzirom da nije kažnjavan u Republici Hrvatskoj da umanji novčanu kaznu. Žao mu je zbog prekršaja.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to izvješće od 13. kolovoza 2025. (list br. 6-7), obavijest počinitelju prekršaja (list br. 8), izvješće zajedničkog kontaktnog centra Nova Sela-Bijača od 14. kolovoza 2025. (list br. 9), zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 8. prosinca 2025. (list br. 12).

4. Okrivljenik je priznao djela prekršaja.

4.1. Čl. 42. toč. 1. Zakona o nadzoru državne granice propisuje da će se kaznom zatvora do 30 dana ili novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 1320,00 eura kaznit fizička osoba ako prijeđe ili pokuša prijeći vanjsku granicu izvan graničnog prijelaza ili preko graničnog prijelaza izvan radnog vremena graničnog prijelaza (članak 5. Zakonika o schengenskim granicama). Izvješćem o utvrđivanju činjeničnog stanja u postupanju policijskih službenika utvrđuje se, da je okrivljenik upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] vidno opterećenim sa sumnjom da je prethodno na nezakonit način ušao na područje Republike Hrvatske. Stoga, je dokazano da je okrivljenik upravljajući putničkim vozilom iz BiH ušao na teritoriju Republike Hrvatske i granicu prešao izvan mjesta propisanom za prijelaz državne granice i ušao u Republiku Hrvatsku.

4.2. Nadalje, nesporno je dokazano da je okrivljenik učinio prekršaj iz čl. 158. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje „U vozilu ili na vozilu smije se prevoziti u prometu na cesti onoliko osoba koliko ima ugrađenih sjedala, odnosno koliko je upisano u prometnoj dozvoli, osim na osobnom prijevoznom sredstvu kojim se smije prevoziti samo osoba koja upravlja tim vozilom“. Naime, u policijskom izvješću od 13. kolovoza 2025. stoji da se u vozilu u svojstvu putnika nalazilo devet N.N. osoba. Kako je okrivljenik priznao djelo prekršaja utvrđeno je da je prevozio devet osoba iako je u vozilu ugrađeno pet sjedala zajedno s vozačevim sjedalom.

4.3. Da je okrivljenik učinio prekršaj iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje „Osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određenom kategorijom ako je položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije“, utvrđeno obranom okrivljenika u kojoj priznaje sva djela prekršaja. Stoga je dokazano da je okrivljenik upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.

5. Priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 242. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, „Vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača“.

5.1. Priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 238. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji propisuje, „Motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu“. Naime, priznanje okrivljenika u suglasju je s izvješćem zajedničkog kontaktnog centra Nova Sela-Bijača od 14. kolovoza 2025. iz kojeg je razvidno da je predmetno vozilo bilo registrirano od 18. listopada 2023. do 18. listopada 2024. te odjavljene registarske pločice te stoga životno logično da kod sebe nije imao prometnu dozvolu za isto.

6. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije sud je okrivljenika za utvrđene i dokazane prekršaje kaznio novčanim kaznama. Novčane kazne izrekao je sukladno čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika. Naime, sud je okrivljeniku novčane kazne izrekao u zakonom propisanom minimumu odnosno utvrđenom iznosu. Pri takvoj odluci kao olakotnu okolnost cijenio priznanje djela prekršaja, izraženo kajanje, teško imovno stanje okrivljenika s obzirom na činjenicu da se nalazi u zatvoru a kao otegotnu to što je učinio više prekršaja u realnom stjecaju i ostvario veću količinu inkriminiranih radnji. Sud vjeruje da će se novčanim kaznama u cijelosti postići svrha kažnjavanja tj. ostvariti specijalna i generalna prevencija.

7. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, valja napomenuti da je sud odredio duži vremenski rok plaćanja novčane kazne s obzirom na činjenicu da se okrivljenik nalazi u zatvoru. Ukoliko okrivljenik novčanu kaznu ne plati ista će se odmah zamijeniti kaznom zatvora jer okrivljenik nema prebivalište ili stalni boravka u [adresa].

8. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka zbog teškog imovnog stanja tj. nezaposlena je osoba, trenutno u zatvoru u Hrvatskoj te troškovi padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Slunju, dana 13. siječnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku PR putem zatvora u Zagrebu,

2. tužitelju, PU Karlovačkoj, Postaji granične policije Cetingrad,

3. u spis.